案例解析|《固體廢物污染環(huán)境防治法》新舊法銜接過程中如何適用法律？

固廢網(wǎng)訊:湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院

行 政 判 決書

（2019）湘01行終397號(hào)

上訴人（原審原告）長(zhǎng)沙新中水環(huán)?？萍加邢薰荆丛L(zhǎng)沙惠明再生資源科技有限公司），住所地長(zhǎng)沙市望城區(qū)高塘嶺鎮(zhèn)迎賓大道東側(cè)。

法定代表人：張尚勇，董事長(zhǎng)。

委托代理人：李澤金，湖南成法律師事務(wù)所律師。

委托代理人：蔡燦，湖南成法律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）長(zhǎng)沙市望城區(qū)環(huán)境保護(hù)局，住所地長(zhǎng)沙市望城區(qū)雷鋒北大道1688號(hào)。

法定代表人：王宏，局長(zhǎng)。

委托代理人：李文祥，該局工作人員。

委托代理人：劉云峰，湖南星城律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）長(zhǎng)沙市生態(tài)環(huán)境局（原長(zhǎng)沙市環(huán)境保護(hù)局），住所地長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)岳華路279號(hào)南棟9樓。

法定代表人：潘勝強(qiáng)，局長(zhǎng)。

委托代理人：劉志婷，該局政策法規(guī)處工作人員。

委托代理人：陳曦婕，湖南湘晟律師事務(wù)所律師。

上訴人長(zhǎng)沙新中水環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱長(zhǎng)沙市新中水公司）、長(zhǎng)沙市望城區(qū)環(huán)境保護(hù)局（以下簡(jiǎn)稱望城區(qū)環(huán)保局）、長(zhǎng)沙市生態(tài)環(huán)境局因行政處罰決定及行政復(fù)議決定一案，不服湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院（2017）湘0104行初89號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院查明：長(zhǎng)沙市新中水公司系2014年4月15日依法注冊(cè)成立的企業(yè)法人，其經(jīng)營(yíng)范圍為城市生活垃圾填埋氣、生物質(zhì)能發(fā)酵沼氣、發(fā)電機(jī)組余熱開發(fā)利用，沼氣污染治理與資源化利用工程建設(shè)和設(shè)備開發(fā)等（其中填埋氣發(fā)電項(xiàng)目已取得了相應(yīng)的行政許可）。2017年4月19日，望城區(qū)環(huán)保局環(huán)境監(jiān)察人員對(duì)長(zhǎng)沙市新中水公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)其貯存間存有危險(xiǎn)廢油（廢潤(rùn)滑油），未張貼標(biāo)識(shí)標(biāo)牌及規(guī)章制度，并且在沒有填寫危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單、未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下擅自轉(zhuǎn)移廢油。4月20日，望城區(qū)環(huán)保局制作了現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)察記錄，指出其存在的問題，并責(zé)令其立即停止擅自轉(zhuǎn)移廢油的行為。后經(jīng)望城區(qū)環(huán)保局查實(shí)：2016年1月30日，長(zhǎng)沙市新中水公司與長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)振遠(yuǎn)廢礦物油回收有限公司(以下簡(jiǎn)稱振遠(yuǎn)回收公司)簽訂《收購合同》，按合同約定，從2016年1月30日至2018年12月30日止，長(zhǎng)沙市新中水公司將發(fā)電機(jī)器設(shè)備產(chǎn)生的廢潤(rùn)滑油交由振遠(yuǎn)回收公司收集、轉(zhuǎn)移。從2016年2月至12月，長(zhǎng)沙市新中水公司在未辦理相關(guān)手續(xù)的情況下，擅自將2.2噸廢油（1次/月，1桶/次，200升/桶）交振遠(yuǎn)回收公司轉(zhuǎn)移。上述事實(shí)有現(xiàn)場(chǎng)照片、污染源現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)察記錄、現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘查）筆錄、調(diào)查詢問筆錄等證據(jù)證實(shí)。2017年5月12日，望城區(qū)環(huán)保局向長(zhǎng)沙市新中水公司送達(dá)了《行政處罰聽證告知書》和《行政處罰事先告知書》，并告知其將受到的行政處罰和有陳述、申辯及申請(qǐng)聽證的權(quán)利。5月19日，望城區(qū)環(huán)保局認(rèn)定長(zhǎng)沙市新中水公司的涉案行為違反了《固體廢物污染環(huán)境防治法》（2015年4月修正版）第五十九條第一款的規(guī)定，系沒有填寫危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單、未經(jīng)批準(zhǔn)擅自轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物的行為，并依據(jù)該法第七十五條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，作出了被訴《處罰決定書》，決定給予長(zhǎng)沙市新中水公司罰款人民幣20萬元的處罰。該決定書于當(dāng)日送達(dá)給長(zhǎng)沙市新中水公司。長(zhǎng)沙市新中水公司對(duì)此處罰決定不服，于5月26日向長(zhǎng)沙市生態(tài)環(huán)境局申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷該行政處罰。當(dāng)日，長(zhǎng)沙市生態(tài)環(huán)境局受理了長(zhǎng)沙市新中水公司的申請(qǐng)。6月2日，長(zhǎng)沙市生態(tài)環(huán)境局向望城區(qū)環(huán)保局送達(dá)了《行政復(fù)議答復(fù)通知書》。6月9日，望城區(qū)環(huán)保局向長(zhǎng)沙市生態(tài)環(huán)境局提交了復(fù)議答復(fù)書及相關(guān)的證據(jù)、依據(jù)等材料。6月19日，在長(zhǎng)沙市生態(tài)環(huán)境局的通知下，長(zhǎng)沙市新中水公司的訴訟代理人查閱了相關(guān)的案卷材料。7月18日，長(zhǎng)沙市生態(tài)環(huán)境局作出被訴《復(fù)議決定書》，維持了望城區(qū)環(huán)保局作出的原行政行為。7月20日，長(zhǎng)沙市生態(tài)環(huán)境局分別向長(zhǎng)沙市新中水公司及望城區(qū)環(huán)保局送達(dá)了該決定書。

另外查明：一、2016年6月6日，長(zhǎng)沙市新中水公司向長(zhǎng)沙市望城區(qū)財(cái)政局繳納了人民幣20萬元的罰款。二、本案在審理過程中，長(zhǎng)沙市新中水公司的名稱及法定代表人發(fā)生了變更，由起訴時(shí)的長(zhǎng)沙惠明再生資源科技有限公司變更為長(zhǎng)沙新中水環(huán)保科技有限公司，法定代表人由陶勇文變更為單英偉。三、2016年11月7日第十二屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議對(duì)《固體廢物污染環(huán)境防治法》進(jìn)行了第三次修正。依據(jù)修正后的該法第五十九條第一款的規(guī)定，從修正之日起，取消了危險(xiǎn)廢物省內(nèi)轉(zhuǎn)移審批手續(xù)。該法第七十五條未作修改。

一審法院認(rèn)為：一、根據(jù)《固體廢物污染環(huán)境防治法》第十五條的規(guī)定，望城區(qū)環(huán)保局作為縣級(jí)環(huán)境保護(hù)主管部門，具有查處其轄區(qū)內(nèi)擅自轉(zhuǎn)移固體危險(xiǎn)廢物等環(huán)境違法行為的法定職責(zé)。因此，望城區(qū)環(huán)保局具作出被訴行政行為的主體資格。二、望城區(qū)環(huán)保局認(rèn)定長(zhǎng)沙市新中水公司為涉案環(huán)境違法行為的行政責(zé)任主體無誤。長(zhǎng)沙市新中水公司系2014年4月15日依法注冊(cè)成立企業(yè)法人，具有獨(dú)立承擔(dān)民事、行政等法律責(zé)任的主體資格。長(zhǎng)沙市新中水公司系涉案危險(xiǎn)廢物（廢油）的產(chǎn)生單位，在未辦理相關(guān)手續(xù)的情況下擅自將廢油交他人進(jìn)行轉(zhuǎn)移，其行為違反了《固體廢物污染環(huán)境防治法》第五十九條第一款（修正前后）的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，望城區(qū)環(huán)保局認(rèn)定長(zhǎng)沙市新中水公司為該環(huán)境違法行為的行政責(zé)任主體，并無不當(dāng)。三、望城區(qū)環(huán)保局作出涉案行政處罰時(shí)認(rèn)定事實(shí)不清。《固體廢物污染環(huán)境防治法》于2016年11月7日進(jìn)行了第三次修正。該次修正前，在省內(nèi)轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物的，須由產(chǎn)生單位按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定報(bào)批危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移計(jì)劃，待批準(zhǔn)后再向移出地環(huán)境保護(hù)行政主管部門申請(qǐng)領(lǐng)取聯(lián)單后方可進(jìn)行轉(zhuǎn)移。該次法修正后，從修正之日起取消了危險(xiǎn)廢物省內(nèi)轉(zhuǎn)移審批，但仍須由產(chǎn)生單位按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定填寫、領(lǐng)取危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單。另外，依據(jù)《危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單管理辦法》（原國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局令第5號(hào)）第五條、第六條的規(guī)定，危險(xiǎn)廢物產(chǎn)生單位每轉(zhuǎn)移一車、船（次）同類危險(xiǎn)廢物，應(yīng)當(dāng)填寫一份聯(lián)單，該聯(lián)單一式五聯(lián)。危險(xiǎn)廢物產(chǎn)生單位在領(lǐng)取該聯(lián)單后，將聯(lián)單第一聯(lián)副聯(lián)自留存檔，將聯(lián)單第二聯(lián)交移出地環(huán)境保護(hù)行政主管部門，聯(lián)單第一聯(lián)正聯(lián)及其余各聯(lián)交付運(yùn)輸單位隨危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移運(yùn)行。本案中，長(zhǎng)沙市新中水公司擅自將其產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物（廢油）交他人轉(zhuǎn)移，時(shí)間跨度從2016年2月至12月（1次/月，共11次）。由于長(zhǎng)沙市新中水公司的涉案行為具有連續(xù)性，同時(shí)存在于《固體廢物污染環(huán)境防治法》第三次修正前后，因此，望城區(qū)環(huán)保局應(yīng)當(dāng)該次修正之前之后的行為分別作出認(rèn)定，并依據(jù)新舊法律的適用原則進(jìn)行定性與處罰。望城區(qū)環(huán)保局依據(jù)《固體廢物污染環(huán)境防治法》（2015年4月修正版）第五十九條第一款的規(guī)定，認(rèn)定長(zhǎng)沙市新中水公司的涉案行為均屬于不按照國(guó)家規(guī)定填寫危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單、未經(jīng)批準(zhǔn)擅自轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物的行為，系認(rèn)定事實(shí)不清、主要證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。四、長(zhǎng)沙市生態(tài)環(huán)境局作出的復(fù)議決定應(yīng)予撤銷。本案中，長(zhǎng)沙市生態(tài)環(huán)境局雖然開展行政復(fù)議活動(dòng)的程序合法，但作出維持原行政行為的復(fù)議決定，系認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律有誤，依法應(yīng)予撤銷。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第(一)、(二)項(xiàng)、第七十九條和第六十九條之規(guī)定，判決：撤銷長(zhǎng)沙市望城區(qū)環(huán)境保護(hù)局于2017年5月19日作出的望環(huán)罰字[2017]40號(hào)《行政處罰決定書》，并責(zé)令其依法對(duì)長(zhǎng)沙新中水公司涉嫌違法轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物的行為重新作出處理；撤銷長(zhǎng)沙市環(huán)境保護(hù)局于2017年7月18日作出的長(zhǎng)環(huán)法[2017]59號(hào)《行政復(fù)議決定書》；駁回長(zhǎng)沙長(zhǎng)沙新中水公司的其他訴訟請(qǐng)求。

上訴人長(zhǎng)沙市新中水公司上訴稱：一、沒有任何客觀證據(jù)證明違法轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物的行為，一審判決責(zé)令對(duì)違法轉(zhuǎn)移廢物的行為重新作出處理，缺乏事實(shí)依據(jù)，明顯錯(cuò)誤。《廢機(jī)油記錄臺(tái)賬復(fù)印件》依法不能作為認(rèn)定轉(zhuǎn)移廢油的時(shí)間、次數(shù)、數(shù)量等的依據(jù)，僅憑劉衛(wèi)標(biāo)的口供無法證明轉(zhuǎn)移廢油行為的存在，一審判決認(rèn)定存在轉(zhuǎn)移廢油行為缺乏客觀證據(jù)。二、望城區(qū)環(huán)保局所處罰的轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物的行為持續(xù)發(fā)生在2016年2月至12月，適用新《固體廢物污染環(huán)境防治法》也應(yīng)認(rèn)定為合法行為，一審判決責(zé)令對(duì)轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物的行為重新作出處理，缺乏法律依據(jù)。三、長(zhǎng)沙市新中水公司不是所處罰的轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物的行為的行政責(zé)任主體，一審判決責(zé)令對(duì)長(zhǎng)沙市新中水公司重新作出處理，與客觀證據(jù)相悖。四、一審判決在以下方面認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤：1.一審判決認(rèn)定望城區(qū)環(huán)保局于2017年4月19日現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)沒有填寫危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單、未經(jīng)批準(zhǔn)擅自轉(zhuǎn)移廢油，缺乏客觀證據(jù)證明。2.一審判決遺漏“產(chǎn)生廢潤(rùn)滑油的發(fā)電機(jī)器設(shè)備的所有權(quán)人”為湖南惠明公司，認(rèn)定長(zhǎng)沙市新中水公司為廢潤(rùn)滑油的產(chǎn)生單位以及辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)的義務(wù)人，明顯錯(cuò)誤。3.一審判決認(rèn)定2.2噸廢油（1次/月，1桶/次，200升/桶）沒有任何客觀證據(jù)。4.一審判決認(rèn)定長(zhǎng)沙市新中水公司在處罰決定前繳納罰款20萬元，與客觀事實(shí)相悖。五、以下證據(jù)依法不能作為定案依據(jù)：1.同一時(shí)間段同一執(zhí)法人員在不同地點(diǎn)對(duì)周陽作出兩份完全不同的詢問筆錄，不合常理，兩份詢問筆錄明顯不真實(shí)，不應(yīng)作為本案證據(jù)。2.周陽的授權(quán)委托書委托事項(xiàng)不明、身份證復(fù)印件上的時(shí)間不吻合，周陽在被檢查單位上簽字的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等，均不能作為本案的定案依據(jù)。3.望城區(qū)環(huán)保局《現(xiàn)場(chǎng)取證材料》不合法、不真實(shí)，不能作為定案依據(jù)。六、長(zhǎng)沙市新中水公司不是本案行政責(zé)任主體，一審判決駁回退還20萬元罰款以及賠償損失的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求法院依法撤銷長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院（2017）湘0104行初89號(hào)行政判決書第一項(xiàng)“責(zé)令其依法對(duì)長(zhǎng)沙新中水環(huán)?？萍加邢薰旧嫦舆`法轉(zhuǎn)移危險(xiǎn)廢物的行為重新作出處理”和第三項(xiàng)“駁回長(zhǎng)沙新中水環(huán)?？萍加邢薰镜钠渌V訟請(qǐng)求”，依法改判望城區(qū)環(huán)保局與長(zhǎng)沙市生態(tài)環(huán)境局退還長(zhǎng)沙市新中水公司已繳納的20萬元罰款，并賠償從2017年6月12日起至罰款全部退還之日止的損失，由望城區(qū)環(huán)保局與長(zhǎng)沙市生態(tài)環(huán)境局承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

被上訴人望城區(qū)環(huán)保局辯稱：1、就本案事實(shí)部分，長(zhǎng)沙市新中水公司在本案中實(shí)施了沒有填寫危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自轉(zhuǎn)移廢油的的違法行為。周陽（上訴人公司的副總經(jīng)理）在筆錄中認(rèn)可其公司從事垃圾填埋項(xiàng)目的提存系統(tǒng)和裝置，2016年轉(zhuǎn)移廢油2.2噸的事實(shí)。同時(shí)周陽有公司出具的委托書，加蓋了公章，還有法人代表的私人意見。廢物廢油的接收方長(zhǎng)沙振遠(yuǎn)公司的法人代表劉衛(wèi)標(biāo)稱從上訴人單位所接收的廢油總共是2.2噸，200升，11次。時(shí)間是2016年2月份到2016年12月份，每個(gè)月一次。同時(shí)湖南惠明環(huán)保公司的副總經(jīng)理張勇的調(diào)查筆錄稱，2014年5月23日上訴人和湖南惠明公司簽了相關(guān)協(xié)議書，由上訴人公司全權(quán)負(fù)責(zé)整個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理。特別說了廢油處理問題，也是由上訴人公司負(fù)責(zé)處理。長(zhǎng)沙振遠(yuǎn)公司和上訴人所簽的廢油收購合同的時(shí)間為2016年1月30日，保運(yùn)服務(wù)合同及補(bǔ)充協(xié)議的時(shí)間2016年11月5日。廢油處理詳單的復(fù)印件上加蓋了兩個(gè)公司（上訴人公司及長(zhǎng)沙振遠(yuǎn)公司）的公章，對(duì)11次廢油處理都有詳細(xì)的記錄?；谏鲜鍪聦?shí)，望城區(qū)環(huán)保局對(duì)上訴人未按規(guī)定填寫轉(zhuǎn)移聯(lián)單和未經(jīng)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)移機(jī)油的行為作出了行政處理，事實(shí)確鑿，依據(jù)正確；2、關(guān)于適用法律的問題。在上訴人從事違法行為的2016年2月到2016年12月期間，固體廢物污染環(huán)境防治法于2016年11月7日修改，取消了危險(xiǎn)廢物省內(nèi)的轉(zhuǎn)移審批，但是新的法律規(guī)定仍然要填寫和領(lǐng)取危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單。即使違法行為在2016年11月7日之前適用老的法律，也應(yīng)進(jìn)行處罰，且并未將這11次行為分開，其行為都是違法的。

被上訴人長(zhǎng)沙市生態(tài)環(huán)境局辯稱：一、長(zhǎng)沙市新中水公司系本案適格的行政責(zé)任主體，一審判決認(rèn)定“長(zhǎng)沙市新中水公司為涉案環(huán)境違法行為的行政責(zé)任主體無誤”系事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用正確。二、一審判決認(rèn)定“自2016年2月至12月，長(zhǎng)沙市新中水公司在未辦理相關(guān)手續(xù)的情況下，擅自將2.2噸廢油（1次/月，1桶/次，200升/桶）交振遠(yuǎn)公司轉(zhuǎn)移”，系事實(shí)認(rèn)定清楚。三、望城區(qū)環(huán)境保護(hù)局作出的望環(huán)罰字（2017）40號(hào)《行政處罰決定書》和長(zhǎng)沙市生態(tài)環(huán)境局作出的《行政復(fù)議決定書》《長(zhǎng)環(huán)法[2017]57號(hào)》程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律準(zhǔn)確。一審法院認(rèn)定長(zhǎng)沙市生態(tài)環(huán)境局及望城區(qū)環(huán)保局“認(rèn)定事實(shí)不清，法律適用不正確”有誤。綜上，請(qǐng)求法院駁回長(zhǎng)沙市新中水公司的上訴請(qǐng)求。

上訴人望城區(qū)環(huán)保局上訴稱：一、一審認(rèn)為望城區(qū)環(huán)保局所作出的行政處罰認(rèn)定事實(shí)不清、主要證據(jù)不足是錯(cuò)誤的。2017年4月19日，望城區(qū)環(huán)保局監(jiān)察人員對(duì)長(zhǎng)沙市新中水公司進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該公司現(xiàn)場(chǎng)有危險(xiǎn)廢油，經(jīng)調(diào)查核實(shí)：該公司沒有填寫《危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單》、未經(jīng)批準(zhǔn)擅自轉(zhuǎn)移廢油。2017年4月20日，望城區(qū)環(huán)保局執(zhí)法人員下達(dá)監(jiān)察文書，責(zé)令該公司立即停止環(huán)境違法行為；執(zhí)法人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，固定證據(jù)。上述違法事實(shí)有現(xiàn)場(chǎng)照片、污染源現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)察記錄、現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘察）筆錄、調(diào)查詢問筆錄、廢油收購合同、廢機(jī)油處理記錄臺(tái)賬等證據(jù)佐證。二、一審認(rèn)為望城區(qū)環(huán)保局所作出的行政處罰適用法律錯(cuò)誤，是不正確的，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定進(jìn)行處罰是正確的。長(zhǎng)沙市新中水公司沒有填寫《危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單》、未經(jīng)批準(zhǔn)擅自轉(zhuǎn)移廢油的違法行為，發(fā)生時(shí)間在2016年2月至12月（每月1次，共計(jì)11次），2016年11月7日《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》（以下簡(jiǎn)稱《固體廢物污染環(huán)境防治法》）進(jìn)行修正，從修正之日起取消了危險(xiǎn)廢物省內(nèi)轉(zhuǎn)移審批，但仍須由產(chǎn)生單位按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定填寫、領(lǐng)取危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單。本案中，長(zhǎng)沙市新中水公司沒有填寫《危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單》無論是按照舊法還是新法的規(guī)定都屬于違法行為，但因其違法行為大部分（可以確定的至少9次）發(fā)生在新法修正之日前，因此對(duì)長(zhǎng)沙市新中水公司的違法行為適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定進(jìn)行處罰是正確的。綜上，望城區(qū)環(huán)保局作出的望環(huán)罰字[2017]40號(hào)《行政處罰決定書》事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律正確、程序合法。請(qǐng)求法院依法撤銷原審判決第一項(xiàng)內(nèi)容，改判駁回一審原告請(qǐng)求撤銷望環(huán)罰字[2017]40號(hào)《行政處罰決定書》的請(qǐng)求，并由長(zhǎng)沙市新中水公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

被上訴人長(zhǎng)沙市新中水公司未提交書面答辯意見。

上訴人長(zhǎng)沙市生態(tài)環(huán)境局上訴稱：一、望城區(qū)環(huán)保局作出的望環(huán)罰字[2017]40號(hào)《行政處罰決定書》和長(zhǎng)沙市生態(tài)環(huán)境局作出的長(zhǎng)環(huán)法[2017]57號(hào)《行政復(fù)議決定書》程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律準(zhǔn)確。一審法院認(rèn)定長(zhǎng)沙市生態(tài)環(huán)境局及望城區(qū)環(huán)保局“認(rèn)定事實(shí)不清”有誤。《固體廢物污染環(huán)境防治法》第五十九條于2016年11月7日修正，但長(zhǎng)沙市新中水公司實(shí)施違法行為最早于2016年2月開始。雖然違法行為被發(fā)現(xiàn)并被處罰是在新法生效之后，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)紀(jì)要》中“關(guān)于新舊法律規(guī)范的適用規(guī)則”的規(guī)定，“根據(jù)行政審判中的普遍認(rèn)識(shí)和做法，行政相對(duì)人的行為發(fā)生在新法施行之前，具體行政行為作出在新法施行以后，人民法院審查具體行政行為的合法性時(shí)，實(shí)體問題適用舊法規(guī)定，程序問題適用新法規(guī)定”。二、望城區(qū)環(huán)保局作出的望環(huán)罰字[2017]40號(hào)《行政處罰決定書》和長(zhǎng)沙市生態(tài)環(huán)境局作出的長(zhǎng)環(huán)法[2017]57號(hào)《行政復(fù)議決定書》適用法律準(zhǔn)確。長(zhǎng)沙市新中水公司違法行為自實(shí)施之日至發(fā)現(xiàn)之日未滿2年，望城區(qū)環(huán)保局有權(quán)依法處罰。新中水公司的行為發(fā)生在《固體廢物污染環(huán)境防治法》修正法之前，理應(yīng)適用舊法認(rèn)定事實(shí)并處罰，不存在法律適用錯(cuò)誤的情形。

被上訴人長(zhǎng)沙市新中水公司未提交書面答辯意見。