微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問題：在壟斷市場與完全競爭市場條件下,為什么產(chǎn)量下降導(dǎo)致價(jià)格上漲?

【專家解說】：實(shí)際上，競爭和壟斷是一對(duì)孿生兄弟。有競爭的地方，必然有壟斷。有壟斷的地方，也必然有競爭。既沒有絕對(duì)的競爭（完全競爭），也沒有絕對(duì)的壟斷（完全壟斷），但是卻有著競爭程度和壟斷程度的差別。 薩繆爾森承襲斯密的衣缽認(rèn)為，完全競爭“意味著沒有一家企業(yè)或消費(fèi)者足以影響整個(gè)市場的價(jià)格。例如，小麥?zhǔn)袌鍪峭耆偁幍?，因?yàn)榧词棺畲蟮男←溵r(nóng)場也只能生產(chǎn)世界小麥產(chǎn)量的一小部分，從而無法對(duì)小麥價(jià)格產(chǎn)生重大影響?！保ǖ?8頁）的確，如果把整個(gè)市場定義為世界市場的話，不要說小麥，就是被公認(rèn)為已經(jīng)達(dá)到高度壟斷的汽車市場上，單獨(dú)一家企業(yè)對(duì)整個(gè)市場價(jià)格的影響力也是很有限的。然而，世界市場其實(shí)是被無數(shù)種有形、無形的力量分割成無數(shù)個(gè)局部市場，企業(yè)只要在某個(gè)局部市場上取得相對(duì)壟斷地位就可以獲取相對(duì)壟斷利潤，人們所抱怨的壟斷都是這類相對(duì)壟斷。 壟斷的第一個(gè)來源是空間。在斯密時(shí)代，由于交通運(yùn)輸不發(fā)達(dá)，市場競爭常常是在一個(gè)城鎮(zhèn)或一個(gè)地區(qū)的范圍內(nèi)展開，該地區(qū)以外的市場價(jià)格雖然對(duì)本地區(qū)有影響，但往往不足以打破本地區(qū)形成的相對(duì)壟斷格局。至少，該地區(qū)廠商的定價(jià)可以高于其他地區(qū)市場價(jià)格加上運(yùn)輸費(fèi)的水平上，運(yùn)輸成本成為該地區(qū)廠商的壟斷利潤來源。即使在今天，例如百貨業(yè)和旅館業(yè)，都明顯享受著由于距離產(chǎn)生的相對(duì)壟斷利潤。顯然，在北京出差的人不可能由于天津同檔次旅館便宜而跑到天津去住宿，甚至在北京西單地區(qū)出差的人不會(huì)到東單去住宿。在繁華的都市，如果一家賓館周圍2公里沒有競爭對(duì)手，則該賓館就可獲得明顯的相對(duì)壟斷利潤。 壟斷的第二個(gè)來源是時(shí)間。由于商品生產(chǎn)需要一個(gè)從投資到產(chǎn)品出廠的自然周期，當(dāng)某種商品供不應(yīng)求利潤豐厚時(shí)，其競爭對(duì)手需要有一定時(shí)間才能提供同類產(chǎn)品，這就使廠商獲得了由時(shí)間而產(chǎn)生的相對(duì)壟斷利潤。那些二十四小時(shí)經(jīng)營店也都懂得時(shí)間壟斷的重要性。 第三個(gè)來源是商品性能、品質(zhì)、規(guī)格以及品牌等的差異。小麥似乎都一樣，但在細(xì)分化的小麥?zhǔn)袌錾希又菪←満偷轮菪←準(zhǔn)莾煞N商品，加州小麥貴不等于德州小麥也能賣到同樣價(jià)錢，因?yàn)檫@是兩種可替代卻不同的商品，就像桑塔納和奧迪是兩種不同商品一樣。在中國大米市場上，東北大米比南方大米貴，盤錦大米比高碑店大米貴，同樣是因?yàn)檫@個(gè)道理。 第四個(gè)來源是種種由于歷史和社會(huì)原因造成的市場分割，比如國界的分割，語言文化的分割（對(duì)于音像市場來說，這種分割是至關(guān)重要的）等。 事實(shí)上，成功的企業(yè)都是靠著善于構(gòu)造并利用局部市場壟斷而成長起來的。洛克菲勒的標(biāo)準(zhǔn)石油公司就是利用了賓夕法尼亞州油井區(qū)煉油設(shè)施的相對(duì)緊缺而發(fā)展起來的。當(dāng)別人看到煉油業(yè)有利可圖，想?yún)⑴c競爭時(shí)，洛克菲勒已經(jīng)把煉油成本降低下來，構(gòu)筑起了行業(yè)壁壘了。不僅如此，洛克菲勒利用自己作為鐵路運(yùn)輸大客戶的消費(fèi)者壟斷地位，威脅運(yùn)輸公司不讓他們承運(yùn)別的煉油商的煤油。這樣，洛克菲勒的壟斷范圍逐漸從賓州擴(kuò)展到全國，又從煉油業(yè)向后擴(kuò)展到石油開采業(yè)，向前擴(kuò)展到石油運(yùn)輸業(yè)和分銷業(yè)，成為美國乃至世界的石油壟斷巨頭。但是，競爭仍然存在。在洛克菲勒的視線以外，還有俄國高加索地區(qū)的石油，有中東地區(qū)的石油，有南亞地區(qū)的石油。在標(biāo)準(zhǔn)石油公司內(nèi)部，則存在著對(duì)各級(jí)權(quán)力的競爭和角逐。由此，標(biāo)準(zhǔn)石油公司的成本開始上升，而技術(shù)和組織模式開始外流，新的石油公司就在標(biāo)準(zhǔn)石油公司的大樹底下成長起來。對(duì)外，標(biāo)準(zhǔn)石油公司繼續(xù)憑借其在美國的壟斷地位，參與世界其他地區(qū)的石油業(yè)競爭。在標(biāo)準(zhǔn)石油公司被肢解成七個(gè)地區(qū)性公司后，這些地區(qū)性公司形成緊密的業(yè)務(wù)聯(lián)系，共同制定油價(jià)，被稱為七姐妹。但七姐妹之間也不是沒有競爭，只是受到共同規(guī)則的限制而己。 不僅是洛克菲勒懂得構(gòu)造并利用壟斷來獲取利潤，凡是有競爭存在的地方，廠商都在努力構(gòu)筑各種形式的壟斷。甚至在市場崇拜者津津樂道的農(nóng)貿(mào)市場上，也普遍存在著價(jià)格壟斷。同是賣白菜的十幾家攤位，報(bào)出的價(jià)格常常驚人的一致，雖然各攤位在態(tài)度、稱量、是否允許剝?nèi)ダ先~等細(xì)節(jié)上會(huì)有競爭。世界白菜市場非常大，但在特定地點(diǎn)、特定時(shí)刻卻只有十幾家競爭者，每家都足以影響白菜價(jià)格，因此并不是完全競爭市場。聯(lián)合壟斷的成本較低，而收益較大。在十幾家白菜商的聯(lián)合壟斷行為中，又有一些人實(shí)力較強(qiáng)，心眼較多，是價(jià)格制定者，而另一些人則是價(jià)格追隨者。價(jià)格制定者常常自己違反定價(jià)，以較低的價(jià)格大批量向買主銷售，卻不允許別人違反定價(jià)，他們是市場上的霸主。根據(jù)價(jià)格制定者利用公權(quán)謀私的程度不同，霸氣也有強(qiáng)有弱。霸氣弱的常常被稱頌為公平、仗義。實(shí)際上，由于白菜市場利潤微薄，頭腦精明、兄弟多的霸主們不屑一顧，所以我們較少在白菜市場上看到霸主的存在，但在利潤和風(fēng)險(xiǎn)都較高的水產(chǎn)市場上，這種欺行霸市的現(xiàn)象就非常普遍。一些有實(shí)力的水產(chǎn)商正是從這里開始起步的。 為什么競爭和壟斷總是如影隨形呢？這是“競爭即戰(zhàn)爭”邏輯的自然延伸。我們知道，要在戰(zhàn)爭中獲勝，需要憑借天時(shí)、地利，構(gòu)筑工事、碉堡，需要穿上盔甲，帶上盾牌。有些地形是“一夫當(dāng)關(guān)，萬夫莫開”，這就如同專利在市場競爭中的作用；有些時(shí)機(jī)好比諸葛亮借東風(fēng)，轉(zhuǎn)瞬即逝，例如奧運(yùn)會(huì)開幕式四年一次，就構(gòu)成一種壟斷，電視臺(tái)憑借這種時(shí)間壟斷，可以獲得巨額廣告收入，而奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)則憑借壟斷權(quán)的授予，也可以從中分紅；工事和碉堡可以躲過敵人的狂轟爛炸，比如日本株式會(huì)社與大公司間的內(nèi)在默契，就能抵擋美國商品的傾銷壓力；盔甲可以防身護(hù)胸，就如同關(guān)稅可以保護(hù)本國企業(yè)的成長。這里，專利、奧運(yùn)會(huì)、默契、關(guān)稅都可成為廠商在競爭中獲勝的壟斷地位。事實(shí)上，競爭決不比戰(zhàn)爭簡單，競爭地形圖也不比作戰(zhàn)地圖簡單，競爭各方都會(huì)力圖“知己知彼”，攻擊對(duì)方的弱點(diǎn)，利用己方的優(yōu)勢(shì)，以取得競爭的勝利。己方的優(yōu)勢(shì)則常常是各種各樣的壟斷性因素，對(duì)方弱勢(shì)是各種各樣的非壟斷性因素。正如軍隊(duì)之間有結(jié)盟作戰(zhàn)一樣，商戰(zhàn)同樣可以形成價(jià)格聯(lián)盟。正如軍隊(duì)的結(jié)盟不穩(wěn)定一樣，商戰(zhàn)的結(jié)盟也不穩(wěn)定。但無論是結(jié)盟還是重組，無非是壟斷或謀求壟斷的方式發(fā)生了變化。事實(shí)上，當(dāng)我們說每一次交易都是不平等時(shí)，也就是說每一次交易（競爭）都存在壟斷因素。交易雙方的信息不對(duì)稱、力量不平等，等價(jià)于交易一方壟斷信息，壟斷力量。 學(xué)過邁克·波特的競爭理論的人都知道，所謂競爭優(yōu)勢(shì)正是一個(gè)企業(yè)具有的全部壟斷性因素，無論這種壟斷性因素是資本規(guī)模、技術(shù)、品牌、學(xué)習(xí)曲線、規(guī)模經(jīng)濟(jì)或范圍經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品歧異、轉(zhuǎn)換成本、分銷渠道或與政府權(quán)力的關(guān)系。這些壟斷因素使得企業(yè)可以獲得高額利潤而無法被效仿。經(jīng)過十多年的市場經(jīng)濟(jì)的磨練后，我們已經(jīng)懂得，如果一個(gè)企業(yè)沒有獨(dú)特的壟斷性因素，那么其利潤是沒有保障的。八十年代時(shí)，市場存在很多空白點(diǎn)，企業(yè)瞄準(zhǔn)空白點(diǎn)就能賺大錢，因?yàn)榭瞻c(diǎn)就意味著暫時(shí)沒有競爭對(duì)手，可以享受時(shí)間壟斷。如果先行者不利用時(shí)間優(yōu)勢(shì)，加速降低成本，形成行業(yè)進(jìn)入壁壘，則追隨者很快蜂擁而至，市場競爭白熱化，變得無利可圖。在白熱化的競爭中，有的企業(yè)擁有資本優(yōu)勢(shì)，可以承受較長時(shí)間的零利潤或虧損；有的企業(yè)擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，性能價(jià)格比好，也可以生存；有的企業(yè)則憑借權(quán)力或其他因素?fù)碛械赜蛐允袌鰞?yōu)勢(shì)；那些毫無性壟斷因素支撐的企業(yè)只好接受淘汰。在一輪輪的淘汰中，壟斷性因素逐漸積累，形成由于地方、國家直到世界的壟斷。 當(dāng)然，即使在某一行業(yè)形成世界性壟斷，這種壟斷也仍然不是絕對(duì)壟斷，因?yàn)樾袠I(yè)之間存在著替代關(guān)系。石油、煤炭、水力、風(fēng)力、核電存在著替代關(guān)系，棉織品、絲織品、毛紡織品、化纖織品間存在著替代關(guān)系，汽車、摩托車、自行車、火車、飛機(jī)、輪船之間存在著替代關(guān)系，小麥、水稻、大豆、高粱之間存在著替代關(guān)系。有替代關(guān)系的行業(yè)相互構(gòu)成競爭，而目前仍然沒有那一個(gè)跨國公司可以同時(shí)壟斷多個(gè)替代行業(yè)。在壟斷某行業(yè)的跨國公司內(nèi)部，則存在著對(duì)分包合同的競爭，存在著對(duì)各級(jí)各類權(quán)力的競爭。這些競爭的存在有時(shí)候會(huì)使公司發(fā)生大規(guī)模分裂或重組。但這種競爭已經(jīng)與經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的競爭完全不同了，實(shí)際上成了人與人的競爭。從這個(gè)意義上，競爭的確并沒有從生活中消失，而且不可能消失，因?yàn)槿伺c人的矛盾不可能消失，而我們又假定每個(gè)人都追逐個(gè)人利益?，F(xiàn)在有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)，競爭是我們時(shí)代的特點(diǎn)，恐怕就是從這個(gè)意義上說的。但是，任何一個(gè)對(duì)完全競爭概念有準(zhǔn)確理解的人恐怕都應(yīng)該承認(rèn)，今天的世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)達(dá)到高度壟斷的程度了。 由以上分析可以得出一個(gè)結(jié)論，反壟斷其實(shí)是不可能的，因?yàn)閴艛嗖坏歉偁幍膬?nèi)生變量，而且競爭的結(jié)果必然是壟斷程度越來越高。反壟斷法最多只能是減輕壟斷的程度，而不可能反對(duì)廣泛存在的壟斷因素。由于大壟斷者往往是社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)的核心力量，反壟斷的過程常常會(huì)被最大限度地扭曲，以至徒有虛名。美國反托拉斯法制定以來，雖然有幾樁著名的反壟斷公案，如標(biāo)準(zhǔn)石油公司案，美國電話電報(bào)公司案，以及目前正在進(jìn)展中的微軟案，但二十世紀(jì)的美國經(jīng)濟(jì)壟斷程度仍然越來越高，有時(shí)甚至美國政府加速國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的壟斷，例如波音兼并麥道?？缛攵兰o(jì)九十年代后，一國壟斷加速走向世界壟斷，跨國兼并以每年40%以上的速度遞增，近年兼并案值高達(dá)6000億美元以上。只是與上個(gè)世紀(jì)之交的輿論不同，目前的國際輿論不是反壟斷，而是將跨國兼并、跨國壟斷當(dāng)作不可阻擋的全球化潮流來贊美。在這樣一個(gè)跨國壟斷時(shí)代談?wù)撟杂筛偁?，常常是自覺不自覺地為大壟斷者剪除小壟斷者，為跨國壟斷剪除國內(nèi)壟斷作了輿論準(zhǔn)備。 當(dāng)我指出壟斷是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生變量，而反壟斷并不可能時(shí)，我只是在作一個(gè)事實(shí)判斷。這個(gè)事實(shí)判斷的前提是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。這里實(shí)際上是亞當(dāng)·斯密邏輯又一個(gè)悖論：或者每個(gè)人都是最大限度地追逐個(gè)人利益的“經(jīng)濟(jì)人”，從而導(dǎo)致每一交易中自身優(yōu)勢(shì)（壟斷性力量）的運(yùn)用，導(dǎo)致相對(duì)自由競爭向高度壟斷演變；或者每個(gè)人在每一交易中不運(yùn)用自身優(yōu)勢(shì)，公平交易和自由競爭得以存在，但卻違背“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。