章宏回應“油賤傷新”，原因是被問及“油價是否越低越好”才得出的結論，大家怎么看？

問題描述：章宏回應“油賤傷新”，原因是被問及“油價是否越低越好”才得出的結論，大家怎么看？近端章宏評論員的“油賤傷新論”被網(wǎng)友吵得沸沸揚揚，網(wǎng)友一邊倒的對章宏僅僅批判。 今天章出來澄清了，章弘表示：“之所以把油價與資源消耗、環(huán)保和新能源扯上關系，是在被問到‘油價是否越低越好？’這樣一個問題時候，才談到了作為一個石油儲備不高，原油基本靠進口，需求和消耗都很大的國度，開發(fā)新能源也許應該是長久的目的?！?/p>

領域專家：章弘這幾天瞬間成了網(wǎng)紅，就因為一句話“油賤傷新”，這話已經嚴重了傷害國民利益！作為一個財經評論員話已經說出來了是很難收回的！

章弘前兩天在央視采訪時確實是問到“油價是否越低越好”時候，章弘開始把油價和資源消耗、環(huán)保與新能源扯上關系，展開長篇大論的發(fā)言！但是有些話沒有經過大腦就已經當做全國人民的面把話說出來了。不管章弘在什么情況之下，能說出這樣傷民意的話，國民自然會聽起來很憤怒，動了全國人民的奶酪，國民肯定一千個一萬個不答應！

但前天章弘也發(fā)表了一篇解釋的話，解釋為什么說出這樣的話，他也承認了說出這樣的話有違背民意;另外在文章中也向大家道歉了，已經承認自己的錯位，在此說出這樣的話深表痛心和歉意，今后也會尊重民意謹言慎行。從章弘的后面道歉的文章可以看出，章弘還是非常虛心的，知錯則改，下不為例！

總之章弘不管出于什么原因說出有違背民意的話，已經事情擺在面前了，改變不了的事實！而章弘有誠心誠意道歉了，國民的憤怒也開始慢慢平息了。

看完點贊，腰纏萬貫，感謝閱讀與關注。

領域專家：財經評論員章宏與中國能源網(wǎng)首席研究員韓曉平兩人，都在宣揚\"油賤傷新\"的觀點，這明顯是胡說八道，是極端無知的表現(xiàn)！歷史證明，成品油價暴漲，往往是經濟成本連環(huán)上升與經濟危機暴發(fā)的重要原因之一！

當前汽油價高低與真正有實際意義的新能源開發(fā)及推廣不存在邏輯關系，除非所指的\"新能源\"是當前一些無腦磚家所指的電動與氫能汽車使用的所謂\"新能源\"，雖然章宏在文章中沒有明確表達，但在電視對章宏與韓曉平的采訪中，其本義就是意指此類能源，這是在為毫無推廣意義的電動與氫能汽車詐騙國家補貼鳴鑼開路！

電動汽車的電能，不是新能源，以火力煤電為主的電力也解決不了環(huán)境污染問題；電動汽車是兩次能源轉化，綜合能源效率偏低；并且續(xù)航里程不高，不適用家庭遠近程雙用途要求。

氫能汽車所用的氫，也是二次能源，電解水制氫，或分解石油與煤炭等有機物制氫，其每千卡熱值成本，是汽油成本的數(shù)倍，不具經濟廣泛應用價值。

總之，作為二次能源的電能與氫能，既解決不了能源危機，也解決不了環(huán)境污染等問題！

以石油貯量有限與依賴進口為理由，去攻擊當前油價下跌是非常不理智的，當前成品油價下降，有利于降低經濟與生活成本，促進經濟復蘇，并且，全球石油貯量至少還可以滿足人類至少幾十年至上百年的需求。

另一方面，解決能源危機、環(huán)境污染與促進新能源開發(fā)，關鍵在于促進人們對能源發(fā)展正確方向的認識，而不是提高能源價格。

人類利用動植物(主要是植物)在缺氧環(huán)境中進行熱降解，可以制成以小分子烷烴為主的原油，其成份與石油近似，這個降解過程與動植物在地下形成石油的過程相似。而后通過分餾與分子重整方式從原油中分離與制造出汽油與柴油等交通用能源，這與現(xiàn)代石油化工的過程相似。目前歐洲在這方面已走在世界前列，并且已基本上可以應用，中國在這方面也進行了大量研究，技術也基本成熟。

人類利用動植物制造石油與交通能源，進而形成能源利用的過程，僅僅是大氣二氧化碳的循環(huán)過程，不增加溫室氣體排放，因此，促進人造石油的發(fā)展，才是解決石油危機與環(huán)境污染的正確出路。

石油、煤炭、天然氣等，都是不可再生的能源，不僅數(shù)量有限，而且污染環(huán)境，增加大氣二氧化碳等溫室氣體，而核能源(包括核裂、聚變能源)也存在巨大的自然災難風險與國防風險，水能、風能、浪能的數(shù)量不能滿足人類需求，地熱能雖多，但不具開發(fā)可行性。氫能源雖可開發(fā)，但屬于二次能源，生產耗能大于放能，因而不具有經濟通用價值。

太陽能，以及由太陽能轉化而來的動植物等生物能，是大自然恩賜給人類的最直接、最安全、最廉價，并且是數(shù)量最大的核能源。所以，人類能源的根本出路，在于發(fā)展實用的太陽能與生物能(包括交通用生物降解燃油)，以及推廣有利于大幅度降低太陽能與生物能供電成本的\"城市規(guī)劃動態(tài)應變新模式\"！

(說明:城市規(guī)劃新模式是以有利于布局分區(qū)域、近距離太陽能與生物能的冷熱電聯(lián)產方式，實現(xiàn)能源效率的大幅度提升與供電成本的大幅度下降，并且新模式也是解決城市交通、水源、產業(yè)、生態(tài)與安全等一系列世界性難題的唯一科學模式)

領域專家：油價上漲增加百姓負擔，幾乎增加所有行業(yè)的負擔，這些混蛋磚家不發(fā)聲，現(xiàn)在高高的油價下跌趨向合理的方向發(fā)展了，百姓的負擔減輕了，行業(yè)的負擔減輕了。章弘磚家就出來大呼大叫了！難道應該出臺政策限制油價的最低價格嗎？章弘這樣的磚家不是眼光長！而是壞心腸??！電動汽車目前由于電池技術遠未成熟，受到電池技術的限制，電動汽車遠未達到實用程度，用補貼方式來推廣電動汽車，只會使為了補帖目的而造車新勢力野蠻生長！這樣根本不可能長久，其實從市場競爭的角度，電動車企更應投資研發(fā)，使電池技術產生革命性變化，使電動驅動發(fā)展成熟，只要電動汽車技術成熟了，各方面技術性能都優(yōu)于內燃機車了，消費者自然會選擇，而不是靠提高油價使內燃機汽車的成本增加，就可以促進電動汽車的技術發(fā)展，如果技術不成熟的電動汽車越多，反而給消費者和社會帶來的問題越多，隨著補貼的減少直至取消，如果電池沒有革命性的技術進步，電動汽車的曇花一現(xiàn)是必然！

領域專家：發(fā)展電動汽車絕對是戰(zhàn)略需要，一來能夠降低石油依賴，二來能夠減少空氣污染。而且不得不提的是，石油最終是會越來越少的。但通過維持高油價作為手段是損害大眾利益的。

然而，近年來國內油價升多降少的實際情況，可能就是為這一戰(zhàn)略服務的。

決策層可能是這樣考慮的：

首先從能源安全方面。咱們國家是石油進口大國，對外依賴比較強，也可以理解為石油供應不是確定安全的——極端情況下是可能被人卡脖子斷供的。

在這個大的戰(zhàn)略背景下，限制或者不鼓勵石油產品的消耗就是可以理解的了。對此而言的具體措施，利用價格杠桿顯然要優(yōu)于各種行政手段。而且高油價也更能激發(fā)和促進環(huán)保新能源的開發(fā)——當然也包括電動汽車。

其次從空氣環(huán)保方面。燃油恐怕是造成的空氣污染數(shù)一數(shù)二的因素吧。特別是在城市，眾多的私家車應該是尾氣排放的主體。所以就利用價格因素抑制燃油消費，引導公共交通或者電動汽車。

不過電動汽車的發(fā)展還是應該以技術進步為主，主動降低成本。對于技術先進而且又環(huán)保的電動汽車，如果不是成本太高，民眾是樂于使用的。不應該以損害民眾利益的高油價為要挾手段來達到這一目的。

領域專家： 章宏作為一個經濟方面專家說油價低傷新是對其自己被稱為專家的侮辱。

首先說說新能源經濟問題?，F(xiàn)階段制約新能源汽車普及的不是油價，而且現(xiàn)階段新能源汽車電池不能長續(xù)航，充電時間長充電地點少的問題，跟油價高低沒有決定性關系。如果現(xiàn)在企業(yè)能解決新能源汽車的上訴問題，即使油價在低估計新能源也會比油車銷路好。

再說從經濟方面說，現(xiàn)在世界能源還是以石化能源為主。物質運輸車輛等因為新能源技術性問題還不能取代油車。所以高油價會推高運輸成本的增高，增加企業(yè)的生產成本，推高物價的整體上漲，推高cpi。這樣會使企業(yè)產品失去競爭力。會形成通貨膨脹。

所以高油價并不只是新能源汽車這一片面問題。章宏這斷章取義的論點其出發(fā)點是什么不得而知，但其論點絕對片面。作為經濟專家他真不應該有這樣的論點。

新能源汽車應該交給企業(yè)的研發(fā)投入、科技的進步、政府便民的投入、市場的選擇而不是人為的推高油價強加給市場。這樣政府會失去民心的。而且對中國經濟的增長、中國產品在國際上的競爭力有百害而無一利。

領域專家：這話題從第一天出來我從沒發(fā)表過看法。現(xiàn)在哪人應該算是惹了眾怒了吧！

他的話從經濟和市場角度來說確實成立，邏輯也是對的。但是也從這番言論反映出水平確實很低，格局及著眼點也小，挨罵也屬于應該的。

今年以來整個經濟環(huán)境是汽車銷量近4個月是兩位數(shù)下跌了，民間也認識到消費降級了，最重要的是整個經濟環(huán)境變差的同時，國內成品油價和國際油價脫軌這么多，而三桶油全是國有的情況下不想著降低油價給經濟運行增添動力，反而搞出個高油價趴在社會身上吸血。這種行為已讓社會深惡痛絕了，其作為一經濟學者不敢說，不敢批反而想賣弄下淺薄的經濟知識，他不挨罵誰挨罵？

新能源的開發(fā)我們一直使用的政府補貼進行開發(fā)和研究的（可控聚變核實驗三桶油沒補貼過），石油或者說能源安全說事就更可笑了，油價不管高低我們都必須大規(guī)模進口，反而高了后進口使用的外匯更多一些。

作為一個合格有擔當，有水平的經濟學者，在央視這種平臺應該呼吁至少和國際接軌甚至更加降低油價，因為低油價不僅是給生產降成本也是激活社會經濟活動的重要手段。

領域專家：

說錯話了總得要來解釋和辯解一番吧，要不然怎么有臉再來撈錢??！但是事實就是事實，往往開始所說的才是真心實意的，后面的彌補其實只是安撫民心！只能說有些評論員確實太高高在上了，不太接地氣，所以不能體會黎民百姓的柴米油鹽貴！

---

我認為一個號的評論員，一個好的經濟學家，應該是以民生為第一考慮的重點，以民生的角度去幫助分析和解釋一些問題！而不是有偏見性的去引導一些政策！取之于民受之于民，評論員的本質是分析和評論，但是看你們評論的人大多都是老百姓！你不為老百姓而著想，反而覺得提高油價有利于發(fā)展新能源自然而然會遭到社會輿論的壓力！

---

所以還是那句話，評論要帶腦子，飯可以亂吃，飯不可以亂講！現(xiàn)在回頭來狡辯，那前面所說的觀點豈不是脫褲子放屁，多此一舉！

領域專家：所謂專家，站在宏觀的角度去考慮問題，如果這樣談油價的問題，建議他到發(fā)改委的會議室中或者中南海的國策研究辦公室去談新能源的發(fā)展，電視是面對升斗小民的，大家在位郵件下降歡欣鼓舞的時候，你卻蹦出來說不該降，降了于國于民不利，你忘了油價不是一成不變的，是波動的行情，降幾天就又恢復上去，所以你的理論基礎何來?再說現(xiàn)在新能源的研發(fā)和油價有關系嗎？是為了環(huán)保能源，是為了即將枯竭的石油做的未雨綢繆，和油價沒有半毛錢關系，新能源從什么時候開始研究的？專家往往認為自己拋出一個與眾不同的觀點就證明自己善于思考，不會人云亦云，但是你的觀點要有東西支持才行，為賦新詞強說愁純粹就是為了標新立異。油價會牽動很多行業(yè)的成本，專家考慮過嗎？這樣的專家出來解釋的東西，還不是找一大堆理由為自己開脫嗎？還上升到經濟學的角度，好像全世界就他一個明白人一樣，這一番言論簡直就是對經濟學的侮辱！

領域專家：目前來看電動車稱為新能源汽車我覺得還不合適，只是有利益相關方大力游說某部門然后拿補貼而已。新能源車請問新在哪里？用電就是新能源了嗎？中國電力絕大部分差不多有70%考火力發(fā)點！不是靠風靠水靠核電，確確實實是燒煤。還覺得新嗎？另外一方面，三五年要更換電池，電池都是高污染的，怎么回收處理有確實方法嗎？難道運到農村去？還是運到非洲去禍害非洲兄弟？

所以還不能稱為新能源汽車。正所謂這些個所謂的專家，也是服了，動不動新能源汽車！能源哪里來不需要考慮一下？

目前來看，還是石油，煤等才是最重要的的能源來演，應該大力發(fā)展高質量的發(fā)動機等來實現(xiàn)節(jié)能減排，用電就節(jié)能減排了？其實并不能

領域專家：章宏這次有點無辜，他的話在經濟學上可能沒什么毛病，但不該這樣說出來。一提國內成品油價格，大家都一肚子怨氣，這個時候你說成品油不應該降低，是人聽了都有火氣。

成品油跟新能源在某種程度上是互為替代品，大家可以選擇燃油汽車或者新能源汽車，如果油價太低的話確實可能選擇燃油汽車，油價一直這么高是有這層因素在里面的。

可是，發(fā)展新能源是長遠大計，不能靠提高油價來發(fā)展，即使以后壯大了也不成熟。油價就應該市場化，該是什么價就是什么價，新能源企業(yè)可能暫時遇到困難也會挺過去。

按照章宏的這次澄清，他一開始或許不會主動說油賤傷新，只是在被提問時誘導說出了自己的一些經濟學理論。