科技發(fā)展利大還是弊大辯論詞如何反駁利大方 你能不看電視嗎?這條理由

【專家解說】：正方：當(dāng)人類為科技高奏凱歌的同時(shí)，請不要忘記，科技也同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼般的力量 人類將毀于科技，還基于現(xiàn)代科技對人類發(fā)展的全方位扭曲，這集中表現(xiàn)在社會關(guān)系、精神領(lǐng)域和倫理道德三個(gè)層面 ■反方：科技是保護(hù)人類最堅(jiān)固的盾牌，我們相信，科技的不斷完善，必將把人類帶入一個(gè)更加美好和神秘的境界 人類將不會毀于科技，因?yàn)榭萍及l(fā)展的歷程證明，魔高一尺，道高一丈，科技給人類帶來的難題，都可以通過科技本身的再進(jìn)一步來解決 吳天（正方一辯）：首先，任何事物都有正反兩方面，科技的好處不用我多費(fèi)唇舌，待會兒對方辯友一定洋洋灑灑，然而常常被我們認(rèn)為的加以淡化甚至忽略的卻是它的負(fù)面影響。不同于其他事物，科技的反面鋒如刃，利如劍，這就是我們常說的雙刃劍。然而假如您以為人類已經(jīng)清醒意識到雙刃劍的存在，那您就有些過分天真了，當(dāng)人類一次次自豪地表示，新科技正以最快速度加以應(yīng)用，而表現(xiàn)出我們?nèi)祟愂嵌嗝吹母咝蕰r(shí)，您可曾想過，這同時(shí)也意味著對科技負(fù)面效應(yīng)的來不及了解，或者根本不想了解，正是災(zāi)難的發(fā)端，科技的毀滅性正體現(xiàn)這種趨勢的無以逆轉(zhuǎn)。 第二，現(xiàn)代科技發(fā)展的不確定性，使得科技這把雙刃劍，變成了達(dá)摩克里斯之劍。人類對科技的使用早已到了急不可耐的地步，經(jīng)年累月的堆積，使得科技的負(fù)作用正隨時(shí)在全球范圍內(nèi)爆發(fā)，這是科技?xì)缧在厔莸母顚哟挝C(jī)。 第三，對科技的高度依賴，使得達(dá)摩克里斯之劍蠢蠢欲動。人類對科技高度信任而產(chǎn)生的主觀依賴更使利劍能夠任意施威，一觸即發(fā)，這第三種趨勢直接導(dǎo)致了科技是有毀滅人類的力量，當(dāng)人類為科技高奏凱歌的同時(shí)，請不要忘記，科技也同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼般的力量。 鄭蔚（反方一辯）：首先我方要指出科技的負(fù)面效用不能歸罪于科技，恰恰相反，那正是人類未能從整體上科學(xué)地認(rèn)識世界，以及不合理使用科技所造成的惡果。 第二，對方辯友高估了科技給人類帶來的困難，卻低估了人類解決這些困難的能力。目前暫時(shí)不能解決的科技難題不等于將來也不能解決。我方認(rèn)為人類將不會毀于科技，因?yàn)榭萍及l(fā)展的歷程證明，魔高一尺，道高一丈，科技給人類帶來的難題，都可以通過科技本身的再進(jìn)一步來解決。70年代，科學(xué)家曾經(jīng)預(yù)言，由于科技產(chǎn)品對自然資源的過度消耗，到21世紀(jì)初人類將面臨一個(gè)能源危機(jī)，而現(xiàn)在，能源的開發(fā)和微太陽能源開發(fā)，使這種恐慌蕩然無存。 第三，科技掌握在人類手中，人類可以通過倫理道德與法律規(guī)范來創(chuàng)建一個(gè)科學(xué)的防范體系，使一個(gè)個(gè)單項(xiàng)的技術(shù)發(fā)明所帶來的負(fù)面影響在整個(gè)體系中得到制約。 簡安均（正方二辯）：對方辯友說人類有道德法律，但是道德法律管得住科技嗎？科學(xué)家到公海復(fù)制人，道德法律可是管也管不住啊。我方認(rèn)為，人類將毀于科技，還基于現(xiàn)代科技對人類發(fā)展的全方位扭曲，這集中表現(xiàn)在社會關(guān)系、精神領(lǐng)域和倫理道德三個(gè)層面。首先，科技的發(fā)展趨勢是有毀滅人類社會生活的潛在威力。其次，科技的毀滅性威力，還表現(xiàn)在它對人類生活的不斷沖擊與毀滅，這集中表現(xiàn)在人類的兩個(gè)科技新寵，互聯(lián)網(wǎng)和基因技術(shù)?；ヂ?lián)網(wǎng)的勇士們早就宣布，要將網(wǎng)絡(luò)變成一種生活，可是，當(dāng)虛擬替代了真實(shí)，作為社會的人的存在也就消失了，正所謂皮之不存，毛將焉附？再看基因技術(shù)，生命科技治療疾病，但另一方面卻是在干預(yù)自然，制造更完美的人類，但是基因改造的完人究竟是人類還是高科技產(chǎn)品呢？今天基因技術(shù)對人類內(nèi)在自然的改變更直接沖擊人類精神家園的最后一道防線——倫理道德，科技對人類社會的全方位扭曲，正毀滅著我們的社會基礎(chǔ)和精神世界。 張文博（反方二辯）：剛才對方辯友大大地夸張了科技所帶給人類的負(fù)面影響，雖然我們也不能完全排除高科技會帶給人類負(fù)面影響的可能性，但是任何科技成果都可能有利有弊，影響并不等于毀滅。 首先科技是人類進(jìn)步的原動力。 其次，如果沒有科技，人類早就滅亡?？萍际潜Ｗo(hù)人類最堅(jiān)固的盾牌，我們相信，科技的不斷完善，必將把人類帶入一個(gè)更加美好和神秘的境界，所以我方認(rèn)為，人類將不會毀于科技。 付欣（正方三辯）：剛才對方辯友犯了兩個(gè)錯(cuò)誤：第一，對方辯友果然洋洋灑灑大談科技的好處，可是科技的好處我方也并不否認(rèn)啊，只是對方辯友你真的認(rèn)為，水能載舟，水就一定不能覆舟嗎？第二，對方辯友說，人類是有理性的，但是有理性不代表不滅亡，下面我將從現(xiàn)代科技發(fā)展的趨勢出發(fā)，論證我方命題。 第一，科技發(fā)展正從個(gè)人趨勢走向國家趨勢和社會趨勢。個(gè)人對科技生活的追求與依賴并非什么大問題，問題是這種追求與依賴正在以一種獨(dú)特的價(jià)值觀的形式變成國家趨勢和社會趨勢，科技已經(jīng)變成這個(gè)世界上唯一正確的方向，一切與之違背的思想都要為之讓路。 第二，科技的毀滅性趨勢突出表現(xiàn)在科技被神化，而大自然卻被工具化，正是科技，讓人類不再覺得自己是自然的一部分，正是科技，讓人類覺得手中握有新的上帝，而不斷地把大自然工具化。然而，當(dāng)自然秩序被打破，請問人類將立于何處？ 吉星（反方三辯）：剛剛對方辯友把一切錯(cuò)誤都?xì)w罪于科技，是片面的，是沒有真正理解科技與人類的關(guān)系，科技不是水，人類是可以控制科技的。任何事物的發(fā)展都有它消極的一面。 下面我將從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，來闡述我方的觀點(diǎn)。第一，高新科技的發(fā)展使人類得到了意想不到的收獲，中新網(wǎng)消息，機(jī)器人首次在中國協(xié)助進(jìn)行微創(chuàng)外科手術(shù)；《自然》雜志報(bào)道，細(xì)胞大小的一只納米牛終于誕生了。以上這種種由科技帶給我們的成果，把人類推向一個(gè)更加繁榮的起點(diǎn)。 第二，以目前的高科技來解決我們現(xiàn)有的問題，毋庸置疑的，許多問題會隨著科技的不斷發(fā)展而迎刃而解，小到垃圾已不再污染環(huán)境，大到能源危機(jī)已不再令人擔(dān)憂。 第三，人類在若干年后的科技發(fā)展水平，相信是我們在座的各位都想象不到的，就像石器時(shí)代正在鉆木取火的人類一樣，他們不可能想象得到，現(xiàn)在我們的世界已經(jīng)有了煤氣和電嘛。人類不會毀于科技，反之科學(xué)只會使人類越來越進(jìn)步。 交鋒 ■正方：看看今天的基因技術(shù)，已經(jīng)在沖擊倫理道德這人類精神家園的最后一道防線了，您怎么辦？ ■反方：人類可以控制科技，人類不會毀于科技 陳曉歡：請問對方辯友，今天談“將”是不是談趨勢？ 王青梅：我們當(dāng)然是在談趨勢，而我們所說的趨勢是基于在歷史和現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，找到我們的依據(jù)來談的將來。 簡安均：謝謝對方同意我方觀點(diǎn)，談將來當(dāng)然要看趨勢，以現(xiàn)實(shí)做基礎(chǔ)，以趨勢做判斷，科技的毀滅性趨勢，對方辯友怎么看不到。 吉星：可對方辯友就是忽略了歷史，我們要從歷史的方面來證明科技不會毀滅人類。 付欣：對方辯友那個(gè)叫趨勢嗎？對方辯友那個(gè)叫做看著歷史對未來的幻想。 鄭蔚：對方辯友，我方至少還把我方的推斷基于歷史，而對方辯友卻做出憑空猜測，難怪對方辯友會用這種不科學(xué)的方法得出這個(gè)不科學(xué)的結(jié)論。 吳天：我方明明是立足現(xiàn)實(shí)看趨勢，對方辯友為什么看不到呢？請問今天的科技都獨(dú)立發(fā)展了，這還不是毀滅趨勢嗎？ 王青梅：我想請問對方辯友，你想做股市的評估，難道你可以不看過去的歷史數(shù)據(jù)嗎？ 陳曉歡：對方辯友，今天不斷告訴我們，科技有多好，可是好壞并存難道不可能嗎？好壞并存難道不能毀滅嗎？ 鄭蔚：我方并不否認(rèn)好壞并存，但是我方認(rèn)為的是人類可以控制科技，人類不會毀于科技。 簡安均：對方辯友如果真的認(rèn)為人類可以控制科技，請明確地告訴我們?nèi)绾慰刂啤? 王青梅：對方辯友一直在羅列科技給人們帶來的各種負(fù)面效應(yīng)，而且一直還在訴說基因技術(shù)的危險(xiǎn)，完全忽略了基因技術(shù)對人類做出的巨大貢獻(xiàn)，如果說基因技術(shù)一無是處，那為什么新加坡國立教育學(xué)院還要花十年的時(shí)間，用轉(zhuǎn)基因技術(shù)研制出了世界上第一朵能發(fā)光的“胡奇花”？請你做出解釋。 陳曉歡：我們并沒有否認(rèn)科技帶來的好處啊，可是我抱你的同時(shí)，我就不能刺你一刀嗎？我抱你一下，跟我刺你一刀有矛盾嗎？ 鄭蔚：對方辯友至今為止，一直在回避我方提出的問題，如果人類將會毀于科技，那對方辯友是不是認(rèn)為新加坡政府所實(shí)施的科學(xué)技術(shù)五年計(jì)劃是在加速這種毀滅？ 簡安均：實(shí)施科學(xué)計(jì)劃跟人類將毀于科技并沒有矛盾啊，我們今天站在這邊，我們就是要了解這個(gè)趨勢，對方辯友還沒有看到這個(gè)趨勢，為什么要侃談趨勢以后的問題呢？ 王青梅：那對方辯友的意見就是說，科技既然一無是處，那咱們是不是應(yīng)該停止發(fā)展科技呢？ 付欣：對方辯友的邏輯真奇怪，一方面他還沒有意識到問題的存在，一方面又在問我如何解決這個(gè)問題，還不會走就想要跑，真是奇怪啊。 鄭蔚：我方覺得對方辯友更是奇怪，一方面，一邊說人類將會毀于科技，一方面又不放棄科技，要繼續(xù)發(fā)展科技，這不是自相矛盾嗎？ 吳天：不是我們自相矛盾，是因?yàn)槿嗽谮厔菹拢坏貌坏皖^啊，看看今天的基因技術(shù)，已經(jīng)在沖擊倫理道德這人類精神家園的最后一道防線了，您怎么辦？ 王青梅：我想請問對方，具有科學(xué)素養(yǎng)的四位辯手，既然科技將毀滅人類，那為什么我們還要這么刻苦地學(xué)習(xí)科技知識呢？ 總結(jié) ■正方：科技在為人類帶來方便的同時(shí)也埋下了毀滅的種子 ■反方：我們要追求真理，但是絕不能以個(gè)別現(xiàn)象為普遍，也不可能從針眼里看世界 王青梅（反方四辯）：在此我要指出對方辯友所犯的三個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤：第一，以點(diǎn)概面。片面強(qiáng)調(diào)和無限夸大了科技的負(fù)面效應(yīng)。 第二，斷章取義，因?yàn)榭萍及l(fā)展中存在一些問題就斷言科技將毀滅人類，完全忽略了人文精神和倫理道德對科技起到的約束和導(dǎo)向作用。 第三，對方是在以停滯的眼光看事物，只指出了科技現(xiàn)在存在的問題，而我方則是以發(fā)展的觀點(diǎn)指出了科技具有創(chuàng)新性的本質(zhì)，現(xiàn)代科技帶給我們的是日新月異的變化和更新更快解決問題的方法。 下面我將就我方觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)：第一，人類是有理性的，否則就不會有科技的誕生，我們要追求真理，但是絕不能以個(gè)別現(xiàn)象為普遍，也不可能從針眼里看世界。 第二，科技是可控的，在這一點(diǎn)上，我方已經(jīng)列舉了大量的事實(shí)。在此要強(qiáng)調(diào)的是，目前存在的問題通過人類的自律和科技的發(fā)展，是完全可以變成可控的，在人類理性和科技發(fā)展的雙重保險(xiǎn)下，人類將不會毀于科技。 陳曉歡（正方四辯）：首先對方告訴我們，未來的科技有多好，可是今天辯題中的這個(gè)“將”字，就是告訴我們，站在今天看明天，而不是站在明天看明天。 然后對方又從歷史的角度告訴我們，科技有多少多少好處，我方也不否認(rèn)啊，可是科技有再多的好處也不能掩蓋它帶來的壞處，今天這場辯論的焦點(diǎn)問題在于科技帶來的壞處是，會還是不會毀了人類，對方辯友卻一再王顧左右而言他，立論偏題是對方辯友所犯的第二大錯(cuò)誤。 接著對方又天真地告訴我們，科技的發(fā)展是可以受到人類控制的，可是我們看到的是科技正在決定政治、經(jīng)濟(jì)乃至一個(gè)國家的實(shí)力和地位，它早已凌駕于一切道德法律理性良知之上，還有什么能控制它呢？ 總結(jié)我方的觀點(diǎn)，首先科技在為人類帶來方便的同時(shí)也埋下了毀滅的種子，現(xiàn)在什么人都敢講科技以人為本，難道為人服務(wù)就叫做以人為本嗎？其次，科技被神化，人卻被工具化，一切以科技優(yōu)先，這樣的事例在我們的周圍世界比比皆是啊，科技本來只是一種工具，然而當(dāng)它被神化，人卻被工具化時(shí)，這樣的人類本身就是一種毀滅。第三，科技正在以前所未有的力量主宰著人類的命運(yùn)，科技發(fā)展的獨(dú)立性早已超出了人類的控制，而反過來主導(dǎo)著人類，科技只是一種手段，而不是目的，我們只有敢于承認(rèn)這個(gè)毀滅性的趨勢存在之后，我們才能再對大家說，路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索。