中國企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的成功事例和失敗事例

【專家解說】：20世紀(jì)20年代初，世界上最早的公企業(yè)——英國國營廣播公司出現(xiàn)后，世界上的其他國家也創(chuàng)立了很多公企業(yè)。在美國為克服危機(jī)創(chuàng)立了VTA以后，公企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)政策工具的重要性有了大幅度的深化?？墒?，英國在公企業(yè)民營化的初期就把其當(dāng)作了經(jīng)濟(jì)政策的工具，1979年撒切爾首相為了治理“英國病”而制定了大規(guī)模的民營化計(jì)劃，并且分階段推行。從那以后，世界上的其他國家也開始策劃公企業(yè)的民營化。至20世紀(jì)90年代后，社會(huì)主義國家也開始對(duì)公企業(yè)的民營化有所關(guān)注。[1] 20世紀(jì)60年代，韓國創(chuàng)立了公企業(yè)并將其作為經(jīng)濟(jì)開發(fā)的主要政策之一。20世紀(jì)70年代石油危機(jī)以后，南美國家因外債過多而宣布不還債(Default)，這樣一來，國際金融機(jī)構(gòu)不僅要求南美，而且還要求包括韓國在內(nèi)的一些海外負(fù)債過多的發(fā)展中國家實(shí)行促進(jìn)其國內(nèi)靠外債來創(chuàng)建的公企業(yè)的民營化政策。這樣，韓國在20世紀(jì)80年代后半期，研究了浦項(xiàng)制鐵和韓國電力公司的民營化，并且開始實(shí)行。后來，在韓國公企業(yè)的民營化成為主要的政策工具。[1]1997年末，韓國遭受金融危機(jī)，并且接受了國際貨幣基金(IMF)的金融救濟(jì)。這樣一來，IMF強(qiáng)烈要求金融、企業(yè)以及公共部門進(jìn)行改革。從20世紀(jì)90年代末開始，作為公共部門改革的一部分，公企業(yè)民營化的推行同政府改革等公共部門改革同時(shí)加速推行，并且一直持續(xù)到現(xiàn)在。 本研究考察了這些韓國公企業(yè)的民營化歷史、實(shí)況以及相關(guān)事例，并對(duì)其結(jié)果進(jìn)行了評(píng)價(jià)，主要目的在于為以后的民營化探討成功方向。希望這些探討會(huì)為中國國有企業(yè)改革提供有效的方案。 一、公企業(yè)民營化的理論與分析模型 所謂公企業(yè)是“生產(chǎn)和分配它的財(cái)務(wù)和服務(wù)，按照一定價(jià)格銷售給生產(chǎn)者或消費(fèi)者的公共性的實(shí)體”。[1]相反，做這種行為的個(gè)人實(shí)體卻被稱為私營企業(yè)。不論是什么樣的公企業(yè)都具有以下三個(gè)特性：(1)公共所有；(2)公共性；(3)企業(yè)性。[2]公企業(yè)能夠存在的原因在于：第一，經(jīng)濟(jì)性因素：從資源分配的觀點(diǎn)來看，把顯示出自然獨(dú)占現(xiàn)象的公益事業(yè)當(dāng)作公企業(yè)來運(yùn)營，既能夠更加便利地供應(yīng)生產(chǎn)，又能夠按照所希望的價(jià)格確保穩(wěn)定供應(yīng)；第二，非經(jīng)濟(jì)性因素：隨著勢力分布的變化，民間資本被一般對(duì)象或勞動(dòng)者共有化了；第三，由于民族獨(dú)立的因素，對(duì)外國人所擁有的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了國有化。不管其理由如何，公企業(yè)的公共所有這一特征派生出了與私營企業(yè)不同的所謂公益追求的公共目標(biāo)。[3]因此，公企業(yè)受政府公共管制的同時(shí)也要對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)公共責(zé)任。 民營化大至可分為兩種：一是把政府所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)全部或部分地進(jìn)行銷售，形成民間所有的實(shí)質(zhì)上的民營化；二是不動(dòng)所有權(quán)，只把經(jīng)營原則轉(zhuǎn)換成市場原則的私營方式的形式上的民營化。[1]對(duì)前者，從所有權(quán)轉(zhuǎn)移到使用者的意義上講，應(yīng)更準(zhǔn)確地被稱為民資化。而后者從經(jīng)營權(quán)或人事權(quán)托付給民間專門經(jīng)營者提高透明性，合理地改善企業(yè)支配構(gòu)造，或者通過專家的經(jīng)營加強(qiáng)市場競爭力等方面上講，應(yīng)該稱為民營化才比較合理。本研究把民營化看成是兩者兼有的概念。民營化的原因主要在于能增加具有官僚主義惰性的公企業(yè)的效率性以及環(huán)境變化導(dǎo)致公企業(yè)存在的理由減少等。民營化作為減少公共企業(yè)非效率性的一個(gè)方式被廣泛利用。但分配壓力的增大將會(huì)造成長期投資資本籌措的增加，民營化在運(yùn)用到國民株式會(huì)社的情況下，則會(huì)增加管理費(fèi)用，造成經(jīng)營上的“近視癥”，加上國內(nèi)外投資者通過證券市場的經(jīng)營權(quán)的挑戰(zhàn)，會(huì)減少長期效率。 作為公企業(yè)主要對(duì)象的公益產(chǎn)業(yè)，其自然獨(dú)占特性使得政府的介入干預(yù)正當(dāng)化，公益性的特征就是國有化，即作為公企業(yè)制度和與之相應(yīng)的方案使價(jià)格制約正當(dāng)化?？墒牵?0世紀(jì)80年代以后，社會(huì)對(duì)公企業(yè)和政府制約非效率性的協(xié)商、基于技術(shù)急劇發(fā)展的公益產(chǎn)業(yè)的特性變化以及國際競爭深化現(xiàn)象等都要求相應(yīng)的對(duì)策戰(zhàn)略，即通過競爭使公益產(chǎn)業(yè)競爭力加強(qiáng)。[4]關(guān)于公益產(chǎn)業(yè)具有代表性的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)政策是進(jìn)入制約和公企業(yè)以及費(fèi)用的價(jià)格制約。關(guān)于公益產(chǎn)業(yè)的理論實(shí)證研究的發(fā)展表明，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)政策不可能更加正當(dāng)化。由此，公益產(chǎn)業(yè)從政府公益的對(duì)象轉(zhuǎn)換成了市場自制競爭技能的對(duì)象?？紤]到這些變化，金在鴻(1995)提出了（圖1）的公益產(chǎn)業(yè)分析模型。根據(jù)此圖表可知，民營化是能夠減少具有公共特點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)體問題的一條可行途徑。 附圖 圖1 公益產(chǎn)業(yè)的分析模型 資料來源：金在鴻，《公益資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)理論》，韓國漢城，1995年，第29頁。 只要能夠構(gòu)筑完全競爭體制，就應(yīng)該對(duì)所有的公企業(yè)進(jìn)行民營化。但實(shí)際上，由于各種市場的不完善，完全競爭的實(shí)現(xiàn)并不可能。進(jìn)行民營化以后，雖然能減少本人一代理人的關(guān)系費(fèi)用，可是由于卡斷了私人信息，將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)福利的減少，它們之間也會(huì)產(chǎn)生矛盾，因此存在著最適合的民營化程度。[1]由此Shapiro和Willing的結(jié)論是：對(duì)于信息產(chǎn)業(yè)這樣對(duì)社會(huì)影響越大的重要產(chǎn)業(yè)，它的運(yùn)營也就越需要以公企業(yè)的形式進(jìn)行。[5] 另一方面，和Peters把民營化定義為對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移。它把自然獨(dú)占現(xiàn)象產(chǎn)生的市場失敗和公企業(yè)非效率以及組織設(shè)計(jì)上的非效率引起的非效率性進(jìn)行比較，分析了進(jìn)行何種程度的民營化最好。[6][7]Boycko,Shleifer以及Vishny把腐敗等道德引起的政府失敗現(xiàn)象和出現(xiàn)失業(yè)等市場失敗現(xiàn)象相比較進(jìn)行了分析。[8]Shapiro和Willig是對(duì)公共性和外部效果的有關(guān)信息的市場失敗現(xiàn)象和由本人——代理人的關(guān)系產(chǎn)生的公企業(yè)的非效率進(jìn)行對(duì)比，分析了適當(dāng)?shù)拿駹I化的比率。[5]綜合這些研究結(jié)果來看，部分民營化是可取的。[1]因?yàn)殡S著民營化比率的加大，一方面可以更高效率運(yùn)營所節(jié)約的費(fèi)用和效果來擴(kuò)大生產(chǎn)；另一方面，由于出售股票的所有權(quán)者的利益追求壓力，物價(jià)上漲是不可避免的，因此也就有可能發(fā)生資源分配上的歪曲。 二、世界的公企業(yè)民營化 20世紀(jì)80年代初，以英國為首的民營化到目前是以市場自由化為核心手段的方式而出臺(tái)的。[9]更具體來說，民營化是以美國的里根和英國的撒切爾為首的新自由主義，它是作為克服該國的不景氣和提高競爭力等政策理念而被落實(shí)的。而且它還被作為經(jīng)濟(jì)改革的核心軸，通過公共部門的結(jié)構(gòu)調(diào)整和市場原理的恢復(fù)去提高競爭力。因此，從1990年開始的十年間世界范圍的民營化資產(chǎn)規(guī)摸達(dá)到了約8500億美元。這個(gè)數(shù)值在1999年是1448億美元，比1990年增加了四倍，在20世紀(jì)90年代的后半期也呈現(xiàn)急速增加的趨勢。 在具有福利國家經(jīng)驗(yàn)的歐洲國家，政府的作用和公共部門的比重較大。因此，為了擴(kuò)大財(cái)政收入，面臨著盡快實(shí)現(xiàn)民營化的需要。從1979年開始至1991年為止，英國經(jīng)過三個(gè)階段完成了飛機(jī)、精油、通信、汽車、道路運(yùn)輸、銀行、煤氣、電力、鋼鐵、自來水等產(chǎn)業(yè)的民營化。而法國由于左、右兩派政權(quán)的交替，福利和經(jīng)濟(jì)政策的潮流發(fā)生變化，也就同時(shí)實(shí)行了民營化和國有化。 美國原本沒有公企業(yè)，因此對(duì)于民營化反而在緩和干預(yù)上形成了主流。因此，在傳統(tǒng)上屬于政府的行政業(yè)務(wù)也被果斷地轉(zhuǎn)移到了地方（民間）或者外部定購(Out Sourcing)上。在航空、運(yùn)輸、能源等方面也廢除制約、促進(jìn)競爭、增加了消費(fèi)者福利，因而在節(jié)省費(fèi)用方面取得了成功。中南美國家因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)接受了國際金融機(jī)構(gòu)的救濟(jì)，同時(shí)也不得不接受其金融條件，被迫進(jìn)行民營化。例如，1982年墨西哥公企業(yè)達(dá)到了1155個(gè)，可是金融危機(jī)以后，由于進(jìn)行財(cái)政健全化、償還外債以及推進(jìn)民營化，到1994年末減少到了195個(gè)。從1978年到1988年，世界銀行貸款給南美等國的結(jié)構(gòu)調(diào)整基金大約40%與民營化有關(guān)。 日本、韓國、馬來西亞等東亞國家民營化的起步比較晚，因此到現(xiàn)在還留有較強(qiáng)的國家導(dǎo)向型傳統(tǒng)。在東亞，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和民間經(jīng)濟(jì)活性化是民營化的主要目的。另一方面，20世紀(jì)90年代中期以后，波蘭、匈牙利、捷克等原社會(huì)主義國家為了體制轉(zhuǎn)換和資本主義的定位而推進(jìn)民營化。最近中國也從國有企業(yè)改革的立場廣泛倡導(dǎo)民營化的推進(jìn)。概括不同國家民營化政策的特性如表1所示。 表1 不同國家民營化政策的特性 附圖 注：黃金股票指數(shù)(Golden share)：當(dāng)有突然的經(jīng)營權(quán)變動(dòng)時(shí)，按照章程上的規(guī)定，能夠獲得政府的同意，因此具有特殊權(quán)限的一種股票指數(shù)的股息。 資料來源：三星經(jīng)濟(jì)研究所：“海外公企業(yè)的民營化事例和教訓(xùn)”，韓國，三星經(jīng)濟(jì)研究所，2001年，第7頁。 三、韓國公企業(yè)民營化的實(shí)況、評(píng)價(jià)以及方向 韓國政府是政府占有投資繳納資金50%以上的法人，其中，在適用“政府投資機(jī)關(guān)管理基本法”的13個(gè)“政府投資機(jī)關(guān)”和由政府投資繳納資金后成為最大股東的法人當(dāng)中，除政府投資機(jī)關(guān)以外的法人叫做政府出資機(jī)關(guān)，其它都被看作中央政府的公企業(yè)。除此之外，由政府支援預(yù)算的全部或者部分捐款的“出捐機(jī)關(guān)”、受托政府業(yè)務(wù)后實(shí)行公共目的機(jī)關(guān)的“委托機(jī)關(guān)”，由政府發(fā)給補(bǔ)助金促進(jìn)公共目的的執(zhí)行且用財(cái)政或公積金來支援運(yùn)營費(fèi)和事業(yè)費(fèi)用等的“補(bǔ)救機(jī)關(guān)”，以及投資機(jī)關(guān)、出資機(jī)關(guān)、委托機(jī)關(guān)，或者是補(bǔ)助機(jī)關(guān)所直接或間接擁有股份的50%以上，通過財(cái)產(chǎn)捐款等方式而實(shí)際行使運(yùn)行權(quán)的“子社會(huì)”，都可統(tǒng)稱為公企業(yè)。[1]除此之外，韓國的地方自治團(tuán)體在行政自治區(qū)管轄下另行開設(shè)的、或者作為地方自治團(tuán)體的部署、下屬機(jī)關(guān)來運(yùn)行的地方公企業(yè)也是存在的。 這些公企業(yè)的名稱有很多：“特殊會(huì)計(jì)”、“公社”、“工團(tuán)”、“協(xié)會(huì)”、“研究室”、“大學(xué)”、“醫(yī)院”、“株式會(huì)社”等。這些叫法在法律上其實(shí)并沒有差別、而只是名稱上的差異，并且它們都具有公共的性質(zhì)。因此，從它們可以成為民營化對(duì)象這一點(diǎn)來看，它們在概念上都可被稱為公企業(yè)。 最近在韓國進(jìn)行的公企業(yè)的民營化，應(yīng)該在金融危機(jī)以后減弱的韓國政府公共部門結(jié)構(gòu)改革的框架中得以重視和理解。公共部門改革的推進(jìn)體系如圖2。如圖所示，公企業(yè)的民營化在宏觀的角度上是韓國政府的改革，在微觀的角度上是政府結(jié)構(gòu)調(diào)整的一部分。 三星經(jīng)濟(jì)研究所的研究簡單說明韓國公企業(yè)民營化的背景中公共部門的結(jié)構(gòu)調(diào)整如下： 韓國政府抱著做民主主義和市場經(jīng)濟(jì)并行發(fā)展的火車頭的戰(zhàn)略觀點(diǎn)來推進(jìn)公共部門改革，通過對(duì)硬件的結(jié)構(gòu)調(diào)整、軟件技能革新以及衣食文化的改革等，以達(dá)到對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的克服→知識(shí)國家的建設(shè)→生產(chǎn)福利體制的構(gòu)筑。[10]在結(jié)構(gòu)調(diào)整的氛圍中，1998年6月22日韓國政府確定了有關(guān)國政運(yùn)營藍(lán)圖的四大部門的100個(gè)國政課題（實(shí)踐課題是910個(gè)），立足于用計(jì)劃、成果管理的方式推進(jìn)改革。金融危機(jī)以后，1998年前半期急劇進(jìn)行的這些針對(duì)整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整造成了170萬人以上的失業(yè)，給國民帶來了極大的痛苦和被剝奪感。因此，政府覺得有必要提出一個(gè)能夠克服困難和實(shí)現(xiàn)再次跳躍的大框架以挖掘新的國家競爭力。1988年8月15日，金大中總統(tǒng)在光復(fù)書的慶祝詞中，提出了“建設(shè)創(chuàng)造性知識(shí)國家”的嶄新的國家目標(biāo)。 1999年末，政府以當(dāng)時(shí)公共部門改革的成果為基礎(chǔ)，通過檢查最后改革計(jì)劃的履行情況，回到了所謂強(qiáng)化事后管理的立場上。這些事實(shí)表明：國家考慮到政治日程對(duì)附加的公共部門結(jié)構(gòu)調(diào)整采取伸縮的態(tài)度，目的是集中管理推進(jìn)改革。它還反映有關(guān)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)所需要的經(jīng)濟(jì)條件，樹立中長期財(cái)政運(yùn)營的整體規(guī)劃，并且還表明了對(duì)公共部門結(jié)構(gòu)調(diào)整的尺度及公共企業(yè)私有化問題，要適用販賣、經(jīng)營革新、責(zé)任運(yùn)營等多種方式。此后，企劃預(yù)算處按照總統(tǒng)訓(xùn)令，設(shè)立了“公企業(yè)民營化推進(jìn)委員會(huì)”，這樣便形成了按照不同部署運(yùn)用“公企業(yè)民營化推進(jìn)隊(duì)”的公企業(yè)民營化推進(jìn)體系。 至今為止，韓國的公企業(yè)經(jīng)過多次執(zhí)行，具體概括為如下幾個(gè)時(shí)期：[1] 1.解放和美軍政期以及第一共和國時(shí)期（1948年—1960年）。這是把公企業(yè)的民營化真正當(dāng)作經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)筑和經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要工具而明確認(rèn)識(shí)的時(shí)期，也是實(shí)際政策工具開始運(yùn)用的時(shí)期，應(yīng)該可以認(rèn)為是向美軍政界出售歸屬財(cái)產(chǎn)的時(shí)期。此間南美為了構(gòu)筑市場經(jīng)濟(jì)體系把農(nóng)村土地和很多歸屬事業(yè)體按照賒帳分期付款販賣方式賣給了民間。當(dāng)時(shí)沒有被出售而是留給政府的事業(yè)體有鐵路、郵電、專賣等由政府部處編成的事業(yè)和煤炭、重石、鐵礦、電力、造船、制鐵、陸上以及海上運(yùn)輸、金融業(yè)、教育事業(yè)等主要部分。當(dāng)時(shí)民營化的主要特征就是為達(dá)成政治目的而形成的一種方式。 附圖 圖2 韓國公企業(yè)民營化的位相 資料來源：三星經(jīng)濟(jì)研究所，“韓國經(jīng)濟(jì)的回顧和課題”，第167頁。（參考三星經(jīng)濟(jì)研究所2000b） 2.1960年—1973年時(shí)期。在這一期間，政府把從日本收回的所有的企業(yè)，通過在不是隨意合同的證券市場上的多次拍賣，賣給了民間，沒有賣掉的部分通過五個(gè)一般銀行以實(shí)物投資方式實(shí)現(xiàn)了民營化。以前的民營化與其說是把公企業(yè)當(dāng)作一個(gè)政策工具利用而設(shè)立，或者經(jīng)歷民營化、解體過程的，倒不如說是國有財(cái)產(chǎn)的販賣過程，可是從第一次經(jīng)濟(jì)開發(fā)計(jì)劃時(shí)期以來，很多的公企業(yè)被戰(zhàn)略性成立或進(jìn)行了民營化，這樣一來，民營化開始作為一個(gè)名副其實(shí)的為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要政策工具被利用。 3.1973年—1983年時(shí)期。20世紀(jì)70年代中期沒有公企業(yè)的民營化，因此20世紀(jì)70年代末開始成立的公企業(yè)成了主要的販賣對(duì)象，它是由政府直接出售或以實(shí)物投資方式出售來完成的。尤其四大銀行在這一時(shí)期被民營化了，雖然它的所有權(quán)已經(jīng)被民營化，可對(duì)它的經(jīng)營統(tǒng)治權(quán)仍歸是國家所有。這時(shí)期，也有很多公企業(yè)的子公司進(jìn)行了民營化。 4.1987年—1993年時(shí)期。第四次民營化可以說是名副其實(shí)地形成公企業(yè)民營化推進(jìn)委員會(huì)并制定、實(shí)施民營化五年計(jì)劃的“第一個(gè)民營化五年計(jì)劃”的時(shí)期。這一時(shí)期是大規(guī)模的公企業(yè)開始實(shí)施民營化的時(shí)期，1987年證券交易所被民營化，尤其1988年浦項(xiàng)制鐵的34.1%股份按照國民股進(jìn)行了民營化，緊接著1989年韓國電力的一部分股份也按照國民股進(jìn)行了民營化。 5.1994年—1998年時(shí)期。這一時(shí)期是1993年末進(jìn)行第二個(gè)民營化的五年計(jì)劃執(zhí)行時(shí)期，有很多公企業(yè)和產(chǎn)業(yè)銀行的子公司如Sehan金融、企業(yè)評(píng)價(jià)、大韓重石、韓國肥料、綜合技術(shù)開發(fā)和中小企業(yè)的子公司如企銀電算開發(fā)、國民銀行的子公司漢城信用金庫、富國信用金庫等11個(gè)機(jī)關(guān)、住宅銀行的子公司住銀建設(shè)、煙草人參公司的子公司公營企業(yè)、道路公司的子公司高速公路設(shè)施工團(tuán)、土地開發(fā)公司的子公司土改公共設(shè)施管理工團(tuán)、韓國通信的子公司移動(dòng)通信、電話號(hào)碼簿（株）、DACOM等都在1994年被民營化。綜合化學(xué)子公司南?；瘜W(xué)在1998年被出售，自動(dòng)販煙機(jī)和PC通信業(yè)也在1998年被出售。 6.1999年—現(xiàn)在。進(jìn)入第三個(gè)民營化五年計(jì)劃以來，對(duì)韓國通信、韓國電力、各個(gè)銀行相繼推行著民營化。 關(guān)于韓國的民營化到底發(fā)揮何種程度有效性的科學(xué)研究并不太多，[1]這些研究可以概括如下： 首先，姜信一推定費(fèi)用函數(shù)來分析民營化。他把15個(gè)已經(jīng)民營化的企業(yè)作為對(duì)象進(jìn)行了分析，結(jié)果表明：大韓通運(yùn)、礦業(yè)制煉、商業(yè)銀行、第一銀行、信托銀行、油公等出現(xiàn)了肯定的結(jié)果，而海運(yùn)公司和大韓鹽業(yè)的情況卻出現(xiàn)了否定的結(jié)果。仁川重工業(yè)、再保險(xiǎn)公司、大韓航空、浚渫公司等雖然有效，但統(tǒng)計(jì)的信賴性不夠充分。崔鐘元用生產(chǎn)函數(shù)的推進(jìn)方式測定了民營化效果。[12]他的結(jié)論表明：制造業(yè)出現(xiàn)了肯定的結(jié)果，金融業(yè)出現(xiàn)了否定的結(jié)果。他們的研究對(duì)象是很久以前就被民營化了的企業(yè)，而且研究方法也是微觀的，因此這項(xiàng)研究難以表明民營化對(duì)整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)總體的影響?；诖?，白平善在1988年和1989年曾以國民股和最近開始民營化的浦項(xiàng)制鐵和大韓電力為對(duì)象，從微觀和宏觀的角度進(jìn)行了分析。按照分析結(jié)果來看，販賣價(jià)格增加了，雇傭指數(shù)減少了，生產(chǎn)費(fèi)用增加了，可是工資率卻不明確了。從不同企業(yè)來看，浦項(xiàng)制鐵的民營化帶來了肯定的效果，而韓國電力的情況卻并非如此。 三星經(jīng)濟(jì)研究所把韓國公企業(yè)的民營化分成六次進(jìn)行了概括，按照不同的次序評(píng)價(jià)結(jié)果如表2。[9]就像表2所指出的那樣，韓國公企業(yè)的民營化并不是很成功。林元赫、南逸總和李慧熏，南逸總和姜泳，以及Kim也得出了類似的結(jié)論。[13][14][15]從金融危機(jī)以后的情況來看，民營化現(xiàn)在還在進(jìn)行中，或者從測定效果的觀點(diǎn)來看，民營化期限實(shí)在是太短。 表2 韓國民營化不同次數(shù)的對(duì)象、方式以及結(jié)果 附圖 資料來源：三星經(jīng)濟(jì)研究所，“海外公企業(yè)民營化事例和教訓(xùn)”，2001年，第2頁。 綜合考察前面所討論的世界及韓國的民營化效果，可知，今后韓國的民營化應(yīng)該按下面所指出的方向進(jìn)行。 第一，要使其危害最小化，而效益最大化。公企業(yè)的民營化是難以阻擋的世界潮流，可是要取得成功，必須要徹底立足于經(jīng)濟(jì)理論然后去計(jì)劃和履行。這意味著要最大限度地減少民營化的危害，最大限度地?cái)U(kuò)大民營化的收益。 第二，要用強(qiáng)有力的意志和領(lǐng)導(dǎo)力量去克服。國家的領(lǐng)導(dǎo)或企業(yè)的最高經(jīng)營者應(yīng)該脫離政治，按照經(jīng)濟(jì)的邏輯判斷、一貫地推進(jìn)民營化。如果保留民營化，就會(huì)不顧公共部門的非效率性，甚至造成對(duì)外信賴度的下降，因此要嚴(yán)格靈敏地運(yùn)用法律武器去克服掌權(quán)勢力的抵抗。 第三，要構(gòu)筑有效的系統(tǒng)。民營化光靠意志是難以取得效果的。符合民營化的妥善的系統(tǒng)構(gòu)筑和正常運(yùn)營是必需的。對(duì)于已經(jīng)民營化的企業(yè)，政府只應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，要避免過分介入。隨著價(jià)格決定和交易方式的漸漸復(fù)雜化和多樣化，需要能夠概括它的有效制度和技術(shù)能力。 第四，要伴隨事后補(bǔ)充。為了成功地實(shí)行民營化，在事前需要用針對(duì)對(duì)象企業(yè)的強(qiáng)有力的結(jié)構(gòu)調(diào)整去引進(jìn)競爭，提高商品性，由此緩和政府的制約，改善負(fù)債，斷絕組成人員道德的松弛?？墒?，還需要能夠監(jiān)督和管理分割或販賣以后過程的事后性制度裝置。圖3是在進(jìn)行民營化以后能夠監(jiān)督該市場的再制約機(jī)構(gòu)的設(shè)置或制度的補(bǔ)充，是能夠極大化民營化效果的方案。 附圖 圖3 民營化前后階段的必要措施 資料來源：三星經(jīng)濟(jì)研究所，“海外公企業(yè)的民營化事例和教訓(xùn)”，2001年，第22頁。 本研究旨在討論韓國公企業(yè)的民營化問題，首先分析與主體相關(guān)的主要概念，概述公企業(yè)民營化的分析模型和主要理論。隨后，分析了世界范圍內(nèi)有關(guān)民營化的實(shí)例，探索了這些企業(yè)民營化的方案。緊接著，分析了韓國公企業(yè)的概念和種類，論述了民營化的背景、實(shí)況、演變、向后計(jì)劃等專題。最后評(píng)價(jià)公企業(yè)的民營化，揭示了取得成功的方向。 正如前面所議論的那樣，由于國際化和知識(shí)基礎(chǔ)社會(huì)化等原因，公企業(yè)的民營化不但是為了加強(qiáng)企業(yè)本身的競爭力，也是為了加強(qiáng)國家的競爭力。民營化已經(jīng)成為不是選擇事件的必須事件。民營化已經(jīng)真正成為不可逆轉(zhuǎn)的國際潮流。 希望本研究中討論的許多內(nèi)容對(duì)個(gè)別企業(yè)或者國家公企業(yè)的民營化有所幫助。也希望本研究能夠成為加速這一方面研究的促進(jìn)劑。 【參考文獻(xiàn)】 [1] 白平善.公企業(yè)民營化：理論和實(shí)際.延世大學(xué)校出版部，2001. [2] 遠(yuǎn)山嘉博.現(xiàn)代公企業(yè)總論.東洋經(jīng)濟(jì)報(bào)社，1987. [3] 權(quán)惠子，姜益求，韓仁壬.1998公企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)況和評(píng)價(jià)，公企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的評(píng)價(jià)和事例.韓國勞總中央研究院.1999:1-68. [4] 金在鴻，金相權(quán)，徐俊碩.公益產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)邏輯，公益產(chǎn)業(yè)的競爭政策.韓國經(jīng)濟(jì)研究院，1995:5-79. [5] Shapiro,C.,& Willing.R.D.,Economic Rationale for the Scope ofPrivatization, in Suleinmann,E.N.,& J.Waterburg.(eds.),The Political Economy of Public Sector Reform and Privatization,1990:55-87. [6] 附圖, D.,Peters.W., Double Inefficiency in OptimallyOrganized Firms. Joumal of Public Economics,1995,(56):355-375. [7] 附圖,D.,&Peters.W.,Privatization,Intemal Control andIntemal Regulation.Journal of Public Economics,1988,(36):231-258. [8] Boycko,M.,Shleifer,A.and Vishny.R.A Theory of Privatization,The Economic Journal,1996,(106):309-319. [9] 三星經(jīng)濟(jì)研究所.海外公企業(yè)的民營化事例和教訓(xùn).CEO Information,2000a,276. [10] 三星經(jīng)濟(jì)研究所.韓國經(jīng)濟(jì)的回顧和課題.三星經(jīng)濟(jì)研究所，2000b. [11] 姜信一.有關(guān)公企業(yè)民營化的研究.韓國開發(fā)研究院，1998. [12] 崔鐘元.有關(guān)公企業(yè)民營化政策效果分析的研究.韓國開發(fā)研究，1994,16(1):119-148. [13] 林元赫，南逸總，李慧熏.民營化和集團(tuán)能源事業(yè).韓國開發(fā)研究院，2000. [14] 南逸總，姜泳在.公企業(yè)民營化方案. [15] Kim,Jaehong.Privatization policy in Korea,in Lee,Seung Cheol & Kim,Jaehong(eds.),Privatization & Regulation,Korea Economic Research Institute,1994:75-99.