幫我寫(xiě)一篇《國(guó)際資本流動(dòng)與金融危機(jī)》的論文，謝謝、、、、、

【專(zhuān)家解說(shuō)】：國(guó)際資本流動(dòng)與金融危機(jī) 東南亞發(fā)生金融危機(jī)以后，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者都對(duì)金融危機(jī)發(fā)生的原因進(jìn)行了探討。馬來(lái)西亞首相馬哈蒂爾曾指責(zé)國(guó)際投機(jī)商為造成危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住ｋm然大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為內(nèi)部因素是造成危機(jī)的主要原因，但是不能否認(rèn)危機(jī)是與國(guó)際資本流動(dòng)密切相關(guān)的。因此，對(duì)資本引進(jìn)國(guó)來(lái)說(shuō)，就不僅有一個(gè)要不要引進(jìn)外資的問(wèn)題，而且更重要的是還有一個(gè)如何引進(jìn)外資的問(wèn)題?？v觀80年代的債務(wù)危機(jī)和90年代的金融危機(jī)，一個(gè)明顯的事實(shí)是，80年代的債務(wù)危機(jī)與資本引進(jìn)國(guó)大量利用外國(guó)銀行商業(yè)貸款有關(guān)，而90年代的東南亞金融危機(jī)就不僅與金融機(jī)構(gòu)的貸款有關(guān)，而且更與證券市場(chǎng)上外資的流動(dòng)有關(guān)。因此，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行分析，對(duì)我國(guó)更安全地利用外資不無(wú)裨益。為此，本文先對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)的形式及其特點(diǎn)作一簡(jiǎn)單探討，然后在此基礎(chǔ)上對(duì)不同形式的國(guó)際資本流動(dòng)，即對(duì)東道國(guó)利用外資的不同方式與金融危機(jī)的關(guān)系進(jìn)行分析，最后對(duì)利用外資的方式提出一些看法。 一、資本國(guó)際流動(dòng)的形式和特點(diǎn) 資本的國(guó)際流動(dòng)從東道國(guó)利用外資的角度看，可以分為兩個(gè)方面：一是利用官方援助，包括國(guó)際金融組織和外國(guó)政府的贈(zèng)款或優(yōu)惠貸款；二是利用海外私人資本。而海外私人資本的流動(dòng)一般有三種形式：一是商業(yè)銀行貸款，二是證券投資，三是私人直接投資。通過(guò)官方援助得到的外資一般比較優(yōu)惠，但是援助國(guó)或國(guó)際金融組織不會(huì)大規(guī)模地提供；而且從整個(gè)世界來(lái)看，其在全球資本流動(dòng)中也只占很小一個(gè)比例，大量的是國(guó)際私人資本的流動(dòng)，因此，下面探討的主要是三種形式的國(guó)際私人資本流動(dòng)。 從戰(zhàn)后來(lái)看，資本主要是在發(fā)達(dá)國(guó)家之間流動(dòng)。由于發(fā)展中國(guó)家資本市場(chǎng)發(fā)展較晚較慢，因此，在80年代以前，沒(méi)有多少對(duì)發(fā)展中國(guó)家的證券投資；同時(shí)，由于發(fā)展中國(guó)家擔(dān)心跨國(guó)公司控制本國(guó)經(jīng)濟(jì)，對(duì)跨國(guó)公司的直接投資采取了一定的抵制態(tài)度，因此對(duì)發(fā)展中國(guó)家的私人直接投資也增長(zhǎng)不快；而就銀行商業(yè)貸款來(lái)說(shuō)，由于利息高、期限短、償還成本較高，因此發(fā)展中國(guó)家也沒(méi)有大量利用。相比之下，發(fā)展中國(guó)家利用比較多的是官方援助。但是70年代石油危機(jī)以后，由于石油資本要尋找出路，大量的資金通過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行，作為商業(yè)貸款流向一些發(fā)展中國(guó)家，主要是拉美國(guó)家。這些國(guó)家的大量政府借款最終釀成了80年代的債務(wù)危機(jī)。因此，80年代以后，商業(yè)銀行貸款逐步減少，在這同時(shí)，由于發(fā)展中國(guó)家對(duì)跨國(guó)公司的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，加上國(guó)際上對(duì)跨國(guó)公司的制約加強(qiáng)，跨國(guó)公司的行為也有所改變，發(fā)展中國(guó)家越來(lái)越注意積極利用私人直接投資了。此外，由于一些所謂新興資本市場(chǎng)的興起，流向發(fā)展中國(guó)家的證券投資也日益增多。這種趨勢(shì)到90年代就更加明顯了。根據(jù)世界銀行的資料，1996年發(fā)展中國(guó)家的私人資本凈流入達(dá)到了2400億美元（如果包括韓國(guó)，則為2650億美元），比1990年增加了近六倍，比1978-1982年商業(yè)銀行貸款高峰期幾乎多四倍。90年代國(guó)際資本向發(fā)展中國(guó)家的流動(dòng)出現(xiàn)了如下一些特點(diǎn)。 第一，私人資本的相對(duì)重要性提高?，F(xiàn)在流向發(fā)展中國(guó)家的私人資本是官方資本的五倍，而僅僅在六年以前的1992年，官方資本的流入還大于私人資本。 第二，發(fā)展中國(guó)家成為全球私人資本流動(dòng)越來(lái)越重要的目的地。在1990年，發(fā)展中國(guó)家得到私人直接投資還只占15%，但到了1997年，這一比例幾乎達(dá)到了40%。而證券投資比重的提高速度更快，其在全球證券投資中的比重從大約2%上升到了近30%。 第三，流向發(fā)展中國(guó)家的私人資本構(gòu)成也發(fā)生了重大的變化。傳統(tǒng)的商業(yè)銀行貸款原來(lái)占私人資本流量的65%，現(xiàn)在已大大下降；私人直接投資已占最大的比重（約45%）；而證券投資（包括債券和股票）從微不足道的份額急劇上升到超過(guò)三分之一。 顯然，進(jìn)入90年代以后，發(fā)展中國(guó)家利用的銀行商業(yè)貸款大幅度減少是與80年代的債務(wù)危機(jī)有密切關(guān)系的。由于債務(wù)危機(jī)導(dǎo)致許多國(guó)家經(jīng)濟(jì)停滯乃至倒退，因此90年代以來(lái)，無(wú)論是原來(lái)陷入債務(wù)危機(jī)的國(guó)家還是沒(méi)有債務(wù)危機(jī)的國(guó)家，都對(duì)借外債采取了比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，從而使商業(yè)銀行貸款在所利用的外資中比重不斷下降。 90年代以來(lái)，雖然商業(yè)銀行貸款的比例明顯下降，但是證券投資卻有一些新興資本市場(chǎng)上急劇增加，使國(guó)際資本的流動(dòng)更加速度方便。資本國(guó)際流動(dòng)的加劇對(duì)發(fā)展中國(guó)家提出的一個(gè)嚴(yán)重挑戰(zhàn)就是劇烈的波動(dòng)性。當(dāng)然，資本的流動(dòng)有多種形式，而每種形式所產(chǎn)生的波動(dòng)性并不完全一樣。一般說(shuō)來(lái)，證券投資的流動(dòng)性最大。如果一個(gè)國(guó)家的債券市場(chǎng)和股票市場(chǎng)是完全開(kāi)放的，那么，國(guó)際投資者的證券投資就可能大進(jìn)大出，導(dǎo)致短時(shí)期內(nèi)資本的急劇波動(dòng)。如果沒(méi)有較完善的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和較健全的銀行金融體制，這種資本的大進(jìn)大出就會(huì)通過(guò)影響資本市場(chǎng)而影響經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。經(jīng)濟(jì)的脆弱性在這種情況下最易暴露，相對(duì)脆弱的經(jīng)濟(jì)也最易受到?jīng)_擊。對(duì)外商業(yè)借款的流動(dòng)性要弱一些，其中長(zhǎng)期借款的流動(dòng)性又比短期要弱。由于商業(yè)借款一般期限都較短，因此，如果一國(guó)大量借入外債，而到期后不能繼續(xù)得到貸款，其經(jīng)濟(jì)由于資本的大量流出也會(huì)受到較嚴(yán)重的影響。相對(duì)而言，私人直接投資可能產(chǎn)生的波動(dòng)最小，因?yàn)橹苯油顿Y一般年限較長(zhǎng)，資金不容易突然抽走。 我們說(shuō)資本流動(dòng)的形式不同，從而其對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的波動(dòng)性也不同，只是指出了不同資本流動(dòng)形式的性質(zhì)，并不是說(shuō)這種波動(dòng)性就一定會(huì)導(dǎo)致危機(jī)。不同形式的資本要導(dǎo)致危機(jī)還要有一定的條件。 二、國(guó)際資本流動(dòng)與金融危機(jī) 上面提到，80年代的債務(wù)危機(jī)是與發(fā)生危機(jī)的國(guó)家大量借入商業(yè)銀行貸款有關(guān)的。但是從形成機(jī)制來(lái)說(shuō)，主要是由于這些國(guó)家的政府（以及貸款的銀行）過(guò)高地估計(jì)了本國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力，從而過(guò)高地估計(jì)了還款的能力。它們大量利用國(guó)外商業(yè)貸款進(jìn)行公共投資，造成財(cái)政大量嚴(yán)重的赤字。然而，一旦經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不如預(yù)期的那樣理想，就會(huì)導(dǎo)致貨幣大幅度貶值、通貨膨脹加劇、還款能力急劇下降，最終形成危機(jī)。這里的關(guān)鍵是，商業(yè)銀行的貸款期限比較短，在經(jīng)濟(jì)比較好、或者說(shuō)各方都一致看好經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，國(guó)際大銀行就愿意不斷地貸款，因此這些國(guó)家就可以不斷地通過(guò)借新款還舊款來(lái)"滾動(dòng)"發(fā)展。但是一旦經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)某些不穩(wěn)定因素，特別是政府的財(cái)政赤字使市場(chǎng)參與者失去信心，外匯儲(chǔ)備不足以?xún)敻兜狡诘耐鈧鶗r(shí)，匯率就必然大幅度下跌。這時(shí)，銀行到期再也不愿意貸新款了。本來(lái)短缺的外匯資金這時(shí)反而大規(guī)模地流出，使危機(jī)爆發(fā)。 然而，去年?yáng)|南亞發(fā)生的金融危機(jī)卻沒(méi)有80年代拉美國(guó)家的那些癥狀。從各項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，危機(jī)前宏觀經(jīng)濟(jì)的基本面都是比較健康的。第一，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高。直到危機(jī)前的1996年，東盟四國(guó)（泰國(guó)、馬來(lái)西亞、印尼和菲律賓）和亞洲四小龍（中國(guó)臺(tái)灣省、香港特區(qū)、韓國(guó)和新加坡）的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大都保持在5%到8%，均高于世界大約平均4%的增長(zhǎng)率。第二，通貨膨脹率低。這些國(guó)家和地區(qū)以消費(fèi)物價(jià)衡量的通貨膨脹率在1996年都低于10%。東盟四國(guó)中菲律賓和印尼約為8-9%，泰國(guó)和馬亞西亞約為4-6%；而在四小龍中，除了香港高于50%以外，其他三小龍都低于5%。第三，除了菲律賓有特續(xù)的政府預(yù)算赤字外，其他各國(guó)家和地區(qū)都保持著良好的政府收支記錄，政府財(cái)政一直有盈余。第四，唯一不利的指標(biāo)就是大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都有經(jīng)常項(xiàng)目逆差。其中東盟四國(guó)自80年代末以來(lái)持續(xù)出現(xiàn)逆差，逆差占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例從3%到10%不等；在危機(jī)發(fā)生前的1996年都在5%上下。而四小龍中只有韓國(guó)從1990年起出現(xiàn)持續(xù)逆差，且逆差占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重沒(méi)有超過(guò)5%；臺(tái)灣和新加坡一直保持著順差；香港只是在1995年陷入逆差，且逆差并不大。由于這些國(guó)家和地區(qū)的政府財(cái)政比較健康，因此一般認(rèn)為，經(jīng)常項(xiàng)目的逆差并不像80年代拉丁美洲那樣反映了公共部門(mén)的問(wèn)題，而只是反映了私人部門(mén)的儲(chǔ)蓄小于投資的一種短缺，只要政府的貨幣政策和私人部門(mén)的決策基本上是正確的，這種短缺并不需要采取特別的政策來(lái)糾正。 如果說(shuō)東南亞各國(guó)家和地區(qū)在危機(jī)爆發(fā)前宏觀經(jīng)濟(jì)狀況基本上是良好的，那么，危機(jī)又是如何發(fā)生的呢？從促發(fā)這場(chǎng)危機(jī)的機(jī)制來(lái)看，似乎仍與金融中介有關(guān)。從大量的報(bào)道中我們知道，東南亞這些國(guó)家和地區(qū)的銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)大量地借入短期商業(yè)借款，然后在國(guó)內(nèi)作長(zhǎng)期的投資，而投資的方向主要又都是房地產(chǎn)和股票市場(chǎng)，從而形成泡沫經(jīng)濟(jì)；一旦泡沫破滅，危機(jī)也就來(lái)臨了。但是這里有一點(diǎn)要指出，從宏觀上看，這些國(guó)家的外債并不嚴(yán)重。例如，債務(wù)負(fù)擔(dān)最重的泰國(guó)，1995年的債務(wù)總額也只有568億美元，占國(guó)民生產(chǎn)總值的34.5%，占總出口的96.8%；而1995年的墨西哥和巴西的外債分別是1657億和1591億美元，占國(guó)民生產(chǎn)總值的69.9%和24.0%；總出口的170.5%和269.8%。而且與80年代拉美國(guó)家不同的一點(diǎn)是，這些債務(wù)主要都是私人部門(mén)的債務(wù)。如果僅僅是債務(wù)問(wèn)題，那么讓那些不能償還債務(wù)的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)也就行了，應(yīng)該不會(huì)導(dǎo)致這么嚴(yán)重的危機(jī)。事實(shí)上，泰國(guó)危機(jī)的起因確實(shí)也就是幾家小金融機(jī)構(gòu)不能償債引起的。這些金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)，使市場(chǎng)相信它們的蹲柿煊潁ǚ康夭?凸墑校┯信菽??傭?罅孔式鶇臃康夭?凸墑猩賢順觥N侍饈僑綣?謖廡┝煊蚪黿鮒揮泄?謐式穡?敲湊廡┳式鸕耐順霾⒉換嶁緯燒餉創(chuàng)蟮某寤鰲H歡??謖廡┕?液偷厙?鬧と?諧∩銑?斯?謐式鷙屯ü?鶉謚薪榻樅氳淖式鶩猓?褂寫(xiě)罅康耐夤?時(shí)盡4酉旅嫻謀?我們就可以看到，中國(guó)所吸引的外資中間主要是外商直接投資；而印尼、韓國(guó)、馬來(lái)西亞和菲律賓則有相當(dāng)多的以證券投資和銀行貸款等為主的短期資本。泰國(guó)吸引的短期資本最多，在1994-1996年間平均每年占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的7-10%，而外商直接投資只占不到1%。這樣，一時(shí)國(guó)內(nèi)金融不穩(wěn)定，比如有幾家小金融機(jī)構(gòu)倒閉，使外國(guó)投資者認(rèn)為市場(chǎng)有問(wèn)題，這些外國(guó)短期資本就會(huì)迅速地撤離這些市場(chǎng)；同時(shí)，由于外匯是自由兌換的，因此，本國(guó)貨幣也會(huì)從證券市場(chǎng)撤出，兌換成外匯外逃，這樣就導(dǎo)致了危機(jī)的產(chǎn)生。這也就是為什么馬哈蒂爾要責(zé)怪索羅斯之流了。