國(guó)家為什么會(huì)失敗

【專家解說(shuō)】：自亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》以來(lái)，試圖解釋國(guó)家如何才能興盛的書籍汗牛充棟。年前年后一本名為《權(quán)力、繁榮與貧窮的根源：為什么國(guó)家會(huì)失??？》(The Origins of Power， Prosperity， and Poverty： Why Nations Fail)的書在中國(guó)大陸知識(shí)界口口相傳，不脛而走，雖尚未有正式的譯本，卻也已引發(fā)如潮熱議。本刊也曾刊登相關(guān)書評(píng)（詳見《財(cái)經(jīng)》2012年第31期“威尼斯、頁(yè)巖氣革命和改革前景”）。 在這本書中，兩名美國(guó)教授達(dá)榮·阿斯莫格魯(Daron Acemoglu)和詹姆斯·羅賓森(James A. Robinson)提出了解釋國(guó)家繁榮與貧窮根源的兩個(gè)重要概念，即“包容性制度”（inclusive institutions）和“攫取性制度”(extractive institutions)。前者一種多數(shù)人參與、利益分享的多元制度，后者權(quán)力和財(cái)富高度集中，被少數(shù)人壟斷。根據(jù)作者的大量研究，世界上所有國(guó)家和地區(qū)，凡是選擇了前者的，都實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和人民生活水平的持續(xù)提高，而選擇后者的則相反。 這本書和中國(guó)當(dāng)下的相關(guān)性在哪里？我們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)更包容性的增長(zhǎng)？如何避免陷入“攫取性制度”怪圈？日前博源基金會(huì)青年委員會(huì)圍繞上述話題舉辦了相關(guān)研討會(huì)，本刊擇要刊之，以饗讀者。 韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣早期能夠發(fā)展，可能是因?yàn)檎紊鲜钦ト⌒缘模?jīng)濟(jì)一定程度上是包容性的，但為什么能轉(zhuǎn)換到第二階段，政治變成包容性的，經(jīng)濟(jì)還繼續(xù)更加地包容？ 巫永平：要更深入研究制度轉(zhuǎn)換的經(jīng)驗(yàn) 這本書我讀下來(lái)的感覺(jué)，就是覺(jué)得欣喜。原因有兩點(diǎn)。首先是方法論方面。本書在方法論上尤其讓人高興。200多年來(lái)，人們提出的對(duì)研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)原因的解釋可能不下十種。為什么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為什么經(jīng)濟(jì)不增長(zhǎng)，這本書提到了三種，其實(shí)還有其他的解釋。作為中國(guó)人比較熟悉的，至少到我這一代人比較熟悉的，是馬克思主義對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。我覺(jué)得從方法論來(lái)說(shuō)，它是有解釋力的，只不過(guò)我們把馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教條化了，簡(jiǎn)單化到只是幾句口號(hào)，上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起反作用，沒(méi)有去研究真實(shí)過(guò)程，告訴我們這對(duì)關(guān)系是如何決定經(jīng)濟(jì)演變的歷史過(guò)程，解釋真實(shí)的歷史過(guò)程是怎么發(fā)生和如何演變的。 一 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在早期的古典時(shí)期，從亞當(dāng)·斯密開始，其實(shí)是把政治和經(jīng)濟(jì)合在一起講，這兩個(gè)東西是沒(méi)有分開的，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過(guò)200多年演變到今天，尤其是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，已經(jīng)變成一門非常精致的學(xué)問(wèn)，越來(lái)越科學(xué)了。從方法上、手段上還有整體上都越來(lái)越精致，內(nèi)在的體系也越來(lái)越系統(tǒng)。但對(duì)于我這個(gè)不是學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人來(lái)說(shuō)，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)一直有一個(gè)困惑，就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題難道僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象嗎？或者說(shuō)是一個(gè)技術(shù)層面的問(wèn)題嗎？我覺(jué)得至少現(xiàn)在新古典在很大程度上是把它看成一個(gè)技術(shù)層面的問(wèn)題。只要把那幾個(gè)方面解決好了經(jīng)濟(jì)就能增長(zhǎng)了。這些問(wèn)題都是技術(shù)性的問(wèn)題，既然是技術(shù)性的問(wèn)題就可以用技術(shù)的手段解決問(wèn)題，甚至用模型就能解決問(wèn)題。 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在這方面有進(jìn)步，強(qiáng)調(diào)制度的作用。它告訴我們新古典關(guān)心的那些技術(shù)問(wèn)題是受另外的東西決定的，不解決這些東西，技術(shù)性的東西就不可能解決。這些東西就是制度。 但制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不太關(guān)心制度是怎么來(lái)的，制度是怎么產(chǎn)生的。你看諾斯就假設(shè)，人們從事制度創(chuàng)新跟從事經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新是一樣的，只要我投入的成本低于產(chǎn)出，也就是我的回報(bào)高于我的投入我就會(huì)去創(chuàng)新制度。他把制度如何產(chǎn)生這個(gè)問(wèn)題就這樣簡(jiǎn)單交待了。但是我覺(jué)得制度是怎么來(lái)的這個(gè)問(wèn)題是更重要的問(wèn)題。但這個(gè)問(wèn)題超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。經(jīng)濟(jì)學(xué)在它的范疇中可以不去回答這個(gè)問(wèn)題，也無(wú)法回答這個(gè)問(wèn)題。因此作為假設(shè)就過(guò)去了，但恰恰被經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)掉的東西，我認(rèn)為可能是更重要的東西。所以我們?cè)谧x經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解釋時(shí)，就把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問(wèn)題看成一個(gè)純粹技術(shù)層面的問(wèn)題，是屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問(wèn)題。但事實(shí)上不是這樣的。 經(jīng)濟(jì)是社會(huì)的一部分，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是人類活動(dòng)的一部分，這一部分會(huì)受到其他部分的影響和制約，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不是發(fā)生在真空里。我們不能把經(jīng)濟(jì)從整個(gè)社會(huì)中抽離出來(lái)。其中，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)影響最大的是政治。到目前為止，我覺(jué)得把經(jīng)濟(jì)和政治連起來(lái)的研究確實(shí)不多見，尤其在新古典中更難得一見。其實(shí)新古典在解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這個(gè)現(xiàn)象時(shí)越來(lái)越脫離現(xiàn)實(shí)了。 這本書的第一作者是MIT（麻省理工學(xué)院）的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，我很欣喜看到今天在西方還是有經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠有這么大的視野，在一個(gè)大的框架內(nèi)來(lái)看經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這個(gè)問(wèn)題，把經(jīng)濟(jì)與政治連起來(lái)，探討政治可能對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生什么影響、如何產(chǎn)生影響和這種影響的后果是什么。 國(guó)內(nèi)吳敬璉老師一直是把這兩個(gè)東西結(jié)合起來(lái)看的。而且他們說(shuō)得很清楚，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是由經(jīng)濟(jì)制度、包容性的制度決定的，而這個(gè)經(jīng)濟(jì)制度是由政治制度決定的。這種視角與我們現(xiàn)在看到的絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋有很大的不同。因此從方法論來(lái)說(shuō)，這是讓人眼前一亮的一本書，終于把我們拉到一個(gè)更大的視角來(lái)看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。 二 影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素是一個(gè)很長(zhǎng)的鏈條，但已經(jīng)精致化的經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的是這個(gè)鏈條的末端。經(jīng)濟(jì)要增長(zhǎng)，要發(fā)展，顯然要投資，有人愿意把資金投進(jìn)去，有人愿意去付出勞動(dòng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)心如何讓人投資，如何讓人勞動(dòng)。但這些東西是由什么決定的？這個(gè)鏈條其實(shí)拉得很長(zhǎng)，一環(huán)決定一環(huán)。不只是經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在關(guān)心的這些東西。這本書試圖把這個(gè)鏈條接起來(lái)了，從源頭來(lái)看決定人們是否愿意把資金投入到生產(chǎn)活動(dòng)，是否愿意把勞動(dòng)力出賣去掙錢，后面的很多因素是什么。也就是把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題放回到整個(gè)社會(huì)的大框架里，把它作為其中的一部分來(lái)看，而不是把它從中抽離出來(lái)。 第二，書里提出的觀點(diǎn)在很大程度上也能回答我們現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的很多現(xiàn)象。討論國(guó)家興衰是一個(gè)老問(wèn)題，我們已經(jīng)看到不少這樣的書。本書提出的包容性制度和榨取性或者攫取性制度的概念并不是很新的東西，兩個(gè)類似的概念之前已經(jīng)都有人用過(guò)。但作為一個(gè)核心概念來(lái)解釋國(guó)家為什么發(fā)展為什么不發(fā)展，卻是新的嘗試。這種嘗試的意義在于把政治制度和經(jīng)濟(jì)制度聯(lián)系起來(lái)，看它們?nèi)绾螞Q定經(jīng)濟(jì)發(fā)展。馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展原因的解釋是一種政治制度的解釋，什么樣的政治制度決定了什么樣的資源分配，也就決定了什么樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)一種政治制度阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我們就應(yīng)該去改變它，建立新制度。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的制度是在經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇里的制度。 這本書把這兩種視角結(jié)合起來(lái)，提出了自己的分析框架，并且在世界范圍里選取各種類型、各種發(fā)展程度國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，論證自己的觀點(diǎn)。至少這種嘗試是很有意義的。 在我看來(lái)，其中榨取性制度向包容性制度的轉(zhuǎn)換很重要。書中舉了韓國(guó)的例子，我覺(jué)得還有另外一個(gè)很重要的例子這本書沒(méi)有提，就是中國(guó)臺(tái)灣。參考文獻(xiàn)列了羅伯特·韋德的《管制市場(chǎng)》，這是發(fā)展型國(guó)家流派最有代表性的一本書，但主要討論中國(guó)臺(tái)灣。但不知道為什么這本書沒(méi)有直接去討論中國(guó)臺(tái)灣。韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣的例子同樣重要，對(duì)于我們今天來(lái)說(shuō)意義更大。 三 按照這本書的觀點(diǎn)，韓國(guó)曾經(jīng)在政治上是一個(gè)榨取性或者攫取性的制度，具備了政權(quán)壟斷和政治上缺乏多元性的兩個(gè)特征。它還符合另外一個(gè)條件，就是權(quán)力的集中。其實(shí)在這些特征上，中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)都符合。它們都是在榨取性政治制度下取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型例子。指出這一點(diǎn)其實(shí)并非什么新觀點(diǎn)，發(fā)展型國(guó)家理論肯定的也是這一點(diǎn)，只是表述不同。但韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣對(duì)于我們的最大意義在于如何從榨取性政治制度變成了包容性政治制度和包容性經(jīng)濟(jì)制度，順利實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。而這本書對(duì)韓國(guó)的解釋是不夠的。作者只看到是政治的轉(zhuǎn)型，對(duì)于導(dǎo)致政治轉(zhuǎn)型的其他因素分析不夠。如果結(jié)合我們自己對(duì)于東亞經(jīng)驗(yàn)的理解，可能這一點(diǎn)就更突出了。盡管韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣在發(fā)展的初期階段，政治上是榨取型的或者攫取型的，但經(jīng)濟(jì)制度卻不是這樣。 恰恰在這一點(diǎn)上，韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣的特征被忽視了。這一點(diǎn)其實(shí)更為重要：即使在發(fā)展的初期，韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣在經(jīng)濟(jì)上都是私有制，都保護(hù)產(chǎn)權(quán)。我們?cè)谏鲜兰o(jì)80年代初打開國(guó)門看到東亞欣欣向榮，我們看到的是什么？看到的是一個(gè)外向型的工業(yè)化，是出口，我們看到了這個(gè)。我們就學(xué)這個(gè)，我們以為一個(gè)威權(quán)政治體制和一個(gè)出口型的、外向型的經(jīng)濟(jì)再加上一個(gè)公有制就可以實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛。這是我們的理解，我們這么多年也是這么做的。 然而，盡管韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣政治上是壓制的，經(jīng)濟(jì)是外向型的，但它們還有一個(gè)保護(hù)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)制度，這個(gè)是很核心的，我們沒(méi)有看到這一點(diǎn)。這點(diǎn)到今天可能越來(lái)越重要。這正是這兩個(gè)地方在后來(lái)可以順利實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。 但這一點(diǎn)在這本書里解釋得不夠。作者把轉(zhuǎn)型前的韓國(guó)和1978年后的中國(guó)都看成榨取性政治制度，經(jīng)濟(jì)制度也都是有一定包容性。但二者在保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)這一點(diǎn)上具有本質(zhì)不同。這個(gè)差別其實(shí)是韓國(guó)后來(lái)能夠順利轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要基礎(chǔ)。但作者只看到政治的變化，沒(méi)有看到這個(gè)基礎(chǔ)。 也就是說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)，就是非公有制經(jīng)濟(jì)是支撐韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣最主要的力量。按照這個(gè)邏輯，韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣早期能夠發(fā)展，可能是因?yàn)檎紊鲜钦ト⌒缘?，而?jīng)濟(jì)上一定程度上是包容性的，但為什么能轉(zhuǎn)換到第二階段，政治變成包容性的，經(jīng)濟(jì)還繼續(xù)更加地包容，我覺(jué)得這個(gè)過(guò)程可能解釋得不夠。應(yīng)該有更加復(fù)雜的解釋。 可能這一點(diǎn)，和這本書的比較研究有關(guān)，比較研究要照顧那么多的面，你很難對(duì)一些例子能夠具體深入下去，比較研究方法本身就限制了這一點(diǎn)。但從我們的角度來(lái)看，尤其從中國(guó)現(xiàn)在的發(fā)展階段來(lái)看，我覺(jué)得我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題可能要有更深地挖掘，弄清楚這個(gè)轉(zhuǎn)換是如何實(shí)現(xiàn)的。 四 我們今天可能就面臨這個(gè)轉(zhuǎn)換的階段，我們這個(gè)模式支持了第一階段的發(fā)展。未來(lái)還能繼續(xù)支持我們發(fā)展下去嗎？ 實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)換需要哪些條件，我們現(xiàn)在是否具備了這些條件，我們還缺哪些條件，我覺(jué)得恰恰現(xiàn)在我們對(duì)缺的那些東西不太注意，我們看到更多的是我們已經(jīng)具備的這些條件，而且把具備的條件可能放大了，覺(jué)得有這些條件就可以了，可能危險(xiǎn)就在這里。我覺(jué)得韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣在這方面對(duì)我們的啟示應(yīng)該更大。 這本書避免一些概念化的說(shuō)法，它不用民主，也不用市場(chǎng)，而是用更具體的說(shuō)法。用民主這個(gè)概念來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)是否發(fā)展太空泛了，這是為什么我們看到那么多的研究，在民主是有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展這些大而化之的問(wèn)題上爭(zhēng)論不休，而對(duì)我們理解政治制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系絲毫沒(méi)有幫助。這本書認(rèn)為，只有包容性政治制度和包容性經(jīng)濟(jì)制度才能保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這就比民主的概念更具體。 其實(shí)，民主制度并不一定就是包容性制度，盡管包容性制度一定是民主制度。作者提出了包容性的政治制度是什么，要有一定的集權(quán)，能夠保證國(guó)家的權(quán)力，保證能夠提供秩序和法律。很多非洲國(guó)家為什么很難發(fā)展起來(lái)，它缺乏這一點(diǎn)。 我們過(guò)去30多年能發(fā)展起來(lái)，很重要的一個(gè)條件就是保證了秩序，20世紀(jì)上半葉，國(guó)家處于各種戰(zhàn)爭(zhēng)中。1949年后，建立了一個(gè)新政權(quán)，但又把自己置于無(wú)休止的政治運(yùn)動(dòng)中，國(guó)家動(dòng)蕩不安。直到1978年，我們才實(shí)現(xiàn)了政治穩(wěn)定，有了秩序，盡管獲得秩序的代價(jià)很大，但我們畢竟有了秩序，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)前提條件，同時(shí)也確保發(fā)展有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)力量。下一步要繼續(xù)保持秩序，可能應(yīng)該通過(guò)法治來(lái)實(shí)現(xiàn)。 另外，我自己于2005年在哈佛出了一本書，叫《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治解釋》，我是要解釋上世紀(jì)50年代到80年代中期，臺(tái)灣地區(qū)那一階段怎么過(guò)來(lái)的，那本書一直沒(méi)有翻譯成中文。今年中文版就會(huì)出版，我覺(jué)得現(xiàn)在出中文版比幾年前出意義可能更大。 臺(tái)灣地區(qū)走過(guò)來(lái)的歷程，其實(shí)在很大程度上是一面鏡子，能照出我們自己的一面鏡子，臺(tái)灣地區(qū)遇到的問(wèn)題我們現(xiàn)在正在遇到，臺(tái)灣地區(qū)做的選擇我們現(xiàn)在也在面臨。對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)怎么看，公有經(jīng)濟(jì)怎么看，臺(tái)灣地區(qū)在50年代末做了一個(gè)非常重要的選擇。50年代的時(shí)候臺(tái)灣地區(qū)從政界到學(xué)術(shù)界滿腦子都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想，強(qiáng)調(diào)公有制。 在1960年前后，他們經(jīng)歷了一場(chǎng)激烈的意識(shí)形態(tài)辯論，在雙方僵持不下的時(shí)候，政治領(lǐng)袖做了一個(gè)非常重要的抉擇，蔣介石說(shuō)我們要支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，我們要對(duì)民間開放，向國(guó)際開放。于是臺(tái)灣地區(qū)才有了出口導(dǎo)向工業(yè)化，才有后來(lái)的經(jīng)濟(jì)奇跡。我們今天其實(shí)就是面臨這個(gè)問(wèn)題。 巫永平為清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)