資本主義國家的壟斷對中國的借鑒意義

【專家解說】：歐共體競爭法對中國反壟斷立法的啟示 呂明瑜 摘 要：歐共體競爭法律制度，是目前區(qū)域性國際經(jīng)濟組織中最為發(fā)達(dá)和完善的競爭法。其所確立的反壟斷制度融合了英美法系和大陸法系的特征，吸收了兩大法系的精華和優(yōu)點，對我國反壟斷立法具有重要借鑒意義。 關(guān)鍵詞：歐共體競爭法 反壟斷 立法 以反壟斷與反限制競爭為核心的歐洲共同體（以下簡稱歐共體）競爭法律制度，是目前區(qū)域性國際經(jīng)濟組織中最為發(fā)達(dá)和完善的競爭法。在我國進(jìn)行反壟斷立法的過程中，研究和借鑒歐共體競爭法具有特別重要的意義，這是因為，首先，歐共體競爭法融合了英美法系和大陸法系的特征，吸收了兩大法系的精華和優(yōu)點，便于使我國的反壟斷立法與世界接軌；其次，在歐共體各成員國中，國有企業(yè)在整個國民經(jīng)濟中占有相當(dāng)比重，國家對市場經(jīng)濟的干預(yù)程度比較大，與我國的國情更接近，更容易為我國借鑒和學(xué)習(xí)。 一、歐共體競爭法的體系 歐共體競爭法的產(chǎn)生基本上與歐共體本身的形成同步。早在建立煤鋼聯(lián)營的《歐洲煤鋼聯(lián)營條約》中就有有關(guān)保護(hù)競爭的規(guī)定，到建立歐洲經(jīng)濟共同體和歐洲原子能聯(lián)營的《羅馬條約》時，保護(hù)競爭的法律規(guī)定則已成為該條約的主要組成部分。爾后，歐共體根據(jù)需要相繼頒布了一系列有關(guān)競爭方面的單行法令及實施規(guī)則。長期以來，處理競爭糾紛的司法判例又從不同角度進(jìn)一步豐富了競爭法律制度的內(nèi)容。考察歐共體競爭法的整體發(fā)展可以看出，它主要由以下四個部分組成：《歐洲煤鋼聯(lián)營條約》中有關(guān)保護(hù)競爭的規(guī)定，主要涉及限制競爭、企業(yè)集中、不當(dāng)價格慣例等內(nèi)容；《羅馬條約》中所確立的競爭法基本規(guī)則，主要包括對限制性商業(yè)做法及濫用優(yōu)勢地位等行為所做的原則性規(guī)定及特別禁止行為；歐共體部長理事會所進(jìn)行的競爭立法，主要包括為執(zhí)行《羅馬條約》中的競爭規(guī)則而制定的實施細(xì)則和基于解決共同體市場競爭中新問題所頒布的單行法令；執(zhí)法機構(gòu)執(zhí)行競爭法的決定與判例，主要包括歐共體委員會查處競爭案件的決定和歐共體法院審理競爭糾紛的判例。 歐共體前述四部分有關(guān)競爭的法律，確立了其競爭法的基本制度與原則，主要包括競爭實體法制度、競爭程序法制度、競爭法的法律效力原則、不同競爭法規(guī)范之間協(xié)調(diào)配合原則等。 二、歐共體競爭法的特點分析 通過對歐共體競爭法的考察分析，筆者認(rèn)為其主要具有以下幾方面特點： （一） 以保護(hù)歐共體共同市場的公平競爭為主旨 歐共體作為西歐主要資本主義國家的政治經(jīng)濟集團(tuán)，自成立以來，一直謀求在歐共體內(nèi)建立共同的經(jīng)濟市場，把多國相對分割的市場逐漸變成超國界的完全競爭的市場，排除國界及經(jīng)濟組織對市場的限制和不當(dāng)影響，實現(xiàn)商品、人員、勞務(wù)和資本在成員國之間自由流通。通過不懈的努力，歐共體內(nèi)已經(jīng)實現(xiàn)了關(guān)稅同盟、經(jīng)濟和貨幣同盟及共同的農(nóng)業(yè)政策等?；谶@一客觀要求，歐共體的競爭法律制度從形成到發(fā)展，從制定到適用，始終以保護(hù)歐共體共同市場的公平競爭為目的，將制止不正當(dāng)競爭行為作為維護(hù)歐共體共同市場整體利益的重要手段之一，整個立法活動主要是圍繞建立和發(fā)展統(tǒng)一開放、暢通自由的歐共體大市場這一目標(biāo)進(jìn)行的，各項法律規(guī)定重在制止可能影響成員國之間貿(mào)易，妨礙共同市場內(nèi)部競爭的不正當(dāng)競爭行為，消除或減輕諸如壟斷行為、貿(mào)易壁壘、限制競爭行為等對共同體市場造成的危害。對于不與共同市場相抵觸僅僅影響某一成員國國內(nèi)市場的不正當(dāng)競爭行為，則不適用共同體的競爭規(guī)則，而由成員國的國內(nèi)法加以調(diào)整。但是，如果此類不正當(dāng)競爭行為在法律上和經(jīng)濟上的影響具有長遠(yuǎn)性，則仍可以認(rèn)為其積累起來的作用影響了共同市場的利益，而可以適用歐共體的競爭規(guī)則。 （二） 將企業(yè)作為重要的法律主體 歐共體競爭法將從事經(jīng)營活動、直接參與市場的企業(yè)作為重要的權(quán)利和義務(wù)主體，法律所禁止的諸如限制性商業(yè)作法、濫用優(yōu)勢地位、企業(yè)兼并、不當(dāng)價格慣例等不正當(dāng)競爭行為多屬企業(yè)所為，執(zhí)法機構(gòu)也多是將一定的企業(yè)或企業(yè)組織作為其調(diào)查和處罰的對象，不正當(dāng)競爭行為的責(zé)任直接由實施這一行為的特定企業(yè)或企業(yè)組織來承擔(dān)[2](P274)。而國際間的有些競爭法律制度，如世界貿(mào)易組織中的競爭法律制度，則是將國家和政府作為重要主體，諸如降低關(guān)稅、消除非關(guān)稅壁壘等義務(wù)主體是締約國的政府，而不是企業(yè)。 （三）競爭法對國有企業(yè)的豁免予以嚴(yán)格控制 國有企業(yè)作為國家經(jīng)濟政策的工具，在競爭法上往往受到特殊的豁免。但歐共體競爭法基于建立歐共體統(tǒng)一大市場的需要，對國有企業(yè)的競爭法豁免給予了嚴(yán)格限制，歐共體的國有企業(yè)原則上同私有企業(yè)適用相同的競爭規(guī)則。雖然歐共體也規(guī)定了國有企業(yè)以及其他享有特權(quán)或?qū)Ｓ袡?quán)的企業(yè)，在履行被委托的特殊任務(wù)的情況下，不適用歐共體的競爭規(guī)則，但同時要求這種豁免不得影響歐共體內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展或利益。事實上，這種規(guī)定使成員國承擔(dān)了這樣一種義務(wù)：不得對這些國有企業(yè)或享有特權(quán)的企業(yè)實施背離共同體條約，特別是競爭規(guī)則的任何措施，如果國有企業(yè)違反條約是因為成員國對他們采取特殊的措施，例如授予了特權(quán)或?qū)Ｓ袡?quán)，那么，便可認(rèn)定成員國違反了條約。司法實踐中，歐共體委員會和歐共體法院對關(guān)于國有企業(yè)的豁免的條款又予以嚴(yán)格的解釋。因此，歐共體的國有企業(yè)要得到競爭法的豁免是極為困難的[2](P250)。 （四）側(cè)重于對壟斷及限制競爭行為的調(diào)整 與《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》中的競爭法律制度主要調(diào)整狹義的不正當(dāng)競爭行為的情形不同，歐共體的競爭法側(cè)重于調(diào)整壟斷與限制競爭行為，從《歐洲煤鋼聯(lián)營條約》、《羅馬條約》，到新頒布的企業(yè)兼并單行法令，均著重就企業(yè)壟斷及限制競爭行為做出了明確的規(guī)定。歐共體理事會為實施這些規(guī)定而有針對性的頒布的若干規(guī)定與條例，自然也主要是屬于反壟斷與限制競爭的內(nèi)容。這些法律與歐共體委員會、歐共體法院審理壟斷與限制競爭案件所形成的決定與判例一起，構(gòu)成了歐共體內(nèi)比較完整統(tǒng)一的反壟斷與限制競爭法。 （五）實行域內(nèi)域外雙重效力原則 歐共體的競爭法具有域內(nèi)域外雙重效力。首先，歐共體的競爭規(guī)則適用于歐共體整個共同市場，并具有高于成員國國內(nèi)法的效力。成員國可以將歐共體的競爭法作為國內(nèi)法的一部分直接適用，當(dāng)成員國國內(nèi)法的規(guī)定與歐共體競爭法不一致時，應(yīng)優(yōu)先適用歐共體法。其次，歐共體競爭法具有一定的域外效力，即歐共體競爭法不僅適用于歐共體內(nèi)的企業(yè)，同時也適用于建立在歐共體之外的、對歐共體商業(yè)貿(mào)易有影響的企業(yè)，而對可能在共同市場產(chǎn)生影響的限制性商業(yè)做法，盡管其中一方非共同體成員國企業(yè)，共同體法仍應(yīng)對其享有管轄權(quán)。在歐共體委員會處理競爭案件的決定中或歐共體法院審理競爭糾紛的判例中，這種域外效力得到了較為明顯的體現(xiàn)。 三、歐共體競爭法對我國反壟斷立法的啟示 研究以反壟斷與反限制競爭為核心的歐共體競爭法律制度，對我國進(jìn)行反壟斷立法具有以下幾點重要啟示： （一） 應(yīng)將推動全國市場一體化、保護(hù)公平競爭作為我國反壟斷立法的重要政策目標(biāo) 如前所述，歐共體競爭法的重要特點之一，是它始終以打破國界間的經(jīng)濟壁壘、推動歐共體市場一體化，保護(hù)歐共體市場的公平競爭為其最重要的政策目標(biāo)，從而對歐共體統(tǒng)一大市場的建立與發(fā)展乃至歐共體經(jīng)濟的繁榮與政治的一體化作出了重要的貢獻(xiàn)。我國的市場體系正處在建立、培育與發(fā)展時期，市場的現(xiàn)狀與開放、統(tǒng)一、競爭充分的客觀要求還有很大距離。由于體制的原因，我國目前經(jīng)濟生活中的行政性壟斷普遍存在，危害嚴(yán)重，突出表現(xiàn)為部門、行業(yè)分割和地區(qū)封鎖。一些部門和行業(yè)憑借其行業(yè)或部門優(yōu)勢進(jìn)行獨占經(jīng)營，剝奪非本部門、本行業(yè)的市場主體公平競爭的機會，制造本部門、本行業(yè)經(jīng)營者與其他經(jīng)營者的經(jīng)濟條件的不相同，嚴(yán)重?fù)p害公平競爭。一些地方政府從狹隘的地方保護(hù)主義出發(fā)，采取種種不合理手段，制造障礙，限制地區(qū)間的經(jīng)濟貿(mào)易往來，割裂地區(qū)間的資源聯(lián)系，人為制造本地企業(yè)與外地企業(yè)的不平等，嚴(yán)重影響我國有效競爭市場模式的建立與發(fā)展，乃至損害消費者、公眾的利益。市場經(jīng)濟是以市場為中心來配置資源的經(jīng)濟形式，它要求所有生產(chǎn)要素在市場上自由流動，并通過公平競爭實現(xiàn)優(yōu)化配置，這就要求必須建立一個開放、統(tǒng)一和競爭充分的全國大市場。因此，我國應(yīng)當(dāng)借鑒歐共體競爭法在建立與維護(hù)市場統(tǒng)一方面的立法經(jīng)驗，將推進(jìn)全國市場一體化、保護(hù)公平競爭作為反壟斷立法的重要任務(wù)，通過立法，制止政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力搞地區(qū)封鎖和行業(yè)、部門壟斷，制止公用企業(yè)及其擁有特權(quán)地位的企業(yè)濫用市場優(yōu)勢地位限制競爭，打破區(qū)域之間的資源流動壁壘，消除人為的市場分割，為市場本身的存在創(chuàng)造體制環(huán)境，為資源配置效率的提高提供有利條件，促進(jìn)社會主義市場體系的健康發(fā)展。 （二） 我國的反壟斷立法應(yīng)采取低度立法原則 關(guān)于對市場壟斷結(jié)構(gòu)的規(guī)制，各國反壟斷法采取了不同的立場，并據(jù)此劃分出反壟斷法的高度立法原則和低度立法原則。高度立法原則下，獨占、寡占被嚴(yán)格限制或禁止，壟斷地位或市場優(yōu)勢地位本身都被視為違法，予以控制，如美國《謝爾曼法》即采用高度立法原則。在低度立法原則下，獨占、寡占被容許存在，壟斷地位或市場支配地位本身并不違法，只有當(dāng)行為人濫用壟斷地位或市場優(yōu)勢地位破壞競爭時，法律才予以控制。歐共體競爭法即采取這種低度立法原則，根據(jù)《羅馬條約》第85條的規(guī)定，在歐共體內(nèi)，優(yōu)勢地位本身并不違法，特別是企業(yè)在其成員國內(nèi)部的優(yōu)勢地位，共同體法律更是不予干預(yù)，只有當(dāng)企業(yè)濫用由于優(yōu)勢所造成的支配性地位，影響了各成員國之間的貿(mào)易，才會受到共同體競爭法的禁止[4](P120)。在我國，根據(jù)目前企業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟集中度不高、分散低效經(jīng)營制約經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀，深化改革，促進(jìn)競爭，提高規(guī)模經(jīng)濟和行業(yè)集中度，建立起有效公平競爭的市場運行機制，應(yīng)成為我國中長期的重要宏觀競爭政策，擴大企業(yè)的平均規(guī)模，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效益，增強企業(yè)的國際競爭力，對我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟的發(fā)展具有重要意義。因此，我國的反壟斷法應(yīng)借鑒歐共體的低度立法原則，允許壟斷地位或市場支配地位的合法存在，只就濫用壟斷地位或市場優(yōu)勢地位破壞競爭的行為予以限制或禁止，使反壟斷法更好地體現(xiàn)中國國情。 （三） 賦予我國反壟斷法以有限制的域外效力 隨著國際貿(mào)易往來的日益密切，尤其是跨國公司的迅猛發(fā)展，世界經(jīng)濟表現(xiàn)出很強的整體性，全球范圍內(nèi)形成了牽一發(fā)而動全身的局面。在國外或國際市場發(fā)生的壟斷或限制競爭的行為，常常會影響國內(nèi)市場的競爭，有時危害還相當(dāng)嚴(yán)重。因此，許多國家的競爭法都規(guī)定其本身具有域外效力，即競爭法的適用范圍可以擴大到國外。美國反托拉斯法和歐共體競爭法即是這種域外適用原則的典型代表，但二者域外適用的具體規(guī)定又各有差異，主要表現(xiàn)在：美國反托拉斯法的域外效力是完全的，法律規(guī)定，如果行為的目的旨在且確實給美國商業(yè)帶來了危害性影響，那么即使該行為是由外國公民或公司在美國境外實施，也被認(rèn)為違反了反托拉斯法。同時，無論外國公司在美國是否有母公司或子公司，也不論其是否進(jìn)行了業(yè)務(wù)活動，只要其行動對美國利益產(chǎn)生了影響就可以行使域外管轄權(quán)。美國當(dāng)局一經(jīng)宣布有管轄權(quán)，有關(guān)企業(yè)就必須服從“調(diào)查”程序。美國有關(guān)機關(guān)可以到外國直接收集調(diào)查訴訟所需要的資料，可以請求甚至勒令提供在外國的文件或傳喚在國外的證人出庭作證，可以命令任何承認(rèn)違反反托拉斯法的企業(yè)采取措施結(jié)束違法行為，可以判被告承擔(dān)三倍的損害賠償責(zé)任。但美國反托拉斯法的域外適用，引發(fā)了其與許多國家的爭議，受美國調(diào)查的國家認(rèn)為，美國的有些作法影響了他們國內(nèi)的公共秩序，干擾了他們的經(jīng)濟政策，甚至損害了他們的國家主權(quán)，在對美國抗議無效的情況下，不少國家便制定報復(fù)性的立法以抵制美國反托拉斯法的域外效力。如澳大利亞、新西蘭、荷蘭、英國、加拿大、法國等都相繼進(jìn)行了此類立法，一方面阻礙美國機關(guān)的“調(diào)查”，禁止提供某些文件或資料；特別是涉及國家經(jīng)濟秘密的資料，另一方面阻止美國判決的執(zhí)行，使美國反托拉斯法的域外適用遇到了很大的困難。與美國不同，歐共體競爭法的域外效力是有限制條件的，即當(dāng)競爭法適用到歐共體之外的公司時，該公司必須有母公司或子公司在歐共體內(nèi)[5]。這種規(guī)定實質(zhì)上是將母公司和子公司視為統(tǒng)一的經(jīng)濟實體，不論子公司或分公司是否分別具有獨立法律實體的資格或地位，只要子公司或分支機構(gòu)在經(jīng)營上受其母公司或總公司的實際控制，就可以視其為同一經(jīng)濟實體而適用歐共體的競爭法。相比較而言，歐共體的做法更具有可行性，它既克服了域外調(diào)查取證及執(zhí)行的困難與障礙，也避免了與外國政府對抗，在認(rèn)定事實和執(zhí)行判決上都大大降低了難度，增加了可行性，有利于競爭法域外效力的實現(xiàn)。鑒于我國市場正日益成為許多國際型大企業(yè)角逐的競技場，在 進(jìn)行反壟斷立法時，應(yīng)借鑒歐共體競爭法在域外適用中的這種“同一經(jīng)濟實體規(guī)則”，在賦予我國反壟斷法以域外效力的同時，規(guī)定域外適用的限制條件，既強調(diào)域外適用，又注重該種適用與國內(nèi)市場的聯(lián)系，盡量避免或減少因反壟斷法的域外適用而與他國發(fā)生爭議。需要說明的是，由于外國及國際競爭法域外效力的規(guī)定已客觀存在，無論這種域外適用原則是否合理，都應(yīng)該根據(jù)需要在我國反壟斷法中予以“借鑒”采用，否則，我們就會處于單方被動挨打的地位。 （四） 應(yīng)使我國反壟斷法與國際競爭法接軌。 歐共體競爭法作為國際競爭法的重要組成部分，不僅在國際貿(mào)易中發(fā)揮著重要作用，同時還對歐共體成員國的國內(nèi)立法及其他區(qū)域性國際組織的競爭立法產(chǎn)生重要影響，其內(nèi)容從某種程度上反映了國際反壟斷與反限制競爭的要求與成果。因此，在進(jìn)行我國反壟斷立法時，應(yīng)就歐共體競爭法在規(guī)范限制性商業(yè)作法、濫用市場優(yōu)勢地位、企業(yè)兼并等反競爭行為時所采取的調(diào)整方法及所確立的各項原則制度進(jìn)行具體的分析研究，擇其適合我國國情的合理成份予以借鑒。如歐共體競爭法對限制性商業(yè)做法，采用列舉主要表現(xiàn)形式予以禁止并輔之以例外規(guī)定的調(diào)整方法，使該種限制競爭行為的法律規(guī)定既具有可操作性，又能適應(yīng)復(fù)雜的變化情況；歐共體競爭法規(guī)定，企業(yè)優(yōu)勢地位本身不屬違法，只有當(dāng)企業(yè)濫用優(yōu)勢地位影響了公平競爭時才會受到競爭法的禁止，這種立法既可使濫用優(yōu)勢地位限制競爭的行為受到控制與制裁，又有利于企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)的正常發(fā)揮；歐共體競爭法圍繞企業(yè)兼并問題建立了以企業(yè)市場營業(yè)額法定限額為基礎(chǔ)的事前申報制度、事后通知制度及違法制裁制度，較好的體現(xiàn)了對影響競爭的企業(yè)兼并行為所進(jìn)行的事前預(yù)防、事中監(jiān)督及事后處理的一體化調(diào)控，對有效地防止因企業(yè)兼并而造成壟斷產(chǎn)生了積極作用，等等。對歐共體競爭法中諸如此類成功經(jīng)驗的學(xué)習(xí)與借鑒，不僅可以使我國反壟斷立法從內(nèi)容到技術(shù)盡可能趨于合理與科學(xué)，而且有利于使我國的反壟斷法符合國際慣例，與國際反壟斷法相銜接，從而更全面更有效地保護(hù)我國市場的公平競爭，推動國際經(jīng)濟與技術(shù)的交流，使中國市場經(jīng)濟更好地與世界經(jīng)濟接軌。 參考文獻(xiàn)： [1]《關(guān)于建立歐洲經(jīng)濟共同體和歐洲原子能共同體的羅馬條約》. [2] 王曉曄.競爭法研究[M]. 北京：中國法制出版社，1999. [3] 阮方民.歐盟競爭法[M]北京：中國政法大學(xué)出版社，1998. [4] 曹天玷.現(xiàn)代競爭法的理論與實踐[M]. 北京：法律出版社，1993. [5] 王傳輝.國外競爭法關(guān)于跨國兼并活動的管制[J]. 山東：山東法學(xué),1996,(1). 說明：該文發(fā)表于《經(jīng)濟師》（中文核心期刊）2003年第8期。