電動(dòng)汽車應(yīng)納入傳統(tǒng)汽車統(tǒng)一管理嗎？

數(shù)據(jù)顯示，目前，我國(guó)現(xiàn)有汽車生產(chǎn)企業(yè)中有上百家獲準(zhǔn)生產(chǎn)電動(dòng)汽車，申報(bào)產(chǎn)品公告上千個(gè)。此外，有15家新晉企業(yè)獲得新能源汽車生產(chǎn)資質(zhì)，其中絕大多數(shù)都有大規(guī)模“圈地”造車的計(jì)劃。這引發(fā)了政府部門和業(yè)界對(duì)新能源汽車產(chǎn)業(yè)重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過(guò)剩的擔(dān)憂。

中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)董揚(yáng)日前撰文指出，產(chǎn)生這種情況的主要原因在于管理思路，業(yè)界把電動(dòng)汽車看作特殊產(chǎn)品，采用了有別于傳統(tǒng)汽車的企業(yè)準(zhǔn)入和產(chǎn)品準(zhǔn)入管理方式。一部分人認(rèn)為，傳統(tǒng)汽車企業(yè)思想保守，限制了電動(dòng)汽車發(fā)展，應(yīng)該降低門檻，多放一些新企業(yè)進(jìn)來(lái);還有人認(rèn)為，國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)汽車企業(yè)根本就是“失敗者”，合資、引進(jìn)沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)成果，電動(dòng)汽車需要新進(jìn)入者，需要扶持中國(guó)的“特斯拉”。

然而，國(guó)務(wù)院法制辦日前發(fā)布的《乘用車企業(yè)平均燃料消耗量與新能源汽車積分并行管理辦法》(簡(jiǎn)稱《辦法》)正在征求意見階段，對(duì)此，董揚(yáng)認(rèn)為，《辦法》的實(shí)質(zhì)是要求所有傳統(tǒng)乘用車生產(chǎn)企業(yè)都必須按比例生產(chǎn)電動(dòng)汽車，這表明，在管理上實(shí)行的就是統(tǒng)一管理的思路。

電動(dòng)汽車作為最近幾年迅速發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)，如何科學(xué)定義和管理對(duì)其健康發(fā)展至關(guān)重要。那么，電動(dòng)汽車是否僅僅是傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)的延伸?在準(zhǔn)入管理上是否應(yīng)納入傳統(tǒng)汽車的大框架下進(jìn)行統(tǒng)一管理?本期“爭(zhēng)鋒”聚焦于此。

正方 應(yīng)納入傳統(tǒng)汽車統(tǒng)一管理

中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)董揚(yáng)

電動(dòng)汽車只是傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)的延伸

就技術(shù)而言，電動(dòng)汽車80%以上與傳統(tǒng)汽車相同，僅動(dòng)力與傳動(dòng)部分有所區(qū)別;就產(chǎn)業(yè)而言，電動(dòng)汽車在電化學(xué)、材料領(lǐng)域有較大延伸和拓展。其實(shí)，在汽車產(chǎn)業(yè)誕生發(fā)展的一百多年里，這種延伸一直在持續(xù)。我國(guó)電動(dòng)汽車近年來(lái)的發(fā)展也證明了這一點(diǎn)，電動(dòng)汽車僅僅是傳統(tǒng)汽車的技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)延伸，傳統(tǒng)汽車企業(yè)是發(fā)展電動(dòng)汽車的主力軍。

由于各自的原因，確有部分傳統(tǒng)汽車大企業(yè)電動(dòng)汽車發(fā)展緩慢，但當(dāng)今我國(guó)電動(dòng)汽車發(fā)展最好的比亞迪、吉利、北汽、上汽、江淮、長(zhǎng)安等都是傳統(tǒng)汽車企業(yè)。至于特斯拉，則是個(gè)特例。特斯拉之所以能發(fā)展到現(xiàn)在，是因?yàn)橛挟a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新奇人馬斯克，而并不能證明電動(dòng)汽車領(lǐng)域只有特斯拉模式才能成功。我也不同意業(yè)界關(guān)于中國(guó)體制扼殺創(chuàng)新，因而培育不出特斯拉的言論。歐洲、日本體制不同于中國(guó)，同樣沒(méi)有特斯拉這樣的電動(dòng)汽車企業(yè)出現(xiàn)，而且美國(guó)也只出了一個(gè)特斯拉。況且，在各大傳統(tǒng)車企全力研發(fā)、生產(chǎn)電動(dòng)汽車的新形勢(shì)下，特斯拉能走多遠(yuǎn)也未可知。

總而言之，我認(rèn)為，電動(dòng)汽車是傳統(tǒng)汽車的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)延伸，政府支持發(fā)展是對(duì)的，但在準(zhǔn)入管理上應(yīng)納入傳統(tǒng)汽車統(tǒng)一管理。未來(lái)的智能網(wǎng)聯(lián)汽車，在技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)延伸方面比電動(dòng)汽車還要大，難道也要單獨(dú)分類管理嗎?

清華大學(xué)汽車工程系教授宋健

本質(zhì)上電動(dòng)汽車也是能源消耗工具

總體來(lái)看，傳統(tǒng)汽車與電動(dòng)汽車沒(méi)有什么區(qū)別，二者從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)都是能源消耗工具，沒(méi)必要對(duì)電動(dòng)汽車過(guò)分優(yōu)待，況且電動(dòng)汽車今后必須要在完全市場(chǎng)化的環(huán)境中成長(zhǎng)，所以就應(yīng)該把它當(dāng)作普通的燃油汽車來(lái)進(jìn)行管理。此外，電動(dòng)汽車的能源消耗量是否比普通燃油車低，這仍然是值得商榷的問(wèn)題，所以不應(yīng)該對(duì)它特別“照顧”。

中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)師建華

同一行業(yè)中的產(chǎn)品管理應(yīng)有統(tǒng)一標(biāo)尺

從行業(yè)管理角度來(lái)說(shuō)，“電動(dòng)汽車應(yīng)納入傳統(tǒng)汽車統(tǒng)一管理”這一觀點(diǎn)有一定道理。當(dāng)然，在我看來(lái)，這種說(shuō)法不是強(qiáng)調(diào)由誰(shuí)管理的問(wèn)題，而是關(guān)于管理方式的問(wèn)題。電動(dòng)汽車和傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)歸屬到統(tǒng)一的管理體系，作為同一個(gè)行業(yè)里的產(chǎn)品，應(yīng)該有統(tǒng)一考量和標(biāo)尺，更不能認(rèn)為統(tǒng)一管理就一定管不好。

反方 不應(yīng)納入傳統(tǒng)汽車統(tǒng)一管理

中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)原常務(wù)副理事長(zhǎng)張書林

電動(dòng)汽車在統(tǒng)一管理框架下有特殊性

我認(rèn)為在行政管理方式上，二者不存在是否統(tǒng)一的問(wèn)題。在具體的生產(chǎn)準(zhǔn)入和產(chǎn)品準(zhǔn)入方面，傳統(tǒng)燃油車和電動(dòng)汽車還是有區(qū)別的。由于二者動(dòng)力系統(tǒng)不一樣，柴油機(jī)與電機(jī)驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)從技術(shù)上來(lái)說(shuō)是沒(méi)法統(tǒng)一的，所以我們需要進(jìn)一步厘清在哪些方面進(jìn)行統(tǒng)一管理。

在節(jié)能、環(huán)保和安全性等方面，二者有相同的目標(biāo)。電動(dòng)汽車雖然特殊，但首先應(yīng)符合作為交通工具的普遍性特質(zhì)，包括整體設(shè)計(jì)、尺寸結(jié)構(gòu)、駕駛性能，都應(yīng)該與傳統(tǒng)車的要求統(tǒng)一起來(lái)。

另外也應(yīng)該看到傳統(tǒng)燃油車和電動(dòng)汽車的差異之處，首先，二者在核心技術(shù)要求上有根本性差異，比如傳統(tǒng)汽車有一定的油耗標(biāo)準(zhǔn)，電動(dòng)汽車則主要有百公里耗電量方面的要求。正是由于技術(shù)路線不同，所以產(chǎn)品準(zhǔn)入方面的具體管理要求也不同;其次，現(xiàn)在的新能源汽車準(zhǔn)入政策要嚴(yán)于當(dāng)年的傳統(tǒng)汽車，比如新進(jìn)入的15家電動(dòng)汽車企業(yè)都需要有各自的擔(dān)保機(jī)構(gòu)，而且需要經(jīng)過(guò)第三方公證才能生效，而之前的任何一家車企進(jìn)入汽車行業(yè)，都沒(méi)有擔(dān)保機(jī)制約束，這就是我們對(duì)電動(dòng)汽車的一個(gè)特殊要求。

北方工業(yè)大學(xué)汽車產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究中心副教授紀(jì)雪洪

準(zhǔn)入門檻低有利于電動(dòng)汽車創(chuàng)新

相關(guān)部門希望對(duì)電動(dòng)汽車也采用傳統(tǒng)汽車的管理方式，從簡(jiǎn)化程序上這個(gè)方向沒(méi)有錯(cuò)，但關(guān)于電動(dòng)汽車的準(zhǔn)入問(wèn)題，行業(yè)一直有不同聲音。

準(zhǔn)入管理是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的產(chǎn)物，這一管理制度在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都是必要的，但最終對(duì)行業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的提升不見得有利，因?yàn)樗鼤?huì)制約市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)。如果將電動(dòng)汽車納入傳統(tǒng)汽車行業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一管理，很可能意味著收緊指標(biāo)數(shù)量，限制競(jìng)爭(zhēng)，我認(rèn)為對(duì)電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展弊大于利，針對(duì)電動(dòng)汽車的準(zhǔn)入管理門檻可以降低些。

目前有15家新晉電動(dòng)車企獲得資質(zhì)，這反映了社會(huì)資本對(duì)電動(dòng)汽車行業(yè)的投資熱情。如果僅憑準(zhǔn)入管理，很難判斷出哪家車企的產(chǎn)品更適應(yīng)市場(chǎng)，哪家會(huì)實(shí)現(xiàn)真正引領(lǐng)。所以寬進(jìn)嚴(yán)出的方法可能更好，利用市場(chǎng)機(jī)制去篩選優(yōu)勢(shì)企業(yè)。當(dāng)前國(guó)內(nèi)具有代表性的行業(yè)是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，因?yàn)槠錅?zhǔn)入門檻并不高，所以在短時(shí)間內(nèi)，我國(guó)出現(xiàn)了多家世界級(jí)公司。

我認(rèn)為，是否對(duì)傳統(tǒng)汽車和電動(dòng)汽車進(jìn)行統(tǒng)一管理，不是行業(yè)管理的本質(zhì)問(wèn)題，關(guān)鍵還是應(yīng)建立鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的制度，只有充分有效的競(jìng)爭(zhēng)才能促進(jìn)創(chuàng)新。

全國(guó)乘用車市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)秘書長(zhǎng)崔東樹

新能源汽車管理不能過(guò)于細(xì)致

單從技術(shù)路線看，電動(dòng)汽車和新能源汽車有明顯差異，因?yàn)樾履茉雌噭?dòng)力系統(tǒng)為三電系統(tǒng)，而這些技術(shù)都是外部的社會(huì)資源可以提供的。同時(shí)，其生產(chǎn)過(guò)程更靈活，更需要有前瞻性發(fā)展、創(chuàng)新性發(fā)展的精神。

所以我的觀點(diǎn)是，對(duì)電動(dòng)汽車和新能源汽車進(jìn)行協(xié)同管理是可行的，但要給予新能源汽車更多的、更寬松的發(fā)展空間，不能管理得過(guò)于細(xì)致。

北京京儀敬業(yè)電工科技有限公司高級(jí)工程師趙建和

“放管服”強(qiáng)調(diào)減少準(zhǔn)入限制

汽車行業(yè)現(xiàn)在的準(zhǔn)入制度與國(guó)務(wù)院提出的“放管服”改革大方向是沖突的，汽車行業(yè)主管部門需要配合“放管服”的方針進(jìn)行改革。

首先，按照傳統(tǒng)汽車的管理辦法去管理電動(dòng)汽車是較為落后的想法，因?yàn)槎哂兄举|(zhì)的不同。電動(dòng)汽車的技術(shù)路線、使用條件、消費(fèi)市場(chǎng)等都與傳統(tǒng)汽車不一樣。

其次，雖然電動(dòng)汽車和傳統(tǒng)汽車同屬交通工具，但在能源管理方面和燃油車有著本質(zhì)不同。比如，目前我國(guó)加油站的建設(shè)已經(jīng)成型且規(guī)模較大，傳統(tǒng)汽車已經(jīng)沒(méi)有太多創(chuàng)新空間，電動(dòng)汽車卻有更多的可能。

第三，電動(dòng)汽車代表著未來(lái)汽車行業(yè)的發(fā)展方向，是自動(dòng)駕駛技術(shù)、共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要載體，所以用管理傳統(tǒng)汽車的思路來(lái)管理電動(dòng)汽車，就是保護(hù)落后，且沒(méi)有任何依據(jù)。

國(guó)務(wù)院提出的“放管服”改革，就是強(qiáng)調(diào)減少準(zhǔn)入限制，并對(duì)行業(yè)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)管。未來(lái)電動(dòng)汽車發(fā)展創(chuàng)新方向還有很多，不能把這個(gè)行業(yè)限制死了。