綠發(fā)會(huì)：環(huán)境公益訴訟成本依舊過高

自2015年新《環(huán)保法》實(shí)施的兩年多來，環(huán)境公益訴訟進(jìn)入有法可依的時(shí)代，然而至今環(huán)境公益訴訟仍面臨訴訟成本過高，且缺乏相關(guān)資金保障機(jī)制的挑戰(zhàn)。

7月22日，中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱綠發(fā)會(huì)）在北京召開“環(huán)境公益訴訟實(shí)務(wù)操作研討會(huì)”，社會(huì)組織作為民事公益訴訟的訴訟主體，或行政公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)的輔助角色，在開展環(huán)境公益訴訟方面也得到了快速發(fā)展，但目前僅有綠發(fā)會(huì)、自然之友、重慶兩江等少數(shù)幾家社會(huì)組織在積極實(shí)施環(huán)境公益訴訟。

“作為一項(xiàng)成本非常高的活動(dòng)，很多社會(huì)組織不敢介入環(huán)境公益訴訟，很大程度上就是因?yàn)橘Y金問題。”自然之友的葛楓在研討會(huì)上表示。河南企業(yè)社會(huì)責(zé)任促進(jìn)中心的林彬舉例稱，截止目前，其所在的社會(huì)組織在河南已提起兩起環(huán)境公益訴訟案件，平均訴訟成本至少為20萬元，而且并不是每一個(gè)公益組織都能承擔(dān)這樣的成本。

綠發(fā)會(huì)法律部的李娜在會(huì)上稱，社會(huì)組織在開展公益訴訟時(shí)，資金保障機(jī)制還不夠。以綠發(fā)會(huì)的一個(gè)普通環(huán)境公益訴訟案件為例，從前期發(fā)現(xiàn)污染線索，到中期的調(diào)查取證，再到提起訴訟期間的律師費(fèi)、調(diào)研費(fèi)、鑒定評(píng)估費(fèi)等，都需要充足的資金作為后盾，動(dòng)輒上百萬的投入并不少見，這對(duì)非營(yíng)利性的社會(huì)組織而言無疑是一項(xiàng)巨大的困難。

李娜著重提到了生態(tài)環(huán)境損害的鑒定評(píng)估費(fèi)問題。這筆費(fèi)用由誰來承擔(dān)，目前在法律上尚無明確規(guī)定。當(dāng)需要評(píng)估的生態(tài)環(huán)境損害問題比較多時(shí)，如果都由原告來承擔(dān)，對(duì)公益性質(zhì)的環(huán)保社會(huì)組織而言便是雪上加霜，從一定程度上也抑制了社會(huì)組織提起環(huán)保公益訴訟的積極性。

葛楓建議，國(guó)家應(yīng)設(shè)立環(huán)境公益訴訟基金會(huì)，支持生態(tài)環(huán)境損害的鑒定評(píng)估費(fèi)以及復(fù)雜案件的取證費(fèi)用。此外，最高院可以牽頭制訂環(huán)保公益訴訟案件相關(guān)的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，包括受理費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)，讓大家有相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)可以依據(jù)。譬如，鼓勵(lì)律師按時(shí)計(jì)費(fèi)，原告的差旅成本則可以采取國(guó)家統(tǒng)一的差旅市內(nèi)交通補(bǔ)貼等。

北京中咨律師事務(wù)所律師、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)環(huán)境資源與能源法專業(yè)委員會(huì)創(chuàng)始委員夏軍表示，在他代理的各類環(huán)境案件中，土壤污染類成本最高，往往幾十萬都不夠。他同樣認(rèn)為，設(shè)立基金制度是較為有效的解決之道，目前的《土壤污染防治法》中就有一項(xiàng)正在征求意見的條款，內(nèi)容為設(shè)立土壤污染治理修復(fù)的專項(xiàng)基金，并詳細(xì)標(biāo)明基金用途，通過完善基金制度來支持訴訟成本。