華爾街當初是如何扼殺美國太陽能產(chǎn)業(yè)的？

:4月19日消息，《大西洋月刊》（The Atlantic）近日就美國太陽能行業(yè)的發(fā)展采訪了斯德哥爾摩經(jīng)濟學(xué)院研究員馬克斯-杰內(nèi)克，詳解了華爾街曾經(jīng)是如何扼殺美國的太陽能產(chǎn)業(yè)的，并指出這有可能會再一次發(fā)生。

美國的太陽能行業(yè)規(guī)模為什么會那么小呢？

表面上該行業(yè)似乎并不小。全球太陽能行業(yè)規(guī)模達到650億美元，美國從它誕生之初便開始參與其中。美國宇航局（NASA）最早為早期的衛(wèi)星和阿波羅（Apollo）任務(wù)改進和完善了太陽能電池板。美國企業(yè)制造和銷售太陽能電池板也已經(jīng)有40年歷史。

不過，北美企業(yè)在全球太陽能電池板總產(chǎn)量的占比只有3%。相比之下，中國大陸和臺灣合占全球總產(chǎn)量的60%多。

東亞的勞動力成本比美國的低，但那并不是唯一的影響因素。想想全球的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)吧。計算機芯片和太陽能電池板都是在冷戰(zhàn)研發(fā)熱潮期間出現(xiàn)。二者都是在1980年之前商業(yè)化，當時美國發(fā)明的產(chǎn)品由美國擁有的公司出售。在亞洲企業(yè)在1980年代中期和1990年代崛起之前，這兩個市場實質(zhì)上都由美國所掌控。

然而，進入市場比太陽能電池板早十年的芯片并沒有像太陽能電池板那樣表現(xiàn)慘淡。時至今日，美國仍然領(lǐng)跑計算機芯片行業(yè)，20年來一直占據(jù)該市場半壁江山以上。那美國的太陽能行業(yè)為什么做不到這一點呢？

《科學(xué)進展》（Science Advances）刊登的最新論文指出，巨大的變化在1970年代和1980年代改變了美國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)，使得美國企業(yè)無法開發(fā)出新的產(chǎn)業(yè)和市場。它們對于太陽能行業(yè)造成了尤其嚴重的破壞，導(dǎo)致該項技術(shù)在發(fā)展的關(guān)鍵時期缺少資金支持。

該論文的作者、斯德哥爾摩經(jīng)濟學(xué)院研究員馬克斯-杰內(nèi)克（Max Jerneck）表示，這些情況現(xiàn)在依然存在，除非它們得到解決，否則它們可能將會制約碳稅或者總量管制與交易制度的效果。

《大西洋月刊》近日就該論文和太陽能行業(yè)的命運采訪了杰內(nèi)克。

問：第一個問題是：什么是金融化？這個時期金融化為什么會很重要？

答：它是指企業(yè)的焦點從創(chuàng)造實質(zhì)性的物質(zhì)財富轉(zhuǎn)向提高紙面資產(chǎn)的價值。在這種情況中，企業(yè)的主要焦點是放在股價表現(xiàn)上，而非投資長期性的技術(shù)發(fā)展。相比創(chuàng)造長期性的新財富，企業(yè)對于提升金融資產(chǎn)的價值更有興趣。

問：金融化從什么時候開始？

答：在這一語境中，它始于企業(yè)內(nèi)部。1960年代末期，企業(yè)開始金融化。它們由財務(wù)經(jīng)理來管理，他們以為自己光靠研究數(shù)據(jù)而不必讓真正懂技術(shù)的工程師發(fā)號施令，就能運營好任何的企業(yè)。他們通過收購其它的公司來運營企業(yè)，就像你給你的投資組合買入股票那樣。他們會將那些公司收購回來，然后持有一段時間，看看它們能否出現(xiàn)騰飛；如果沒有出現(xiàn)騰飛，那他們就會將它們拋售。

所以說，金融化始于企業(yè)內(nèi)部，到后來企業(yè)開始被外部的華爾街所控制。

問：那當前整個美國商界是怎樣的一種情況呢？太陽能行業(yè)當初是什么樣的呢？你在論文中稱該行業(yè)有兩種有著不同發(fā)展理念的人。

答：首先，在1960年代，政府的太空計劃開發(fā)出了太陽能電池板。接著，在1960年代和1970年代初，該行業(yè)出現(xiàn)一小部分的創(chuàng)業(yè)者——當中大多數(shù)都曾參與早期的太空計劃——他們都擁有將太陽能應(yīng)用于地球上，給這項技術(shù)創(chuàng)造市場的愿景。他們一直認為，太陽能還很不成熟，還無法跟傳統(tǒng)電力競爭。他們聚焦的第一批市場屬于離網(wǎng)市場——邊遠地區(qū)的廣播站、鐵路公路交叉道口以及不在電網(wǎng)上的非洲村落。他們想要先慢慢在這些市場擴大太陽能使用率，然后再慢慢向更大的市場靠近。

與此同時，負責制定能源政策的政府部門想要像發(fā)展核能那樣發(fā)展太陽能。他們想要非?？焖俚靥嵘柲艿囊?guī)模，盡可能快速地建立起大型的發(fā)電站。大型企業(yè)也想要快速擴大太陽能的規(guī)模，以及在高端研發(fā)和量產(chǎn)上進行巨額投資。對它們來說，這項技術(shù)必須要帶來巨大的回報。對它們來說，它必須要變成一項主流技術(shù)，這樣它們才會大舉押注。如果只是將太陽能電池板賣給非洲的村落，或者打造較小的消費級電子產(chǎn)品，它們不會有興趣涉足其中。

問：聽上去行業(yè)參與者也是有愿景的，企業(yè)總是想要將更多的人引入他們的太陽能系統(tǒng)當中。如果你像企業(yè)那樣思考，問題就不在于電網(wǎng)以外有沒有人，而在于電網(wǎng)規(guī)模夠不夠大。

答：說得對。當時，這些大企業(yè)主導(dǎo)了能源政策的制定，因為它們是很有影響力的金融企業(yè)集團。這令體量較小的創(chuàng)業(yè)者難以跟它們?nèi)ジ偁?，因為他們的對手是大企業(yè)，而大企業(yè)占據(jù)了大多數(shù)的政府補貼。（所以很多規(guī)模較小的太陽能公司被大企業(yè)集團所收購。）到1970年代末，美國的太陽能行業(yè)基本為這些企業(yè)集團所掌控。

問：你的案例研究似乎發(fā)現(xiàn)，風險資本對于接觸獨立的公司似乎毫無興趣。也有經(jīng)濟理論說，風險資本無法給市場帶來影響深遠的新創(chuàng)新，因為它不能像大企業(yè)那樣提供庇護。

答：風險資本有投資周期，通常是3年到5年。而太陽能技術(shù)要發(fā)展起來遠遠不止這個時間。風險資本通常會在技術(shù)瀕臨成為主流的時候進入市場。風險資本曾在一些時間周期投資過太陽能——比如，2000年代中期金融危機之前，他們投入了大量的資金。但在金融危機來襲后，他們遭受了巨額的損失。風險投資模式并不適合這類技術(shù)的發(fā)展。麻省理工學(xué)院的最新研究報告也指出，風險資本并不適合清潔技術(shù)領(lǐng)域。

1970年代的太陽能創(chuàng)業(yè)者學(xué)到的經(jīng)驗就是，風險資本對于太陽能行業(yè)沒有興趣。我還應(yīng)該補充一點，這些大型企業(yè)集團在1970年代也向該行業(yè)注入了大量的資金。它們投資該項技術(shù)并不是什么壞事；它們進行了巨額投資。

該行業(yè)后來在1980年代出現(xiàn)問題，當時企業(yè)再一次從這些技術(shù)中抽身。

問：那太陽能行業(yè)的情況和微芯片早期的制造和發(fā)展有什么可比性呢？

答：二者之間存在很多的差異。首先，在1950年代和1960年代——你有“民兵”導(dǎo)彈計劃和太空計劃——有很多的資金參與其中。政府投入了更多的錢進去。

1970年代，政府確實曾嘗試參照他們在1950年代和1960年代對半導(dǎo)體行業(yè)所做的來制定發(fā)展計劃。但該項目并沒有很多的資金支持。其次，它并不是由國防部來負責。美國能源部1977年才創(chuàng)立，共和黨人一開始就想要將其瓦解。該部門從一開始就備受爭議。

該項目也有著不同的目標。微芯片項目的目標是提升質(zhì)量，無關(guān)價格。而聯(lián)邦太陽能項目的目標則是降低成本。他們并沒有質(zhì)量方面的目標，他們有的是成本方面的目標。那意味著如果你降低制造成本，你也會削減太陽能公司的利潤空間——這是該項目行不通的部分原因。到里根總統(tǒng)上臺時，他廢除了該項目。

在微芯片行業(yè)，不同規(guī)模的不同公司之間也有很多的細分。該市場的最頂端有AT&T，中間有幾家公司，底下有小型的初創(chuàng)公司。它們相互之間并非直接競爭——它們有不同的定位。政府也實施嚴厲的反壟斷政策來防止小公司跟大公司競爭。所以說，微芯片行業(yè)有著全然不同的生態(tài)系統(tǒng)。

第1頁/共2頁   首頁   下一頁   上一頁   尾頁