煤炭結(jié)構(gòu)調(diào)整供需兩側(cè)要同步

被定性為產(chǎn)能“嚴(yán)重過剩”的煤炭行業(yè)，最近出現(xiàn)了令人意想不到的價(jià)格瘋漲、甚至供不應(yīng)求的局面，下游的鋼鐵、火電等行業(yè)苦不堪言，有的被迫停產(chǎn)。

這讓人困惑是否真的“過剩”。

既然是產(chǎn)能“嚴(yán)重過剩”的第一行業(yè)，但是，今年剛剛展開的去產(chǎn)能工作，壓下去產(chǎn)能還不到1億噸的時(shí)候，在發(fā)運(yùn)港，價(jià)格較去年同期漲了將近1倍，從2015年底的370元爬升到現(xiàn)在的600元以上。僅僅如此也還罷了。更令人意想不到的是，竟然出現(xiàn)了供不應(yīng)求的局面。時(shí)值寒冬逼近，取暖用煤高峰來臨，一旦不敷需求，其情景將不堪設(shè)想。

據(jù)上海煤炭交易中心統(tǒng)計(jì)，根據(jù)發(fā)改委數(shù)據(jù)，第四季度煤炭供需缺口8500萬噸。而按照產(chǎn)能釋放的節(jié)奏，第四季度預(yù)計(jì)可釋放產(chǎn)能合計(jì)9130萬噸。

雖然這組數(shù)據(jù)是用來證明“釋放產(chǎn)能和供需缺口基本平衡，并略有盈余，符合供需平衡，穩(wěn)定價(jià)格的理論基礎(chǔ)”的，但是，它也讓人看到對(duì)煤炭產(chǎn)能“嚴(yán)重過剩”理論產(chǎn)生迷惘：既然全國(guó)煤炭36億噸產(chǎn)能至少“過剩”30%，甚至有說法是40%，也就是起碼過剩10億噸以上，為什么今年去產(chǎn)能不到1億噸的時(shí)候，就出現(xiàn)供需缺口8500萬噸了。這還能叫“嚴(yán)重過剩”嗎？

即便考慮到煤礦縮短生產(chǎn)工期的因素，供應(yīng)能力也不該這么快就接觸到需求天花板。你說是“階段性”需求高漲，可冬季取暖這個(gè)階段正好是一年中的最后一季呀。它需求再高，也不是今年才這樣啊。需求再高，你只需“一年在于春”，全年都不歇就是。煤礦能不知道冬季是需求高峰嗎？

眼下，國(guó)家發(fā)改委似乎成了政府部門最忙碌的機(jī)構(gòu)，為了這“嚴(yán)重過剩”的煤炭，可以說是操碎了心。近兩個(gè)月以來，為應(yīng)對(duì)煤價(jià)上漲召開，連續(xù)6次召開專門會(huì)議。為了控制煤價(jià)過快上漲，11月3日召開的“規(guī)范煤炭企業(yè)價(jià)格行為提醒告誡會(huì)”，對(duì)企業(yè)的監(jiān)督，幾乎到了耳提面命的程度；對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的調(diào)控，幾乎淪落到了“哀求”企業(yè)的地步：要求企業(yè)“至少每噸降價(jià)10元”。但企業(yè)方面，面對(duì)這千載難逢的好運(yùn)，讓他忍痛割愛無疑嘴里奪肉，但國(guó)家發(fā)改委的“面子”也不能一點(diǎn)兒都不給，于是就來點(diǎn)兒“小意思”，只降了10元。而且也就是神華、伊泰這樣的龍頭企業(yè)肯通融。

看似“嚴(yán)重過剩”的煤炭，稍微動(dòng)了它一下，結(jié)果就招來了這樣的“報(bào)復(fù)”?？磥?，歸根結(jié)底，決定和影響價(jià)格的最終還是供應(yīng)能力，是產(chǎn)能和產(chǎn)量。究竟產(chǎn)能是過剩還是不足？過剩到什么程度？不敷需求的缺口有多大？所有這些，按理說只有企業(yè)感受最直接、最靈敏；如果過剩，按說也只有市場(chǎng)機(jī)制本身最能淘汰落后，劣去優(yōu)存。政府主管部門方面人為宣布過剩多少不足多少，是否科學(xué)還很存疑。這是有歷史前鑒的。

比如，早在2003年的時(shí)候，煤炭、鋼鐵、水泥等，已經(jīng)是政府眼里的產(chǎn)能“過剩行業(yè)”了。但隨后卻因更高的需求迅速消化；其后政府第二次喊的“過剩”，又第二次出現(xiàn)類似的結(jié)局。現(xiàn)在這些行業(yè)的產(chǎn)能，比2003年的時(shí)候多了不知多少倍，但稍壓一下就反彈。

“為先進(jìn)產(chǎn)能騰出發(fā)展空間”，是去產(chǎn)能的重要理由之一。果真是先進(jìn)產(chǎn)能，本身就有淘汰落后的競(jìng)爭(zhēng)力量。即便政府認(rèn)為有阻礙因素，那就該在去除阻礙因素方面發(fā)力，以法律、金融、稅收等杠桿創(chuàng)造優(yōu)勝劣汰的條件，而不宜直接關(guān)停企業(yè)。你覺得它是僵尸企業(yè)，也許人家還有一口氣呢。你不救也罷，總不能掐它脖子讓其速死。

當(dāng)然，由于中國(guó)企業(yè)破產(chǎn)機(jī)制有不完善的地方，去產(chǎn)能有阻礙因素。政府應(yīng)該完善退出機(jī)制，而不宜直接關(guān)閉企業(yè)、去除產(chǎn)能。如果企業(yè)資不抵債、賴賬不還，只要遵循法制軌道就好辦，可以讓債主和職工去法院起訴破產(chǎn)就是。或重整或清算，只要尊重債主和職工意愿，政府完全可以“袖手旁觀”。

以上說的僅僅是供給的問題。但實(shí)際上，需求側(cè)的問題卻被淡漠化，形成了如今揚(yáng)湯止沸的局面。即便是如今的蕭條年份，即使霧霾如此嚴(yán)重，全國(guó)煤炭消費(fèi)量仍保持30多億噸的世界天量，而用清潔能源替代則步伐乏力。在最適宜替代煤炭的清潔能源中，天然氣首屈一指，但其作用杯水車薪。原因是進(jìn)口天然氣比例限制政策，認(rèn)為一旦進(jìn)口量超過總消費(fèi)量的30%就不安全。

由于我國(guó)天然氣自產(chǎn)能力有限，如果限制進(jìn)口比例，市場(chǎng)供應(yīng)自然上不去，煤炭燃燒比重自然居高不下。進(jìn)口量超過的30%是否真的不安全？只需看看日本和韓國(guó)的例子。這兩國(guó)的天然氣幾乎全部進(jìn)口，沒看出怎么不安全。

與霧霾對(duì)人體的傷害和治理霧霾的費(fèi)力相比，多花一點(diǎn)兒錢使用天然氣，減少大氣污染，完全值得。最近，大家都注意到了，多數(shù)居民寧愿多花點(diǎn)兒錢，也希望提前供暖。兩者其實(shí)是一個(gè)道理。畢竟國(guó)民消費(fèi)能力在提高。