電動(dòng)汽車(chē)會(huì)加重中國(guó)污染？看他怎么說(shuō)！

　　 今年3月份，一位特斯拉Model S的車(chē)主在新加坡因“排放超標(biāo)”被罰款10880美元(合70870人民幣)，由此引發(fā)的“電動(dòng)車(chē)是否環(huán)保”話題掀起了全球級(jí)別的輿論。

　　近日，有關(guān)電動(dòng)車(chē)環(huán)保與否的話題再次升溫，緣于德國(guó)媒體的一則報(bào)道。

　　據(jù)德國(guó)之聲電臺(tái)網(wǎng)站10月17日援引《每日鏡報(bào)》報(bào)道，聲稱盡管電動(dòng)汽車(chē)行駛時(shí)確實(shí)不會(huì)排放二氧化碳、氮氧化物、可吸入顆粒物等污染物，但是在電力線的另一端，發(fā)電廠卻往往依然在燃燒化石燃料。而且，制造電動(dòng)汽車(chē)也需要消耗各種資源。

　　報(bào)道稱，應(yīng)當(dāng)從全壽命周期的角度來(lái)分析一輛汽車(chē)的環(huán)保性。這里包括電動(dòng)汽車(chē)的制造、燃料或電能。在計(jì)算時(shí)，有幾個(gè)參數(shù)是無(wú)法確定的，比如生產(chǎn)電池究竟要花費(fèi)多少能源。而電池通常都是在中國(guó)生產(chǎn)的，中國(guó)的電力大多來(lái)自于燃煤，這既不利于全球氣候保護(hù)，也不利于中國(guó)當(dāng)?shù)氐目諝赓|(zhì)量。

　　無(wú)獨(dú)有偶，10月12日，中國(guó)石油經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院發(fā)布的《2016年國(guó)內(nèi)外石油科技發(fā)展與展望》報(bào)告也指出，新能源汽車(chē)時(shí)代的到來(lái)將不可避免；但目前的電動(dòng)汽車(chē)所謂的“零排放”僅僅限于其使用階段，污染物排放則主要集中在能源的生產(chǎn)、傳輸和儲(chǔ)運(yùn)階段，其全生命周期環(huán)保性甚至不如天然氣汽車(chē)。

　　無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，似乎都在費(fèi)心費(fèi)力地證實(shí)“電動(dòng)車(chē)不環(huán)保”這一命題，而反復(fù)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)無(wú)外乎：電動(dòng)車(chē)行駛過(guò)程中沒(méi)有排放，但它所耗電力是二次能源，現(xiàn)階段主要來(lái)自火力發(fā)電，大量燃煤消耗會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不利影響。

　　的確，電動(dòng)車(chē)本身環(huán)保，但發(fā)電過(guò)程不環(huán)保，一直以來(lái)都是為人詬病的最大問(wèn)題所在。清華大學(xué)的系列研究也證實(shí)了這一觀點(diǎn)。但老崔認(rèn)為，有關(guān)電動(dòng)車(chē)是否環(huán)保的話題爭(zhēng)論，并沒(méi)有太大的意義。

　　首先，按照國(guó)內(nèi)外一致的結(jié)論，說(shuō)電動(dòng)車(chē)全生命周期環(huán)保性能不如燃油汽車(chē)。那么問(wèn)題來(lái)了，各大研究機(jī)構(gòu)費(fèi)心費(fèi)力計(jì)算出了電動(dòng)車(chē)全生命周期污染量，為何拿去對(duì)比的是燃油汽車(chē)的排放量，而非燃油汽車(chē)全生命周期的污染量？這個(gè)當(dāng)中，顯然存在不合理之處，甚至存在“黑化”電動(dòng)車(chē)的傾向和意圖。

　　其次，說(shuō)中國(guó)發(fā)展電動(dòng)車(chē)產(chǎn)業(yè)會(huì)產(chǎn)生更大污染，此種說(shuō)法完全忽略了我國(guó)煤占比持續(xù)下降的現(xiàn)狀。太陽(yáng)能、生物質(zhì)能、風(fēng)能、核能等清潔能源的比重越來(lái)越大，燃煤火電在發(fā)電量的構(gòu)成中比重不斷下降，并呈現(xiàn)逐年加快的態(tài)勢(shì)。

　　再次，不少機(jī)構(gòu)，尤其是國(guó)外媒體，開(kāi)展研究，發(fā)布報(bào)告，進(jìn)行論證，百般努力證實(shí)電動(dòng)車(chē)不環(huán)保，尤其是中國(guó)的新能源汽車(chē)不環(huán)保，然而美國(guó)、德國(guó)等汽車(chē)制造大國(guó)還在大力發(fā)展新能源汽車(chē)，如此心口不一，所為何故？惟吃醋爾！

　　最后，我國(guó)發(fā)展新能源汽車(chē)，環(huán)保是一，制造業(yè)強(qiáng)國(guó)是一，大國(guó)崛起實(shí)現(xiàn)彎道超車(chē)又是一，并非簡(jiǎn)單的利用中國(guó)煤炭資源的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)電動(dòng)車(chē)的煤替代石油的能源戰(zhàn)略。正如中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)顧問(wèn)杜芳慈所說(shuō)，如果從減少城市排放來(lái)說(shuō)，電動(dòng)汽車(chē)是絕對(duì)的環(huán)保。“我們不能簡(jiǎn)單地算充電的一筆賬，對(duì)于電動(dòng)車(chē)除了有個(gè)能源節(jié)約的概念，還有一個(gè)叫做污染物排放的概念。”

　　遙想當(dāng)年，火車(chē)誕生之初，被人嘲笑沒(méi)有馬車(chē)跑的快，現(xiàn)在又是怎樣的一番光景？化石能源研究已逾百年，產(chǎn)業(yè)體系成熟，新能源產(chǎn)業(yè)蹣跚起步，尚存不足。汽車(chē)產(chǎn)業(yè)亦如是，燃油車(chē)已然接近技術(shù)極限，電動(dòng)車(chē)正方興未艾。

　　老崔以為，此一時(shí)，彼一時(shí)，十年河?xùn)|，十年河西，如若只是一味的人云亦云，或不能堅(jiān)定認(rèn)識(shí)，或不能緊跟國(guó)家新能源發(fā)展戰(zhàn)略，盲目地認(rèn)為電動(dòng)車(chē)不環(huán)保甚至更污染，實(shí)則是一種赤裸裸的短視行為。