首頁 > 行業(yè)資訊

騙補(bǔ)的車企到底有多少?

來源:新能源網(wǎng)
時(shí)間:2016-09-22 09:08:12
熱度:

騙補(bǔ)的車企到底有多少?9月8日,財(cái)政部曝光了5家存在“騙補(bǔ)”的客車企業(yè)名單。新華社發(fā)“我們沒有‘騙補(bǔ)’!”剛

9月8日,財(cái)政部曝光了5家存在“騙補(bǔ)”的客車企業(yè)名單。新華社發(fā)

  “我們沒有‘騙補(bǔ)’!”剛剛過去的中秋節(jié)假期,一些車企負(fù)責(zé)人不斷對(duì)外澄清新能源汽車“騙補(bǔ)”的傳聞。宇通客車、安凱客車等上市車企甚至接連發(fā)公告與聲明,對(duì)“騙補(bǔ)”傳聞?dòng)枰员僦{。

  而這一系列“騙補(bǔ)”傳聞起源于一份有板有眼的名單。

  9月8日,財(cái)政部曝光5家典型車企“騙補(bǔ)”,并開出了罰單。與此同時(shí),一份名為“國內(nèi)新能源汽車制造企業(yè)騙補(bǔ)和違規(guī)謀補(bǔ)匯總表”的名單,在汽車行業(yè)和媒體圈流傳。有消息人士稱,其源自相關(guān)部門的內(nèi)部統(tǒng)計(jì)。

  在這份流傳名單中,幾乎國內(nèi)所有的主流車型以及各類商用車企業(yè)都“上榜”。也就是說,按照這份傳言中的名單,國內(nèi)幾乎近半車企都存在著“騙補(bǔ)”的行為。

  就此,傳言泛起,一發(fā)不可收拾。

  包括媒體以及車企都希望能夠?qū)@份名單予以“證實(shí)”或者“證偽”。但截至記者發(fā)稿時(shí),相關(guān)部門仍舊沒有給出一個(gè)確定的答案。業(yè)界仍舊在上演“猜猜猜”的游戲。

  不少車企坐不住了。它們率先對(duì)外發(fā)出了澄清公告。于是就有了本文開頭那一幕。

  對(duì)此,全國乘聯(lián)會(huì)秘書長崔東樹認(rèn)為,根據(jù)騙補(bǔ)表格形成的網(wǎng)絡(luò)版的分析不準(zhǔn)確,尤其是突出主流國企和乘用車企業(yè)的問題,對(duì)很多企業(yè)的正面形象有傷害。

  其實(shí),究竟有多少車企“騙補(bǔ)”,這只是對(duì)新能源汽車爭議的其中一個(gè)階段性熱點(diǎn)。對(duì)于新能源汽車補(bǔ)貼政策的爭議,在業(yè)界以及輿論一直沒有停歇過。

  去年所售新能源車1/4或涉“騙補(bǔ)”

  9月8日,財(cái)政部對(duì)新能源汽車推廣應(yīng)用補(bǔ)助資金的調(diào)查清查作初步通報(bào),財(cái)政部曝光了5家存在騙取新能源汽車補(bǔ)貼的客車企業(yè)名單。它們分別為蘇州吉姆西、蘇州金龍、深圳五洲龍、奇瑞萬達(dá)貴州客車和河南少林客車。

  工信部對(duì)上述5家企業(yè)停止執(zhí)行中央財(cái)政補(bǔ)貼,并對(duì)吉姆西取消整車資質(zhì),要求其他4家把問題車輛從推廣目錄中剔除,追回補(bǔ)貼資金。

  新能源汽車騙補(bǔ)事件爆發(fā)以來,相關(guān)部委分批進(jìn)行了三次大規(guī)模調(diào)查。財(cái)政部等四部委于2016年初組織力量對(duì)93家主要的新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行了專項(xiàng)檢查。其中,查處新能源汽車有牌無車3547輛,涉及騙補(bǔ)金額101021萬元;有車無電19158輛,金額187510萬元;關(guān)聯(lián)方閑置涉及33家車企,共30414輛;終端用戶閑置涉及54家車企,未提車6093輛,已提車15269輛。

  上述涉嫌騙補(bǔ)和違規(guī)謀補(bǔ)的車輛總數(shù)達(dá)到76374輛,涉及補(bǔ)貼總金額92.707億元。

  而據(jù)中汽協(xié)公布數(shù)據(jù),2015年新能源汽車銷量33萬輛。這也就意味著,涉案車輛總數(shù)超過去年總銷量的1/4。

  另外,從財(cái)政部曝光案例來看,客車是“騙補(bǔ)”重災(zāi)區(qū)。因客車售價(jià)高,更多為行業(yè)客戶,因此“騙補(bǔ)”行為更容易暴露。

  “騙補(bǔ)”疑云高懸業(yè)界上空

  自從財(cái)政部公布了5家“騙補(bǔ)”車企之后,關(guān)于汽車業(yè)到底有多少“騙補(bǔ)”企業(yè)的疑問,一直懸在業(yè)界上空。從9月中旬開始,行業(yè)內(nèi)部旋即流傳一份涉及面更廣泛的企業(yè)名單,名單內(nèi)企業(yè)多達(dá)93家。

  在這份名單中,涉及的企業(yè)有93家,其中有21家顯示沒有問題,其他企業(yè)分別涉及有車無牌、有車缺電、標(biāo)識(shí)不符、關(guān)聯(lián)方及經(jīng)銷商閑置、終端用戶閑置等問題。

  崔東樹稱,“我感覺這個(gè)版本的信息是有問題的。沒有體現(xiàn)實(shí)際的狀態(tài),對(duì)乘用車企業(yè)傷害較大。我認(rèn)為,涉及具體企業(yè)騙補(bǔ)等問題,最好看國家的正式文件為好,網(wǎng)傳的不一定準(zhǔn)確。”

  在他看來,騙補(bǔ)車型實(shí)際問題主要是有牌無車和有車缺電這兩類,也就是新能源車的補(bǔ)貼核心是補(bǔ)貼電池,不裝電池或少裝電池的補(bǔ)貼騙取是大問題。其他的標(biāo)識(shí)不符合和車輛閑置應(yīng)該不是大問題。尤其是消費(fèi)者購車后車輛的閑置應(yīng)該是消費(fèi)者自身的問題。而國家應(yīng)該反思補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的問題,抓緊降低補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn),讓騙補(bǔ)的根源消除。

  “從核查結(jié)果看,我個(gè)人擔(dān)心網(wǎng)傳報(bào)告的核查結(jié)果不利于新能源車的乘用車化發(fā)展,報(bào)告被誤讀會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。”他呼吁,相關(guān)部委盡快公布完整的名單。

  中國汽車工業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長許艷華則在公開場合表示,不了解該名單出處,“有可能是財(cái)政部專員到地方審查時(shí)向上匯報(bào)的名單,名單里的企業(yè)是否能定性為違法、違規(guī)還有待核查。”例如:有一些地方政府在公共類領(lǐng)域,采取的是車電分離的商業(yè)模式,就是電池和整車單獨(dú)招標(biāo),這種情況是否會(huì)造成有車缺電的問題,現(xiàn)在有關(guān)部門也在進(jìn)一步核查相關(guān)申訴企業(yè)的反饋資料,如果核查結(jié)果為誤判,會(huì)向上級(jí)政府反映。

  根據(jù)財(cái)政部在曝光騙補(bǔ)車企的公告,財(cái)政部將會(huì)同有關(guān)部門向問題企業(yè)所在的省市地方政府進(jìn)行通報(bào),要求當(dāng)?shù)卣M(jìn)一步核查追究相關(guān)監(jiān)管部門及工作人員的責(zé)任,涉嫌違紀(jì)違法的,交當(dāng)?shù)匦姓O(jiān)察部門、公安部門及檢察機(jī)關(guān)處理。對(duì)相關(guān)企業(yè)騙取地方財(cái)政補(bǔ)助資金的行為,由地方參照上述處理原則進(jìn)行處理。

  由此可以判斷,財(cái)政部可能會(huì)將相關(guān)企業(yè)名單發(fā)放到地方政府,由地方政府進(jìn)行進(jìn)一步核查,然后再由地方政府將相關(guān)結(jié)果上報(bào)中央,才能確定最終名單。也就是說,正式的完整名單還要再等一段時(shí)間才能出爐。

  多家車企緊急澄清

  但是,在這份名單中的車企們尤其是深陷輿論漩渦的客車企業(yè),已經(jīng)等不起權(quán)威的正式名單。面對(duì)來勢(shì)洶洶的傳言,一些企業(yè)率先發(fā)聲。

  本周一,安凱客車(000868)晚間公告稱,財(cái)政部《關(guān)于地方預(yù)決算公開和新能源汽車推廣應(yīng)用補(bǔ)助資金專項(xiàng)檢查的通報(bào)》對(duì)新能源汽車推廣應(yīng)用補(bǔ)助資金的調(diào)查清查做了初步通報(bào)。經(jīng)核實(shí),通報(bào)中未涉及公司。而在9月8日財(cái)政部發(fā)布公告當(dāng)晚,宇通客車(600066)澄清說明,騙補(bǔ)傳言與事實(shí)嚴(yán)重不符,公司不存在任何“電池標(biāo)實(shí)不符”的情況。

  另外一家乘用車企業(yè)——力帆股份(601777)也澄清道,公司暫未收到其他相關(guān)正式通知。目前,公司生產(chǎn)經(jīng)營情況正常。該公司同日發(fā)布的8月產(chǎn)銷快報(bào)顯示,公司8月份新能源汽車產(chǎn)量僅為13輛,同比下降95%;銷量方面,8月份新能源汽車銷量為142輛,同比下降18%。

  崔東樹在看了宇通的回應(yīng)之后表示,“宇通是客車企業(yè)的龍頭,其確認(rèn)相關(guān)報(bào)道涉及宇通的是虛假的,也就是否認(rèn)了此名單的真實(shí)性,這是很好的企業(yè)回應(yīng)。”

  同時(shí),他呼吁,相關(guān)部委盡快公布完整的名單。“從核查結(jié)果看,我個(gè)人擔(dān)心網(wǎng)傳報(bào)告的核查結(jié)果不利于新能源車的乘用車化發(fā)展,報(bào)告被誤讀會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。”

  ■專家建言

  補(bǔ)貼重點(diǎn)應(yīng)從客車轉(zhuǎn)向乘用車

  一時(shí)間,新能源汽車騙補(bǔ)名單傳言聲勢(shì)蓋過了其他方面的爭議。在崔東樹看來,通過此次名單傳言,新能源汽車發(fā)展更應(yīng)該從中明確補(bǔ)貼的方向——重點(diǎn)補(bǔ)貼乘用車,而不是客車。為此,他提出了四點(diǎn)建議。

  針對(duì)這次客車成為“騙補(bǔ)”的重災(zāi)區(qū),崔東樹建議減少公共領(lǐng)域示范補(bǔ)貼,減少客車補(bǔ)貼??蛙囶I(lǐng)域補(bǔ)貼浪費(fèi)資金嚴(yán)重,示范效果不明顯。不會(huì)有消費(fèi)者坐過電動(dòng)公交、坐過高鐵,回家就買電動(dòng)轎車。這邏輯說不通。

  目前補(bǔ)貼的示范意義并不會(huì)有擴(kuò)散效果,只會(huì)搞得市場混亂。尤其是這次的騙補(bǔ)風(fēng)潮的“有牌無車”行為,實(shí)際是不排除有地方政府為了自身政績而協(xié)同甚至是鼓勵(lì)企業(yè)作假上牌,謀取地方政績,因此應(yīng)該慎重搞這樣的公共領(lǐng)域示范運(yùn)行,把有限的財(cái)力放到更有價(jià)值的地方。

  因此,他建議,加大乘用車私人市場的推廣。在他看來,私人市場推廣是相對(duì)規(guī)范的,消費(fèi)者會(huì)綜合考慮實(shí)際使用價(jià)值而購買,這也是汽車強(qiáng)國的目標(biāo)。“我們的政策過度強(qiáng)調(diào)商用車的推廣而打壓乘用車。”

  同時(shí),他建議,減少地方補(bǔ)貼干擾,打破地方保護(hù),調(diào)整地方補(bǔ)貼的方向,讓地方努力做好服務(wù)工作,國家做好購買補(bǔ)貼,地方補(bǔ)貼不要綁架國家補(bǔ)貼,實(shí)現(xiàn)差異化分工。

  最后,他建議,堅(jiān)持發(fā)展經(jīng)濟(jì)型電動(dòng)車經(jīng)濟(jì)型電動(dòng)車是未來中國汽車轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵,應(yīng)該堅(jiān)定地發(fā)展電動(dòng)乘用車作為主攻方向,不要被網(wǎng)傳的核查的不準(zhǔn)確結(jié)論所干擾。(記者 朱欽 樂國星)

  ■財(cái)政部公布的5家騙補(bǔ)企業(yè)

  蘇州吉姆西客車制造有限公司

  金龍聯(lián)合汽車工業(yè)(蘇州)有限公司

  深圳市五洲龍汽車有限公司

  河南少林客車股份有限公司

  奇瑞萬達(dá)貴州客車股份有限公司