山西忻州煤運建樓被疑違反禁令 經(jīng)理問記者到底要怎么的

“你給咱們說點好的唄，老弄這個有啥意義呀？”2016年8月11日上午，就山西煤炭運銷公司忻州有限公司（以下簡稱忻州煤運）新建大樓和被舉報的其他問題，法治周末記者再次來到忻州煤運采訪核實，經(jīng)理陳學志聞言面露不悅。

在忻州市和平西街上，有一座氣勢非凡的新建大樓，那是忻州煤運所在地，投資1.3億元、3萬多平方米的建筑面積和近百米的高度，使這座樓成為和平西街地標性建筑，盡管忻州煤運在此辦公，但因為“有一部分租了出去”，公司高管則更希望別人稱其為“綜合樓”。

停建樓堂館所和清理辦公用房，是中共中央、國務院多年來對黨政機關的一貫要求。黨的十八大后，2013年7月，中央再次重申：“5年內，各級黨政機關一律不得以任何形式和理由新建樓堂館所，已批準但尚未開工建設的樓堂館所項目，一律停建”，“國企和國有控股企業(yè)參照執(zhí)行”。

有知情人對記者披露，中央“不得以任何形式和理由新建樓堂館所”的禁令在忻州未能完全奏效。相關信息顯示，2013年9月23日，忻州煤運大樓項目發(fā)布建設招標公告，11月28日公布中標建筑單位，2014至2015年建設裝修完畢，2016年3月正式遷入啟用。可以說，整個大樓的建設和使用都在頂風而上，只是穿了一件“綜合樓”的馬甲而已。

“負債累累，欠銀行貸款幾十億，還有大量的其他欠款，都賴著不還，卻有錢花一個多億建樓。”除了涉嫌違紀，針對忻州煤運綜合樓，還有人對這家國企的信譽提出質疑。

更為重要的是，記者還接到關于這座大樓造價過高、招投標涉嫌造假和未批先建的投訴，“自己的地皮，建筑費用每平方米高達3000多元”，“建設單位中標前半年已進場施工，第二年3月底施工許可證才辦下來”，舉報人認為，上述種種不正?，F(xiàn)象背后可能有不可告人的秘密。

經(jīng)理稱建辦公樓“為了投資”

據(jù)署名“忻州煤運部分職工”的投訴反映：忻州煤運公司總部只有220人，2013年在原址上拆舊建新，卻投資1.5億元建起3萬多平方米的辦公大樓，并且6月份開工9月份招標，2016年3月公司搬進新樓辦公，除了一層租給某銀行外，大部分樓層和房間閑置，公司副經(jīng)理（含經(jīng)理助理）以上領導不但有獨立的辦公室，每人還有一間帶衛(wèi)生間的臥室。

2016年4月28日，記者曾來到忻州采訪，在和平街上從這頭走到那頭，竟然未能找到掛牌忻州煤運的辦公樓，經(jīng)多次打聽確定位置后，才在忻州師范學院附近發(fā)現(xiàn)這座大樓，“晉能集團、忻州有限公司”高書于樓頂之上，也只有站到寬闊的馬路對面仰起脖子方能看到。

走進一樓大廳，空蕩蕩的只有保安坐在那里，上到19層，是公司主要領導及部門辦公區(qū)。那一次，陳學志經(jīng)理和部分領導班子成員集體接受了采訪。

核實過記者身份，陳學志先做了開場白：“企業(yè)非常困難，經(jīng)濟下行壓力比較大，對這個實體企業(yè)，可以說是嚴冬期，銀行貸款70億元，最主要的是還欠人家的工程款、設備款、資源價款，這個也很多”。

陳學志表示，現(xiàn)在從中央到地方，全社會都非常關心涉煤企業(yè)，給與了我們不少支持和理解，在不斷地化解矛盾，保證企業(yè)不倒閉，倒閉直接傷害到所有的職工、干部，希望新聞機構多做正面報道，有助企業(yè)渡過難關。

談到“辦公樓”和中央禁建令，陳學志立即予以糾正：“我們這是綜合樓開發(fā)項目，準備10層對外出租，已經(jīng)租出去了8層，年收入在900萬元左右，所以不能叫辦公樓，實際是作為一種投資。”

陳學志稱，“建樓投資大概1.1億多元，準確數(shù)字還需要工程、財務審計，完全是自籌資金，并未使用銀行貸款，銀行貸款主要用于兼并收購”。

當記者提出查看招投標手續(xù)和是否未招標先施工時，陳學志有點不耐煩：“你們到底是要怎么的？”

在座的公司高管認可6月份開工，但稱一定是在招投標手續(xù)完善后，“這件事紀檢部門查過好多次了，包括國資委也查了不止一兩次，手續(xù)齊全合法，因為這個很敏感，我們不會違規(guī)去做一些事情”。

看似天衣無縫

“是否違規(guī)外人不清楚，在中央三令五申停建樓堂館所時期，我們只看到忻州煤運的大樓建起來了，并且外觀和內部格局就是辦公使用，還堂而皇之的搬了進去。”知情人稱。

在忻州煤運大樓附近，記者隨機采訪了兩位市民，他們稱是眼看著這座大樓建起來的，曾一度懷疑中央禁令管不了“煤老大”，“起碼造成的社會影響是這樣”。

由于忻州煤運不肯提供相關手續(xù)，記者也無法聯(lián)系到具體投訴人，真相到底是什么？一時無從得知。

但記者通過網(wǎng)絡查詢，發(fā)現(xiàn)一些忻州煤運“和平西街綜合樓項目”建設的部分招投標信息，雖不完整，但從工程設計、施工、裝修等招投標的時間程序上看，似乎并無瑕疵。

網(wǎng)絡信息顯示，2013年4月16日，忻州煤運發(fā)布綜合樓項目工程設計招標公告，要求投標人具備建筑行業(yè)（建筑工程）設計甲級以上資質等級，項目設計編制周期為45天。2013年5月28日，公布評標結果，太原理工大學建筑設計研究院中標。

2013年9月23日，忻州市建筑工程交易中心信息網(wǎng)公布忻州煤運綜合樓項目工程施工招標公告，稱“工程建設總規(guī)模31849.96平方米，總投資約1.8億元，計劃工期24個月”。11月28日，一家“擬在建項目網(wǎng)”對施工評標結果進行公示，但需要交費才能看到詳細結果。

2014年9月15日，忻州某網(wǎng)站又發(fā)布了“綜合樓”裝飾裝修工程施工招標公告，總投資約2908萬元，工期4個月，但記者卻搜不到中標結果。

2016年7月末，記者聯(lián)系上忻州煤運內部一位知情人，據(jù)他透露，“綜合樓”項目的主體施工及裝飾裝修，中標施工單位均為泰宏建設發(fā)展有限公司（以下簡稱泰宏公司），中標價分別是10294萬元和2994萬元，共計13288萬元。“其實決算額遠不只這么多。”這位知情人稱。

疑點重重

記者第一次在忻州煤運采訪時，公司高管均稱“綜合樓”的開工時間為6月份，但并未說明是哪一年的6月，只強調是經(jīng)過招投標程序之后。依照他們的說法，應該在2014年6月開工，但24個月的主體建設期和4個月的裝修期，到2016年3月，無論如何也搬不進去。

“事實上開工時間是2013年6月，我們記得清清楚楚，5月份公司搬出去辦公，緊接著拆掉舊樓，泰宏公司便進場施工。”知情人告訴記者，招投標手續(xù)都是后來補辦的，一個多億的項目投資，完全由那么一兩個人說了算。

2016年8月11日，記者再次來到忻州煤運，要求落實“綜合樓”開工的具體日期。

經(jīng)理助理王林光代表陳學志先與記者見面，他在厚厚的一疊資料中翻來翻去，終于從一份會議紀要中發(fā)現(xiàn)開工日期：“2013年6月6日”。

公司領導班子《會議紀要》稱，經(jīng)研究，從3家建筑公司中選定泰宏公司先進場施工，待完善招投標手續(xù)后，如果其他建筑單位中標，再對工程量進行評估移交。

在經(jīng)理辦公室，陳學志依然聲稱新建樓沒有問題，當王助理把那份《會議紀要》幫他拿出來時，陳經(jīng)理沉默片刻，然后告訴記者：“公司在外租房辦公，每年的租賃費達300萬元，為了節(jié)省經(jīng)費，能早日搬回來，才提前施工。”

“但我們有《施工許可證》呀！”陳經(jīng)理在翻看材料時，似乎發(fā)現(xiàn)了“好理由”，拿出一張紙給記者看，但記者看到《施工許可證》的簽發(fā)日期為2014年3月28日，也就是說，在此前施工是不允許的。

由此推理，忻州煤運最初的“綜合樓”工程設計招投標也涉嫌造假，2013年5月28日公布中標設計單位，要求45天的編制期，但6月6日已開工建設，短短一周又如何能設計出3萬多平方米大樓的施工圖紙？

面對記者“綜合樓”建設招投標是否涉嫌造假的提問，陳學志經(jīng)理表示，都是建設部門辦理的，“我不清楚是怎么回事”。

記者網(wǎng)絡搜索時還發(fā)現(xiàn)，忻州煤運“綜合樓”在建設中也有問題，據(jù)山西省住房和城鄉(xiāng)建設廳2014年度建筑市場執(zhí)法督查通報，施工單位泰宏公司存在“項目經(jīng)理孟某長期不到崗，未按照合同履行管理職責，現(xiàn)場負責人不具備建造師執(zhí)業(yè)資格，且無法證明其與施工單位關系”等違規(guī)情形。

“不管經(jīng)營狀況如何，忻州煤運熱衷于上項目搞投資，且不惜違規(guī)違法，具有很大的盲目性和風險，管理也比較混亂。”忻州煤運一位中層管理人員告訴記者，除了頂風而上的“綜合樓”，還有偏關縣“大陽灣煤炭物流園”和寧武縣“明業(yè)煤礦”等項目，投入十多億元，現(xiàn)在全“趴”在那里，真是“崽賣爺田不心疼”。

對于上述問題，《法治周末》將繼續(xù)關注。