多能不專：Space X火箭事故能否“炸醒”馬斯克？

日前，馬斯克旗下Space X公司的“獵鷹9”號火箭在發(fā)射過程中突然發(fā)生爆炸，而這是Space X的當(dāng)家火箭“獵鷹9”號的第二次嚴(yán)重事故，上一次發(fā)生在2015年，當(dāng)時火箭的液氧艙出現(xiàn)過壓情況，導(dǎo)致發(fā)射失敗。盡管此次爆炸的原因還待最終調(diào)查的確定，但對于馬斯克規(guī)劃的Space X將在2018年第一次登陸火星無疑是一重?fù)簟?/p>

　　作為馬斯克“三駕馬車”之一的Space X，其在成立之時，在業(yè)內(nèi)就引起了強(qiáng)烈反響。其主要原因在于其每次發(fā)射成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于相關(guān)的對手（據(jù)稱Space X將一顆衛(wèi)星發(fā)射到太空的成本在 6000 萬美元左右，出價要比競爭對手少 70% 左右）；其次就是其首創(chuàng)了發(fā)射火箭的回收。

　　但從過去兩年看，Space X發(fā)射火箭以來總共試圖11次回收火箭，其中獵鷹9號有5次回收都未能成功。加之去年和今年的兩次火箭的直接爆炸，從數(shù)據(jù)上看，除了成本的優(yōu)勢外，似乎在技術(shù)和質(zhì)量上Space X并非馬斯克和部分業(yè)內(nèi)認(rèn)為的那么領(lǐng)先和出眾。據(jù)統(tǒng)計，2015年，全球共進(jìn)行了86次火箭發(fā)射，5次以失敗告終，這其中就包括SpaceX的獵鷹9號火箭在發(fā)射2分鐘后爆炸，加之這次的爆炸，Space X在15個月已經(jīng)是2次發(fā)射失敗。

　　所以在此我們不得不懷疑馬斯克在航空航天產(chǎn)業(yè)更多賭的是低成本的概率而不是依賴于創(chuàng)新和技術(shù)的保障，其所謂的客戶也是如此，畢竟大不了有保險，就像此次爆炸中被毀的Facebook的衛(wèi)星。不過長此下去的話，經(jīng)濟(jì)上的損失還在其次，關(guān)鍵是會延誤客戶的戰(zhàn)略計劃，例如同樣是此次爆炸，讓Facebook的Internet.org計劃不得不推遲。

　　如果說馬斯克的Space X在航空航天領(lǐng)域是個“半吊子”的話，在另一駕馬車——特斯拉上也是如此。據(jù)統(tǒng)計，在過去五年中，從產(chǎn)能輸出到財務(wù)目標(biāo)，特斯拉已經(jīng)有多達(dá)20余次沒有達(dá)到馬斯克的計劃目標(biāo)，最近該公司平均每年會錯失10個既定目標(biāo)。

　　例如在備受業(yè)內(nèi)關(guān)注的Model3上，一份在2016年8月特斯拉提交給SEC的10-Q文件中，特斯拉告知股東，目前為止，Model 3還并未進(jìn)入生產(chǎn)階段；關(guān)于Model 3汽車的設(shè)計以及相關(guān)工廠生產(chǎn)線建設(shè)都在進(jìn)行中；Model 3生產(chǎn)計劃的實施依舊需要資金以及管理等多方資源支持。而這些除了暴露出特斯拉的現(xiàn)實困境外，更有可能讓特斯拉2018年年產(chǎn)50萬輛汽車的目標(biāo)再次泡湯。其實從創(chuàng)建至今，特斯拉也不過生產(chǎn)了大約10萬輛汽車，相比之下，整個美國汽車行業(yè)去年的產(chǎn)量超過了1700萬部，其中BMW、雷克薩斯和梅塞德斯2015年的高端汽車銷售量都超過34萬輛。也就是經(jīng)過了10多年的發(fā)展，特斯拉依舊沒有掌握汽車產(chǎn)業(yè)的基本運行、生存和發(fā)展的規(guī)律。

　　比如目前特斯拉的存貨周轉(zhuǎn)率遠(yuǎn)低于豐田汽車和福特汽車等傳統(tǒng)廠商，而存貨周轉(zhuǎn)率是一項用來衡量企業(yè)將原材料轉(zhuǎn)化成現(xiàn)金的重要指標(biāo)。通常用于反映存貨的周轉(zhuǎn)速度，即存貨的流動性及存貨資金占用量是否合理，促使企業(yè)在保證生產(chǎn)經(jīng)營連續(xù)性的同時，提高資金的使用效率、增強(qiáng)企業(yè)短期償債能力。眾所周知的是，在制造行業(yè)，每家企業(yè)都希望獲得較高的存貨周轉(zhuǎn)率，因為更高存貨周轉(zhuǎn)率意味更低的庫存，更高的運營效率。而最新數(shù)據(jù)顯示，特斯拉的存貨周轉(zhuǎn)率僅為2.8，而菲亞特克萊斯拉為8.1，通用汽車為8.6，豐田汽車為10.2，福特汽車為13。需要指出的是，存貨周轉(zhuǎn)率的高低與企業(yè)當(dāng)時所處環(huán)境有關(guān)。例如，特斯拉剛剛才完成Model X車型的生產(chǎn)流程優(yōu)化工作。而在此之前，經(jīng)常會因為這樣或那樣的問題導(dǎo)致返工或原材料浪費，這就會降低存貨周轉(zhuǎn)率指標(biāo)。那么特斯拉的工廠又是如何呢？

　　據(jù)稱為了滿足產(chǎn)能，馬斯克用一個較低的價格收購了一家汽車工廠并也前所未有的速度加以改造，以努力實現(xiàn)2016年8萬輛汽車的產(chǎn)能目標(biāo)。但特斯拉的汽車制造工廠相當(dāng)混亂，各種小問題不斷涌現(xiàn)，部分半成品散落在工廠地板（相當(dāng)不專業(yè)）。可以說其工廠制造完全違背了豐田公司所開創(chuàng)的汽車制造精益生產(chǎn)操作的所有原則。這也難怪特斯拉汽車總是出現(xiàn)各種有悖汽車產(chǎn)業(yè)常識的問題。這說明，汽車是很復(fù)雜的產(chǎn)品，要大規(guī)模制造復(fù)雜的產(chǎn)品，對于硅谷企業(yè)（例如特斯拉）來說是難以逾越的挑戰(zhàn)，因為它和軟件平臺或者智能手機(jī)完全不同。

　　此外，與傳統(tǒng)汽車廠商相比，盡管特斯拉每每強(qiáng)調(diào)自己在高科技（例如自動駕駛）的優(yōu)勢，不過最新調(diào)查數(shù)據(jù)顯示美國消費者對于這些新技術(shù)并不感興趣。

　　根據(jù)TECHnalysis Research對1000名計劃在近一兩年內(nèi)購買新車的美國車主發(fā)起了問卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)他們盡管對這些新技術(shù)抱有興趣，但認(rèn)為在近兩年車輛選購中不會考慮這些因素。具體到調(diào)查結(jié)果，其顯示選購的12大因素分別包括售價、車輛外觀、車輛尺寸/類型、車輛性能等等，而自動駕駛功能和電動/混合動力在選購因素中墊底。而這也很好地解釋了為何特斯拉在近日將其自動駕駛系統(tǒng)Autopilot價格上調(diào)后并未得到用戶的買賬。當(dāng)然，這和近期與Autopilot密切相關(guān)的事故頻發(fā)也不無關(guān)系。

　　在此我們想說的是，如果剔除所謂高新技術(shù)因素的影響，特斯拉與傳統(tǒng)汽車廠商相比基本上算是個“門外漢”。盡管如此，馬斯克近期還公布了新的“藍(lán)圖”（master plan）。該藍(lán)圖包括未來幾年推出小型敞篷貨車、小型SUV、大型長途貨運卡車和公交車式車型的電動版本的計劃。

　　相較于三駕馬車中的Space X和特斯拉，近期一直備受爭議的馬斯克通過28億美元并購讓其成為旗下第三駕馬車SolarCity，盡管表面上看屬于新能源（例如太陽能）的高科技企業(yè)，但從其商業(yè)模式看，SolarCity只是為居民提供太陽能租賃和PPA（太陽能電力購買協(xié)議）服務(wù)的整合者，例如，為客戶購買、安裝太陽能電池板以及融資，屬于無高新技術(shù)的資本密集型企業(yè)，這也是為何SolarCity虧損巨大，且仍需要不斷“補(bǔ)血”的主要原因。需要說明的是，美國能源信息委員會預(yù)測稱，SolarCity電池板的價格為25—30美分每千瓦時，比美國的平均電價（12.5美分每千瓦時）高出很多，這無疑讓SolarCity的產(chǎn)品和商業(yè)模式的競爭力大打折扣。

　　對此，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，馬斯克此舉并不旨在為股東和用戶，而是為了挽救正在舉步維艱的SolarCity業(yè)務(wù)（因為有其表兄的股份）。據(jù)悉，SolarCity這家太陽能供應(yīng)商因居民太陽能市場混亂而損失頗大，在過去的11個月中，其估值已經(jīng)損失了64%。

　　綜上所述，我們看到，馬斯克的三駕馬車表面上看都披著高科技、高價值的光環(huán)（僅有利于資本市場），且都在相關(guān)產(chǎn)業(yè)中好似具備一定的影響力，但無論從產(chǎn)品還是產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式的角度看，其還是依托于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和規(guī)律之上，而在這些方面，顯然馬斯克犯了“多能不專”的錯誤，即像外界所言，業(yè)務(wù)領(lǐng)域涉足過寬，造成資源的分散和顧此失彼，結(jié)果是哪個領(lǐng)域都沒有做到極致，不知此次Space X火箭事故能否“炸醒”馬斯克，至少讓其未來能夠先集中資源和精力將三駕馬車中的某一駕馬車做好。