【深度分析】PPP+環(huán)保市場(chǎng)的機(jī)遇及挑戰(zhàn)（下）

　　 上接《 【深度分析】PPP+環(huán)保市場(chǎng)的機(jī)遇及挑戰(zhàn)（上） 》

　　前途光明，道路曲折——PPP推廣之路任重道遠(yuǎn)

　　PPP被認(rèn)為是穩(wěn)增長(zhǎng)政策的重要資金來源渠道之一，在我國(guó)環(huán)保和公用事業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域也得到廣泛應(yīng)用。然而，推廣應(yīng)用PPP模式的實(shí)際進(jìn)度遠(yuǎn)低于預(yù)期，PPP項(xiàng)目簽約率低、落地難，落地過程中甚至出現(xiàn)“叫好不叫座”的問題。其中，上市公司的參與態(tài)度謹(jǐn)慎，仍存在或多或少的疑慮；銀行響應(yīng)積極，但仍處關(guān)注和調(diào)研狀態(tài)，實(shí)質(zhì)參與度不高；各地方政府對(duì)PPP模式的訴求也有所不同。

　　上市公司參與態(tài)度謹(jǐn)慎，顧慮“政府吃肉企業(yè)喝湯”

　　從PPP實(shí)施情況來看，上市公司參與態(tài)度較為謹(jǐn)慎，大部分PPP項(xiàng)目仍處于識(shí)別階段，而已簽署的項(xiàng)目又多為不具備約束效力的框架協(xié)議?？偟膩砜矗鲜泄緦?duì)參與PPP項(xiàng)目存在以下?lián)鷳n和顧慮：

　　PPP項(xiàng)目回報(bào)率低、風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偛槐M合理

　　PPP項(xiàng)目回報(bào)率低，未形成成熟的回報(bào)模式。PPP項(xiàng)目天然的公益性質(zhì)，加上有的基層政府不舍得把“含金量”高、收益率高的“好”項(xiàng)目拿出來做PPP模式，而把一些資金來源少、回報(bào)率低的“雞肋”項(xiàng)目上報(bào)做PPP，致使PPP項(xiàng)目收益率普遍偏低。中國(guó)人民銀行崔曉芙等人研究顯示，2015年1月，河南省推出的87個(gè)PPP示范項(xiàng)目?jī)?nèi)部報(bào)酬率在3.15–8%之間。對(duì)上市公司而言，項(xiàng)目公司成立后仍需融資（自有資金一般僅占20–30%），目前一般商業(yè)銀行中長(zhǎng)期信貸資金成本在7%左右，再考慮交易費(fèi)用和必要的回報(bào)率，上市公司必然要求更高的投資收益率。然而，地方政府對(duì)PPP項(xiàng)目的預(yù)期資金成本僅為6%左右，難以吸引上市公司的參與。

　　環(huán)境服務(wù)價(jià)格缺乏調(diào)整機(jī)制。如，有些地方污水處理服務(wù)價(jià)格，并未因國(guó)家提高污水排放標(biāo)準(zhǔn)而相應(yīng)提高，也未考慮污泥處置成本，更未涉及污水處理設(shè)施的升級(jí)改造和更新維護(hù)，而是一味地要求運(yùn)營(yíng)企業(yè)自行承擔(dān)由此而增高的運(yùn)營(yíng)成本，導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)困難。

　　風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偛缓侠?。傳統(tǒng)的交通類BOT項(xiàng)目中政府與企業(yè)多為垂直系，即政府授權(quán)私營(yíng)企業(yè)建設(shè)和經(jīng)營(yíng)，社會(huì)資本僅承擔(dān)建設(shè)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，其他的設(shè)計(jì)、融資等風(fēng)險(xiǎn)均有政府承擔(dān)。目前PPP項(xiàng)目中，上市公司同時(shí)存在融資、建設(shè)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，項(xiàng)目結(jié)構(gòu)較為脆弱。

　　執(zhí)行層面困難多、風(fēng)險(xiǎn)大

　　相關(guān)主體多，交易成本大。北京地鐵4號(hào)線合同顯示，僅項(xiàng)目公司與相關(guān)主體之間就簽訂7個(gè)主要合同。

　　PPP項(xiàng)目資產(chǎn)流動(dòng)性低。PPP項(xiàng)目投資形成實(shí)物資產(chǎn)后，存在較強(qiáng)的資產(chǎn)專用性。一方面，PPP項(xiàng)目資產(chǎn)流動(dòng)性不強(qiáng)，難以轉(zhuǎn)讓交易；另一方面，PPP項(xiàng)目資產(chǎn)強(qiáng)調(diào)使用的配套性，如污水處理項(xiàng)目需要與市政管網(wǎng)對(duì)接才能投入使用。目前，PPP項(xiàng)目退出渠道主要是政府回購(gòu)、轉(zhuǎn)讓給其他社會(huì)資本等，難以適應(yīng)多元化的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化需求。

　　其他執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。包括項(xiàng)目公司管理經(jīng)驗(yàn)不足、合作風(fēng)險(xiǎn)、施工工期和質(zhì)量控制風(fēng)險(xiǎn)、合同變更風(fēng)險(xiǎn)等。

　　地方政府信用缺位

　　地方政府信用缺位，契約意識(shí)淡薄。上市公司對(duì)于PPP項(xiàng)目的擔(dān)心主要在于有些地方政府部門缺乏契約意識(shí)，政策隨意性和執(zhí)行性風(fēng)險(xiǎn)較大。一方面，一些地方政府在制定新政策時(shí)，可能并不考慮社會(huì)資本利益，隨意制定新政策或變更原政策；另一方面，為促成合作，一些地方政府在前期會(huì)對(duì)社會(huì)資本做出脫離實(shí)際的保證或難以兌現(xiàn)的承諾，致使在合作期內(nèi)兌現(xiàn)縮水或完全不予兌現(xiàn)。此外，由于PPP項(xiàng)目周期長(zhǎng)，一些地方政府換屆或換領(lǐng)導(dǎo)后，“新官不買舊賬”，不履行合作協(xié)議約定，會(huì)使上市公司十分被動(dòng)。PPP項(xiàng)目的失敗案例中，不少是由于政府違背承諾而導(dǎo)致合作方利益受損。

　　政府企業(yè)股權(quán)之爭(zhēng)。股權(quán)之爭(zhēng)一直是推廣PPP模式的“攔路虎”。地方政府傳統(tǒng)的“官老大”、“政府利益至上”的思想嚴(yán)重，對(duì)于PPP項(xiàng)目合作，不少地方政府部門甚至明確表示，企業(yè)可以入股但絕對(duì)不能控股，政府一定要保證51％的控股權(quán)，令許多上市公司望而卻步。