不同光伏電站4G無線通訊監(jiān)控方案有何優(yōu)劣？

　　1引言

　　“現(xiàn)場無需布置通信線纜，施工成本低，可實現(xiàn)站內(nèi)移動運維…”4G無線通訊應用于光伏電站中，似乎有很多不可替代的優(yōu)點。然而，理想很豐滿，現(xiàn)實卻很骨感。光伏電站數(shù)據(jù)量大、監(jiān)測節(jié)點多且相對分散、場內(nèi)存在各種高壓信號的干擾，諸多方面的原因給4G無線監(jiān)控系統(tǒng)運行穩(wěn)定性與可靠性帶來了巨大的挑戰(zhàn)，特別是調(diào)度可靠性。

　　筆者對某西北光伏電站實地考察后發(fā)現(xiàn)：該100MW電站并網(wǎng)運行一年后，系統(tǒng)一個月仍然上報了60387條告警記錄，其中30%以上為通訊故障，無獨有偶，筆者近日在內(nèi)蒙某光伏電站考察時同樣發(fā)現(xiàn)了類似的現(xiàn)象。如果再考慮初始投資成本高、后期需要專業(yè)運維等不利因素，4G無線通訊，似乎又成了光伏電站應用中的一個噱頭。

　　到底4G無線通訊監(jiān)控方案優(yōu)劣如何呢？筆者接下來以專業(yè)技術(shù)的角度帶您揭開其廬山真面目吧！

　　2光伏電站監(jiān)控系統(tǒng)架構(gòu)

　　光伏系統(tǒng)有線通訊方案與4G無線通訊方案系統(tǒng)拓撲如圖1所示。

　　有線方案中，每個發(fā)電單元內(nèi)部以光纖形式輸出并組成環(huán)網(wǎng)，通過核心交換機將數(shù)據(jù)上傳到監(jiān)控中心，而4G無線通訊方案中電站內(nèi)需要建一座無線基站，每個光伏單元通過無線與基站進行通信，基站內(nèi)核心網(wǎng)設(shè)備再將無線信號轉(zhuǎn)成有線信號上傳至監(jiān)控中心。

　　3可靠性分析

　　4G無線傳輸速率低，易受山丘等障礙物影響

　　光纖通訊容量大，傳輸速率可達10000Mbps，而4G無線方案可采用的通訊信道帶寬最大僅為10MHz，理論通訊速率僅為40Mbps，因此，4G無線通訊的傳輸速度比有線通訊低很多。且無線網(wǎng)絡(luò)易受建筑物、樹木和其它障礙物等結(jié)構(gòu)影響，阻礙電磁波的傳輸，不是所有的角落都能覆蓋得到，比如山丘，只有通過自動降速以實現(xiàn)無線的無縫連接效果，保證接通，那就需損失傳輸速率！

　　對于大型電站，占地面積比較大，最遠端方陣的數(shù)傳終端距離基站很遠，信號傳輸過程中很容易丟失，造成通訊故障。因此，在大型荒漠電站或山丘電站中，為防止信號被遮擋影響通訊等原因，現(xiàn)場將無線接收基站安裝在采集方陣中央，然后通過較長距離的光纖引至集控室，如圖2所示。

圖2無線接收基站置于方陣中，信號通過光纖傳輸?shù)郊厥?/p>

　　4G無線方案抗電磁干擾能力差，易受光伏電站內(nèi)高壓電線等影響

　　光纖通訊的傳輸信號是光而不是電，在傳輸信號時不僅損耗小，而且不會受到廠區(qū)內(nèi)高壓電線等產(chǎn)生的強電磁場干擾。同時光纖環(huán)網(wǎng)能在網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)意外故障情況下自動恢復業(yè)務(wù)，網(wǎng)絡(luò)生存能力強，自愈合時間小于20ms，通訊鏈路穩(wěn)定可靠。

　　而無線系統(tǒng)抗電磁干擾能力差，很容易產(chǎn)生鄰頻干擾和互調(diào)干擾。據(jù)中國移動在廣州某地區(qū)做的無線測試，由于天線互調(diào)干擾，導致小區(qū)上行吞吐量損失37%~47%，吞吐量的下降將會導致重要數(shù)據(jù)上報不及時，嚴重情況下造成通訊鏈路中斷。

　　同時，站內(nèi)無線信號不僅僅是干擾的“受害者”，也可能成為“污染源”，對電站周圍其他無線信號產(chǎn)生干擾，甚至會對航空產(chǎn)生影響。

　　4G無線方案抗電磁干擾能力差，易受惡劣天氣影響

　　光纖通訊以光纖為傳播介質(zhì)，埋設(shè)在地面下，不受天氣影響。而4G無線信號易受雷雨霧天氣影響。據(jù)英國《焦點》月刊報道，潮濕會減弱無線電波。通常情況下，電波在雨雪天氣的傳播速度大約為晴朗天氣的3/4，穿透能力減弱，傳輸范圍變小。2006年9月13日澳洲新聞網(wǎng)報道：美國研究人員表示地球上的雷暴可干擾無線電傳輸以及通訊設(shè)備的信號發(fā)送，易導致無線網(wǎng)絡(luò)的暫時性中斷，甚至造成室外無線設(shè)備的損壞。

　　4G無線方案數(shù)據(jù)安全性差

　　光纖通訊中使用的光波波長很短，頻率很高，傳輸頻帶很寬，便于采用數(shù)字通信方式，可進行數(shù)字加密，且光信號只在光區(qū)傳輸，基本不會發(fā)生光“泄露”，無串音干擾，數(shù)據(jù)安全性高。

　　而無線信號在一個開放的空間傳播，只要在無線接入點（AP）覆蓋的范圍內(nèi)，終端都可以接收到無線信號，如同抗日影片中的電臺傳播一樣，信號很容易被人監(jiān)聽而導致數(shù)據(jù)泄露。

即使采用最可靠的加密方式，也易被黑客攻擊。

　　隨著裝機量的不斷增加，光伏發(fā)電作為多能源互聯(lián)系統(tǒng)中的重要組成部分，其運行安全性的要求越來越高。采用4G無線方案監(jiān)控的光伏電站存在嚴重電力生產(chǎn)安全隱患。

　　4G無線方案調(diào)度可靠性差

　　4G無線通訊方案在工程實踐中存在易受干擾，數(shù)據(jù)傳輸慢，甚至會出現(xiàn)通訊中斷等問題，直接影響電網(wǎng)調(diào)度實時性和穩(wěn)定性。

　　部分地區(qū)的電網(wǎng)公司已分別出臺了光伏電站無功電壓調(diào)節(jié)運行管理辦法，明確規(guī)定：站內(nèi)逆變器——通訊柜——監(jiān)控后臺間的通信鏈路應采用光纖通訊，且接收AGC/AVC調(diào)度指令或出力計劃曲線的響應時間不應超過10s。并且專用的無線頻段需要向各地無線電管理機構(gòu)申請，難度大，國內(nèi)對于無線在工業(yè)使用也沒有相應的標準，其合法性存在質(zhì)疑。

　　4G無線方案現(xiàn)場應用表現(xiàn)差

　　筆者走訪國內(nèi)某西北光伏電站時發(fā)現(xiàn)，該光伏電站采用某公司提供的4G無線通訊方案，電站并網(wǎng)運行一年后，系統(tǒng)一個月仍然上報了60387條告警記錄，其中30%以上為通訊故障，如圖3所示。

　　無獨有偶，筆者最近在考察內(nèi)蒙一電站，也發(fā)生了同樣的事情，該電站自2014年并網(wǎng)以來，所采用的無線監(jiān)控系統(tǒng)至今仍然問題不斷，每日平均上報3000條故障，其中大部分是設(shè)備通訊故障。無線網(wǎng)絡(luò)故障原因查找困難，使用設(shè)備監(jiān)測調(diào)試時故障可能一直不復現(xiàn)，不監(jiān)測時故障又會出現(xiàn)，無線廠家技術(shù)人員現(xiàn)場調(diào)試幾個月仍存在問題，調(diào)試難度大，人員專業(yè)水平要求高，給電站后期運維帶來了巨大工作量和風險，增加了運維成本。

圖3某西北光伏電站監(jiān)控后臺告警界面

　　4投資成本對比

　　4.150MW電站4G無線方案的初始投資比有線方案高123萬

　　有線通訊方案，若考慮到電站有視頻數(shù)據(jù)要求和帶寬限制，可采用10~15個發(fā)電單元組成一個光纖環(huán)網(wǎng)。以一個50MW的光伏電站為例，筆者假設(shè)50MW光伏電站中每10MW組成一個光纖環(huán)網(wǎng)，根據(jù)系統(tǒng)設(shè)計以及圖1所示的監(jiān)控系統(tǒng)拓撲圖，得到兩種通訊方式下，發(fā)電單元到監(jiān)控中心之間的主要設(shè)備配置清單及成本如表2所示。

　　50MW光伏電站采用4G無線通訊方案比光纖以太網(wǎng)有線通訊方案的初始投資增加了123萬元左右，相當于增加2.4分/W初始投資。

　　此外，4G無線方案，前期需進行工程勘測設(shè)計完成無線網(wǎng)絡(luò)布置，中期調(diào)試階段還需專門的技術(shù)人員進行干擾源測試，調(diào)試骨干網(wǎng)，并且通信基站和數(shù)傳終端需要使用外接電源供電，額外產(chǎn)生電源選擇及施工布線成本。而有線方案中，通信線布置可以和電力線共用一個電纜溝，無需額外增加的施工布線成本，表2成本對比表明：即使考慮布線施工成本，有線方案也比4G無線方案的初始投資低。

　　4.24G無線方案的運維成本比有線方案高102萬元

　　人力成本對比。有線方案技術(shù)成熟，調(diào)試簡單，后期基本不需專門技術(shù)人員進行運維，而無線網(wǎng)需要懂網(wǎng)絡(luò)知識的專業(yè)技術(shù)人員進行網(wǎng)絡(luò)設(shè)備運維，人員素質(zhì)要求較高，無形增加了電站運維的人力成本。光伏電站規(guī)模越大，網(wǎng)絡(luò)的設(shè)施越多，傳輸結(jié)構(gòu)越復雜，網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的維護難度和范圍增加，人力成本將進一步增加。

　　如果按50MW電站光伏電站僅雇傭一個懂網(wǎng)絡(luò)的專業(yè)人員，年薪較普通運維人員高4萬元估算，光伏電站25年生命周期內(nèi)4G無線方案的運維人力成本將比有線方案增加100萬元。

　　設(shè)備更換成本對比。對于一個電站來說，埋于地下的導線很多，光纖只是其中很少一部分，一般現(xiàn)場都會做有標記，以防后期施工發(fā)生損壞情況，因此光纖被挖斷的概率極低。同時，有線方案所采用主要設(shè)備交換機也是比較成熟的產(chǎn)品，已應用很長時間，故障率低，價格低，設(shè)備更換投資成本低。

　　而無線通信基站的射頻拉遠單元(RRU)中部分設(shè)備，如天線，采用戶外安裝方式，即使不考慮雷電等自然災害的破壞，一般7年左右就需全部更換，對于具有25年生命周期的電站至少需要更換3~4次，如果按更換一次3萬元計算，后期運維中設(shè)備投資成本將在9萬~12萬。

　　僅僅考慮運維人力成本和戶外天線更換，一個50MW光伏電站，4G無線方案的運維成本比有線方案就高出102.7萬左右，而從表2中可以看出有線方案中發(fā)電單元到監(jiān)控中心的初始投資也僅為40萬元左右，因此，即使目前市場上有些廠家為了推廣光伏電站4G無線通訊的方案，采用免費贈送的方式，但是從后期運維成本上來看仍然是不劃算的。

　　5結(jié)論

　　相信通過上述專業(yè)角度的技術(shù)分析，孰優(yōu)孰劣一目了然了吧。4G無線監(jiān)控方案投資成本高、系統(tǒng)運行不穩(wěn)定、通信故障率高、無法實時可靠的響應電力系統(tǒng)調(diào)度要求等諸多缺點，儼然使其成為了光伏電站應用中的噱頭，給電站運行可靠性及后期運維帶來了巨大的隱患。

　　相比之下，有線方案不僅可靠性高，且投資成本低，后期運維簡單，仍然是全球光伏行業(yè)的主流監(jiān)控解決方案。即使是在人力成本極高的歐美發(fā)達國家，也是如此。