能源企業(yè)專利戰(zhàn)，究竟什么時(shí)候是個(gè)頭？

11月1日，寧德時(shí)代在一天之內(nèi)獲得了9項(xiàng)公開專利，11月5日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局又公布了寧德時(shí)代三項(xiàng)固態(tài)電池專利。

這一系列消息引起了行業(yè)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。

但與此同時(shí)，和其相關(guān)的一場持續(xù)多年的專利鏖戰(zhàn)，最近卻迎來了反轉(zhuǎn)。

01

“321”的戰(zhàn)果時(shí)間回溯到2021年，自當(dāng)年7月起，寧德時(shí)代陸續(xù)針對(duì)中創(chuàng)新航提起了六起專利訴訟，索賠金額超過7億元，寧德時(shí)代勝訴三項(xiàng)、敗訴兩項(xiàng)，另有一項(xiàng)尚未宣判。

中創(chuàng)新航的反擊是從今年8月開始的。

8月3日晚間，中創(chuàng)新航發(fā)布公告，稱寧德時(shí)代針對(duì)該公司提出的訴訟，其中涉及到的“鋰離子電池”“正極極片及電池”兩項(xiàng)發(fā)明專利被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告發(fā)明專利權(quán)全部無效。

10月16日，寧德時(shí)代針對(duì)中創(chuàng)新航的一項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟一審剛剛勝訴，中創(chuàng)新航表示將向最高人民法院提出上訴。

近日，中創(chuàng)新航發(fā)布公告稱公司近期就寧德時(shí)代及其他公司侵權(quán)其專利權(quán)的行為，分別向湖北省高級(jí)人民法院、江蘇省高級(jí)人民法院提起四起訴訟，訴訟金額合計(jì)人民幣10.07億元。

02

外界的聲音專利訴訟事件最近已成為新能源行業(yè)的熱門關(guān)鍵詞。寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航的“恩怨”格外被關(guān)注，一是因?yàn)槌掷m(xù)時(shí)間長、發(fā)生次數(shù)多，二是因?yàn)槎唧w量差距大。寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航皆為上市企業(yè)，一旦中創(chuàng)新航敗訴，不僅會(huì)面臨巨額賠償，也會(huì)造成股價(jià)的波動(dòng)。即使是從維護(hù)自己名譽(yù)的角度來看，中創(chuàng)新航也需要對(duì)寧德時(shí)代發(fā)起的專利訴訟進(jìn)行反擊。在國內(nèi)，業(yè)內(nèi)專家普遍認(rèn)為這類專利訴訟是企業(yè)進(jìn)行市場競爭的策略之一。

中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)首席律師徐新明對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》的記者表示，專利權(quán)人通常會(huì)對(duì)較有實(shí)力的競爭對(duì)手實(shí)施的侵權(quán)行為提起訴訟，不僅僅是為了索賠，也是為了保持專利帶來的競爭優(yōu)勢，專利訴訟實(shí)乃科技型企業(yè)競爭策略的一部分，服從于企業(yè)的整體發(fā)展戰(zhàn)略。在寧德時(shí)代和中創(chuàng)新航這兩間企業(yè)之間，僅僅一件實(shí)用新型專利就索賠5.6億元的專利案件，也引發(fā)了國外的密切關(guān)注。面對(duì)與寧德時(shí)代市場份額相差近十倍的中創(chuàng)新航，“以小博大”更易引起西方思維中對(duì)于敢于挑戰(zhàn)巨頭的行為的支持。對(duì)于大公司是否操縱了專利評(píng)判制度，也成為了人們熱衷探討的話題。一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的資深專家，同時(shí)也是一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資機(jī)構(gòu)的創(chuàng)始人Elvir Causevic對(duì)這一訴訟評(píng)論道“很高興看到在中國法院能有如此案件。”在表達(dá)了對(duì)中國司法的認(rèn)可的同時(shí)，也列舉出了美國大型科技公司操縱專利制度，他認(rèn)為，挑戰(zhàn)巨頭是有助于平衡大企業(yè)與中小創(chuàng)新實(shí)體之間矛盾的一種力量。

03

追本溯源寧德時(shí)代和中創(chuàng)新航之間的專利戰(zhàn)并非個(gè)例。今年7月19日，晶澳科技在UPC慕尼黑分庭對(duì)正泰新能及其關(guān)聯(lián)公司提起專利侵權(quán)訴訟，指控其侵犯其名為“太陽能電池”的歐洲專利EP2787541 B1，涉及TOPCon電池技術(shù)。6月，天合光能指控阿特斯旗下的常熟阿特斯陽光電力科技有限公司專利侵權(quán)，同樣涉及TOPCon電池技術(shù)。更早之前，TCL中環(huán)子公司Maxeon也圍繞TOPCon、BC電池技術(shù)向阿特斯控股股東CSIQ、愛旭股份等國內(nèi)外公司發(fā)起專利訴訟。很多企業(yè)都在發(fā)明專利的漩渦中與競爭對(duì)手苦戰(zhàn)多年，愈演愈烈，可謂冤冤相報(bào)何時(shí)了。究其原因，大多為以下三點(diǎn)技術(shù)競爭激烈、產(chǎn)權(quán)意識(shí)覺醒、運(yùn)營策略之一。

在技術(shù)競爭方面，寧德時(shí)代作為全球領(lǐng)先的電池制造商，中創(chuàng)新航作為新興的電池供應(yīng)商，同處動(dòng)力電池領(lǐng)域，都在努力提升自身的技術(shù)水平和市場地位，積極創(chuàng)新技術(shù)降低成本，提高市場份額，專利作為保護(hù)技術(shù)的重要手段，便成為了企業(yè)競爭不斷加劇的導(dǎo)火索，所以專利訴訟也是技術(shù)競爭的必然成果。在產(chǎn)權(quán)意識(shí)方面，隨著中國專利政策的不斷完善，更多的企業(yè)能夠拿起法律武器來維護(hù)自身權(quán)益，也有助于維持良好的市場生態(tài)，企業(yè)間的專利訴訟也由此增多。在策略選擇方面，部分企業(yè)將專利訴訟看作運(yùn)營策略之一，通過專利訴訟的方式來打擊競爭對(duì)手，迫使其停止侵權(quán)行為，從而鞏固自身的市場地位，保護(hù)技術(shù)優(yōu)勢；或通過專利許可、轉(zhuǎn)讓等方式獲取經(jīng)濟(jì)利益，都是企業(yè)的一種運(yùn)營策略選擇。

寧德時(shí)代和中創(chuàng)新航之間的這種專利戰(zhàn)不僅是技術(shù)的爭端，更是一場有關(guān)企業(yè)聲譽(yù)、市場地位等方面的綜合較量，這一戰(zhàn)線是否還會(huì)拉長目前尚未可知，但長期的劍拔弩張可能會(huì)對(duì)整個(gè)能源行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不利的影響。

原文標(biāo)題:能源企業(yè)專利戰(zhàn)，究竟什么時(shí)候是個(gè)頭？