光伏減產(chǎn)大博弈：“殺豬也要看飼養(yǎng)員”

導(dǎo)語供給側(cè)改革的一攬子計劃，如果劃線尺度過大，起不到限產(chǎn)、盈利的效果；尺度過小，又會傷及地方政府和銀行。

01 有形的手

光伏大廠密謀已久的“修理行業(yè)”計劃，終于邁出了有“成果”的一小步。

10月14日，中國光伏行業(yè)協(xié)會組織了一次防止行業(yè)內(nèi)卷式惡性競爭的座談會，與會者達成了“反內(nèi)卷”的自律性共識,提出“投標(biāo)價格低于0.68元/W即違法”。

本次閉門會，被邀請的16家企業(yè)幾乎都是頭部大廠。隆基綠能（601012.SH）、晶科能源（688223.SH）、天合光能（688599.SH）、晶澳科技（002459.SZ）、正泰新能、協(xié)鑫科技（3800.HK）、大全能源（688303.SH）等悉數(shù)在內(nèi)。

光伏協(xié)會的倡議，很快見到了效果。

10月22日，中節(jié)能2024年度光伏組件框架協(xié)議采購公開招標(biāo)結(jié)果公布，參加招標(biāo)的13家企業(yè)，頭部公司投標(biāo)價格均為0.68元以上。其中，有11家投標(biāo)價格在0.68元/W及以上，均價為0.69元/W。

“限價令”降低了未來以低于成本價中標(biāo)的可能性，更利于具有品牌優(yōu)勢的大廠，因此得到了頭部大廠集體認(rèn)同。

之前，這些大廠已與協(xié)會、大客戶、上級主管部門多次“閉門”溝通，但效果并不明顯。

早在5月17日與8月29日，在工業(yè)和信息化部電子信息司指導(dǎo)下，光伏行業(yè)協(xié)會就組織召開了主題為“光伏行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”和“光伏電站建設(shè)招投標(biāo)價格機制”兩場座談會。

除了前述光伏大廠，宜賓市政府和興業(yè)銀行等金融機構(gòu)，以及華電集團、長江三峽集團等發(fā)電企業(yè)，也分別參加與會。

兩場會議，幾乎都建議“市場化手段外，充分發(fā)揮好政府‘有形手’的作用，加強對于低于成本價格銷售惡性競爭的打擊力度，轉(zhuǎn)變低價中標(biāo)局面”，以及呼吁“落實《公平競爭審查條例》，規(guī)范地方政府產(chǎn)業(yè)配套、地方保護等不合理行為。”

緊接著，9月19日，央視CCTV2《對話》節(jié)目《2024光伏信心在哪里？》中，七位光伏龍頭企業(yè)“話事人”又在央視一齊亮相，直面調(diào)整期現(xiàn)狀。

協(xié)鑫集團董事長朱共山坦言，“賣得越多虧得越多，是因為我們這20年，產(chǎn)品同質(zhì)化、模式同質(zhì)化、制造同質(zhì)化、知識產(chǎn)權(quán)不受保護，進的門檻比較低。”

除了企業(yè)自救外，幾位董事長再次強調(diào)了政府這只“有形手”的調(diào)控重要性。

正泰新能源董事長陸川提到，行業(yè)包括協(xié)會與主管部門等，應(yīng)進一步推動組織產(chǎn)能布局與價格機制等方面的引導(dǎo)性方案，以加速行業(yè)穿越當(dāng)前嚴(yán)峻周期。

只是“惡性競爭”的本質(zhì)原因——如何解決產(chǎn)能過剩，這一關(guān)鍵議題尚未達成有效共識，也沒有討論出如何減產(chǎn)、尤其是誰先減產(chǎn)。

最近一次閉門會后，隆基綠能回應(yīng)媒體稱，行業(yè)目前的排產(chǎn)，是根據(jù)市場供需關(guān)系去調(diào)整的，沒有哪一方要求減產(chǎn)。

隆基之前提到，2024年第三季度，公司還對組件排產(chǎn)，連續(xù)三個月進行了上調(diào)。

可見，上述諸多行為，是想借政府之手，調(diào)高光伏“入局”門檻，推動供給側(cè)改革。

02 地方政府入戲太深？

7月24日在溫州，另一場主要是光伏企業(yè)參加的閉門會上，某企業(yè)表示，一些地方政府入戲過深了，把光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和政府業(yè)績高度捆綁，不愿意關(guān)停落后產(chǎn)能，理由是影響本地業(yè)績、就業(yè)和稅收。

該日論壇上，福斯特董事長林建華更為直接“想要實現(xiàn)這一輪產(chǎn)能出清，最好也是最公平的辦法，就是交給市場解決。地方政府不應(yīng)該去拯救一些落后產(chǎn)能，更不應(yīng)該強令地方銀行為已經(jīng)出現(xiàn)問題的企業(yè)續(xù)命。”

林建華提到的“地方政府為企業(yè)續(xù)命”，似有所指。

這些相對規(guī)模小的組件廠，不少現(xiàn)金流斷裂或在斷裂邊緣。 但只要工廠能開工，保住地方就業(yè)和稅收，即使不盈利也要堅持活下去。

2024年上半年，“小廠”金剛光伏（300093.SZ），其經(jīng)營凈現(xiàn)金流/營業(yè)總收入為-1.466，日常經(jīng)營無法創(chuàng)造正現(xiàn)金流，但還在勉力維持。

潤陽股份也一直得到鹽城政府的補貼支持。合計持有潤陽股份超過30%股份的第二、三大股東——悅達新能源和鹽城元潤，實控人均是鹽城地方國資實控。

擬IPO之前，據(jù)媒體報道，潤陽股份獲得的政府補助高達8.23億元。

為了維持產(chǎn)銷運轉(zhuǎn)，有小廠不惜低價甩貨，以低價中標(biāo)。

關(guān)于行業(yè)見底時間，一份業(yè)內(nèi)流傳的“隆基綠能董事長李振國在北京交流”的錄音紀(jì)要中提到，李振國認(rèn)為，如果政府強力干預(yù)，可能（產(chǎn)能）出清更快；除非政府反向干預(yù)，救扶弱小企業(yè)，會延緩行業(yè)出清。

03 何為“先進產(chǎn)能”？

“限價令”之前，“價格戰(zhàn)”不僅沒有拖垮小廠，反而大廠因為上了硅料、硅片、電池片等一體化產(chǎn)能，尾大不掉，各環(huán)節(jié)均虧損嚴(yán)重。

今年二季度以來，光伏頭部企業(yè)負(fù)債率繼續(xù)提升。

天合光能負(fù)債率為74.34%，晶科能源達到73.17%，晶澳科技為70.95%，協(xié)鑫集成（002506.SZ）、東方日升（300118.SZ）等二線組件企業(yè)，負(fù)債率也普遍在70%-80%之間。

有業(yè)內(nèi)人士指出，因為技術(shù)迭代和開工率降低，現(xiàn)在大量設(shè)備都屬于無效設(shè)備，折舊后可能已資不抵債。如果再不減產(chǎn)，部分大廠也可能會被拖垮。

但大廠普遍抱有“死道友不死貧道”的想法，都希望別人減產(chǎn)；而自己卻一有機會就擴產(chǎn)。

比如，新出臺0.68元/W“限價令”，如超過某一個或幾個大廠的成本線，意味中標(biāo)便能盈利，那么該大廠不僅不會減產(chǎn)，反而會瘋狂擴產(chǎn)。

因為多生成1W便盈利1W，達到了搶占市場份額的目的——這一邏輯在實踐中也得到了驗證。

此外，每個大廠都有理由認(rèn)為自家技術(shù)過硬，屬于先進產(chǎn)能，自然也沒有減產(chǎn)的必要。

前述錄音紀(jì)要中，李振國提到BC電池是未來主流技術(shù)，“維持看好，堅持?jǐn)U產(chǎn)”，理由是“BC是未來主流技術(shù)”。

隆基綠能于10月23日公告稱，HPBC二代量產(chǎn)組件效率24.8%。

隔天，10月24日，晶科能源也發(fā)布公告稱，TOPCON第三代產(chǎn)品最高效率至24.8%，最高量產(chǎn)功率至670W，與隆基綠能的HPBC二代相當(dāng)。

晶科能源董事長李仙德稱要“重新定義產(chǎn)能過剩”“無論你組件多便宜，效率功率多高，未來不被需要的產(chǎn)能就是過剩。那未來需要什么樣的產(chǎn)能呢？本地制造的、綠電制造的、有當(dāng)?shù)胤?wù)團隊支持的、有光儲一站式方案的，這種產(chǎn)能才是被需要的。”

04 尺度難題

“限價令”一出，小廠中標(biāo)“五大六小”電力集團的集中式項目希望渺茫，但仍有分布式和海外市場可以做。

甚至，如果小廠開始卷海外市場的價格，將令海外市場價格體系更為混亂。那么本就虧錢、靠海外高盈利市場反哺國內(nèi)的大廠們，倒下的速度更快。

不得不說，在這場博弈之中，小廠深度捆綁地方政府和銀行，試圖熬到終局；而大廠不勝其擾，找到更高層級的主管部門出臺利好自己的政策。

而政策的力度和尺度令決策者為難，“銀行和地方都在里面，比較焦灼”。

供給側(cè)改革的一攬子計劃，如果劃線尺度過大，起不到限產(chǎn)、盈利的效果；尺度過小，又會傷及地方政府和銀行。

畢竟，“殺豬也要看飼養(yǎng)員”。（來源阿爾法工場Green）

原文標(biāo)題:光伏減產(chǎn)大博弈“殺豬也要看飼養(yǎng)員”