起火、山寨、違建.......這些違法、糾紛，這么判！

當(dāng)前，在綠色能源日益普及的今天，太陽能光伏作為清潔、可再生的能源解決方案，正逐步融入我們的日常生活。然而，隨著其廣泛應(yīng)用，一系列因光伏安裝而引發(fā)的糾紛也逐漸浮出水面，成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)。

從鄰里之間的采光權(quán)爭奪，到產(chǎn)品質(zhì)量引發(fā)的安全隱患，再到合作項(xiàng)目中的經(jīng)濟(jì)糾葛，不僅揭示了光伏行業(yè)發(fā)展的挑戰(zhàn)，也考驗(yàn)著法律與社會的應(yīng)對智慧。

北極星整理幾個(gè)典型案例，深入探討光伏糾紛的多樣性及其法律解決途徑，以期為光伏產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展提供鏡鑒。

01 光伏板引火起糾紛案

基本案情

2021年9月，楊某某與上海某新能源公司簽訂《光伏電站租賃合同》，雙方約定楊某某將自己位于冠縣某村自有產(chǎn)權(quán)房屋房頂租賃給上海某新能源公司用于安裝太陽能光伏發(fā)電站，上海某新能源公司對該電站的建設(shè)運(yùn)營提供一站式服務(wù)。2023年1月27日，案涉太陽能光伏電站著火，引燃楊某某房屋，將房屋建筑構(gòu)件及屋內(nèi)廚房用具、家居用品等物品燒毀。冠縣消防救援大隊(duì)對上述火災(zāi)出具了火災(zāi)事故認(rèn)定書，認(rèn)定起火原因不排除原告民房房頂光伏板電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)的可能性。后楊某某與上海某新能源公司協(xié)商賠償事宜未果，訴至法院。

調(diào)解/判決結(jié)果

經(jīng)法院法院調(diào)解，經(jīng)過與楊某某、上海某新能源公司和上海某保險(xiǎn)公司的多輪溝通后，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，上海某新能源公司和上海某保險(xiǎn)公司的賠償總額為12萬元，由上海某新能源公司承擔(dān)6000元，上海某保險(xiǎn)公司承擔(dān)114000元。日前，該款項(xiàng)已全部理賠完畢，楊某某已收到該款項(xiàng)。

來源：冠縣人民法院

02 光伏引發(fā)房屋起火，賠償引糾紛案

基本案情

2018年5月18日，王某和甘肅省某能源公司簽訂《分布式光伏發(fā)電合作協(xié)議》，約定由該能源公司在王某自家屋頂全額投資建電站，能源公司負(fù)責(zé)電站設(shè)備運(yùn)行的長期維護(hù)及費(fèi)用支出。2024年3月30日，該電站房屋發(fā)生火災(zāi)，致使王某房屋局部及陳設(shè)受損。經(jīng)景泰縣消防救援大隊(duì)認(rèn)定起火原因?yàn)樽越ǚ课蓦娋€故障造成線路短路，引燃屋面板等可燃物致災(zāi)?；馂?zāi)后，雙方對賠償事宜進(jìn)行了協(xié)商，該能源公司表態(tài)只能象征性地補(bǔ)償，不予賠償，無奈王某訴至景泰縣法院。

調(diào)解/判決結(jié)果

經(jīng)法院調(diào)節(jié)，最終被告主動(dòng)提出愿意把原告住房屋頂電站的逆變器、配電箱安裝好，恢復(fù)電站正常運(yùn)行，保障正常發(fā)電且未來4年電站收益歸屬原告。雙方簽署了調(diào)解協(xié)議，握手言和，冰釋前嫌。

來源：景泰縣法院

03 光伏遮光引鄰里糾紛案

基本案情

原、被告雙方均是泰安東平某村村民，系前后鄰居。2023年6月被告投資在自家房頂頂部安裝太陽能光伏板，因北側(cè)安裝的光伏板上檐與房頂系同一豎直面，上檐高度較高，在原告家的庭院及房屋內(nèi)形成大面積陰影、長時(shí)間遮陰，影響原告采光，給原告日常生活帶來極大的不便。雙方多次協(xié)商未果，便訴至法院。

調(diào)解/判決結(jié)果

經(jīng)法院法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人終于打開心結(jié)，被告同意拆除部分光伏板，調(diào)整部分光伏板位置，避免影響原告采光，案件得到圓滿化解。

來源：泰安中院

04 光伏板影響鄰居的采光和日照案

基本案情

原告王某、呂某與被告柳某、杜某均系沂源縣某村村民，雙方系鄰居關(guān)系，原告的房屋位于被告建造的房屋的北鄰。2020年秋天，被告在其房頂安裝了太陽能光伏板，每塊光伏板長度為2.1米，寬度為1.05米。因需留出通道，被告屋頂?shù)淖詈笠慌抛钌蠈幼詵|向西第一塊至第三塊太陽能光伏板高出其他光伏板1米左右，其余的光伏板最高處與被告屋頂?shù)拇怪本嚯x為2.9米，第四塊至第十四塊遮擋原告房屋，影響原告的采光和日照。原告的房屋自2020年4月租賃給他人使用，2022年5月原告另行租賃時(shí)，租賃價(jià)格明顯降低。為此，原告訴至法院，請求判決被告停止侵權(quán)，立即拆除被告房屋屋頂?shù)墓夥鍢?gòu)筑物；賠償原告房屋租賃損失18000元。

調(diào)解/判決結(jié)果

法院判決：一、被告柳某、杜某在其建造的房屋屋頂安裝的太陽能光伏板，最北邊一排最上一層自東向西計(jì)算，自第一塊至第三塊高度降至與屋頂?shù)拇怪本嚯x2.9米，自第四塊至第十四塊拆除，上述義務(wù)，被告于判決生效之日起十日內(nèi)履行；

二、被告柳某、杜某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某、呂某經(jīng)濟(jì)損失1000元；

三、駁回原告王某、呂某的其他訴訟請求。判決生效后，被告柳某、杜某已履行完畢。

來源：沂源法院

05 光伏板占用公共道路上層空間案

基本案情

李某和萬某系前后鄰居，中間隔有2米多寬的公共道路。2023年11月份，萬某看到李某家在屋頂安裝光伏發(fā)電板，起初并沒在意，后來發(fā)現(xiàn)光伏板竟從墻沿向道路上空伸了1米多寬時(shí)，內(nèi)心不禁隱隱有了擔(dān)憂。萬某認(rèn)為一旦出現(xiàn)雨雪天氣，不但影響其居住安全，還給道路通行人員安全造成威脅，可以說是在道路上空懸掛了個(gè)不定時(shí)炸彈，便要求李某停止施工。李某認(rèn)為光伏板系光伏公司設(shè)計(jì)安裝，便不再予以回應(yīng)。光伏公司認(rèn)為不存在安全隱患，拒絕改造。陳某無奈將李某、某甲新能源公司起訴。

調(diào)解/判決結(jié)果

法院審理認(rèn)為，被告李某房屋北邊的胡同寬度為2.5米左右，而被告某甲新能源公司在該房屋上安裝的太陽能光伏板設(shè)施從屋頂北邊墻體向外延展達(dá)1.2米左右，占用了胡同上面將近一半的公共空間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了墻體外檐設(shè)施的合理寬度，不符合公序良俗和當(dāng)?shù)亓?xí)慣。且光伏板坡度向下，影響北邊住戶采光及通行安全，如遇冰雪冷凍天氣，對原告及不特定通行人員的安全隱患會進(jìn)一步加大，原告萬某有權(quán)要求消除危險(xiǎn)。被告某甲新能源公司辯稱該項(xiàng)目得到批準(zhǔn)和備案，但未顯示批準(zhǔn)備案部門，載明的系租用屋頂建設(shè)，實(shí)際施工已超出屋頂范圍。且安裝項(xiàng)目的批準(zhǔn)備案并不意味著可以隨意擴(kuò)展建設(shè)范圍，占用公共空間，影響他人安全和公共利益。案涉光伏板系被告某甲新能源公司租賃李某房頂所建，判決由被告某甲新能源公司將其安裝的超出屋頂墻體外的光伏板予以拆除。判決作出后，被告某甲新能源公司表示服判息訴，主動(dòng)拆除了占用道路公共空間部分的光伏板。

來源：封丘法院

06 “山寨”光伏板引發(fā)的糾紛案

基本案情

2021年4月，張某向某新能源設(shè)備經(jīng)營部購買光伏發(fā)電板。雙方約定，由該經(jīng)營部提供某光伏科技有限公司生產(chǎn)的某型號的光伏發(fā)電板產(chǎn)品，并由經(jīng)營部負(fù)責(zé)安裝通電、辦理相關(guān)手續(xù)。張某預(yù)付2萬元后，該經(jīng)營部依約在張某家安裝光伏發(fā)電板48片并實(shí)現(xiàn)并網(wǎng)發(fā)電。

驗(yàn)收時(shí)，張某發(fā)現(xiàn)安裝在自家的光伏發(fā)電組件外包裝與官方公示的正品差異較大，為此，張某拒付貨款。某新能源設(shè)備經(jīng)營部則強(qiáng)調(diào)自己所賣產(chǎn)品系官方正品，要求張某如約履行付款義務(wù)，并將張某訴至法院。

調(diào)解/判決結(jié)果

法院一審審理認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。某新能源設(shè)備經(jīng)營部未按約定安裝相應(yīng)型號的光伏發(fā)電板，已構(gòu)成違約。其行為致使合同的主要目的不能實(shí)現(xiàn)，張某主張解除與該新能源設(shè)備經(jīng)營部的光伏發(fā)電板買賣合同，理由充分。張某主張的退款及要求某新能源設(shè)備經(jīng)營部自行拆除運(yùn)走已經(jīng)安裝在張某家屋頂?shù)娜抗夥l(fā)電板，具有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。

法院作出一審判決，判令解除某新能源設(shè)備經(jīng)營部與張某的光伏發(fā)電板買賣合同；某新能源設(shè)備經(jīng)營部退還張某貨款2萬元，并拆除、運(yùn)離安裝在張某家屋頂?shù)墓夥l(fā)電板。

來源：龍巖新羅法院

07 居民安裝家用光伏發(fā)電設(shè)備貨不對板案

基本案情

2018年，家住南京的李某在路某的推銷下，李大爺便與路某名下的某公司簽訂了《A品牌產(chǎn)品銷售安裝合同》。合同約定，產(chǎn)品為A品牌家用光伏標(biāo)準(zhǔn)成套發(fā)電系統(tǒng)。

合同訂立后，李大爺按照約定向路某支付貨款8萬元。路某也交付了光伏設(shè)備并完成了安裝。2021年，因該光伏設(shè)備在使用過程中出現(xiàn)故障，李大爺便聯(lián)系甲公司予以維修。然而，維修員上門之后，卻發(fā)現(xiàn)李大爺家里安裝的光伏設(shè)備并非甲公司代理的A品牌，且許多重要組成部分也不屬于A品牌的產(chǎn)品，以此便拒絕維修。

調(diào)解/判決結(jié)果

法院認(rèn)為本案中，李某作為消費(fèi)者，因生活需要從路某處購買A品牌家用光伏標(biāo)準(zhǔn)成套發(fā)電系統(tǒng)，但實(shí)際收到的逆變器、并網(wǎng)箱和電纜等核心組件并非是A品牌產(chǎn)品，與合同中明確約定的不符。這足以證明路某提供商品時(shí)主觀上具有欺詐的故意，客觀上也實(shí)施了欺詐行為。因此路某提供商品的行為構(gòu)成了欺詐，同時(shí)給李某造成財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)法律規(guī)定，路某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)適用懲罰性賠償。最終，法院判決，路某返還原告李大爺貨款8萬元，并賠償一倍損失8萬元，合計(jì)16萬元；李某則將案涉所購的產(chǎn)品退還給路某。

08 安裝設(shè)備后，用戶拒絕交付貨款案

基本案情

2021年8月，焦作市某光伏科技公司與王某進(jìn)行光伏發(fā)電項(xiàng)目合作。王某提供自家屋頂資源，該公司提供相關(guān)光伏發(fā)電產(chǎn)品，并免費(fèi)安裝。光伏發(fā)電設(shè)備安裝工期90天，共計(jì)花費(fèi)248400元。雙方于2021年11月26日簽訂了《分布式光伏發(fā)電系統(tǒng)10年期零首付安裝項(xiàng)目合作協(xié)議書》。

光伏設(shè)備投入使用后，王某開始與修武縣供電公司合作賣電，在收取了電費(fèi)收益后并沒有采取用收益去完成銀行的按揭貸款還款業(yè)務(wù)或直接將收益直接支付給該光伏公司這兩種方式去償還工程款。該光伏公司認(rèn)為被告未按合同規(guī)定支付248400元工程款是嚴(yán)重違約行為，損害了自身利益，除了應(yīng)該支付的248400元工程款，還應(yīng)該支付74520元違約金，被告不愿履行，雙方就此產(chǎn)生糾紛，于是該光伏公司將案件訴至修武縣人民法院。

調(diào)解/判決結(jié)果

經(jīng)法院調(diào)教，達(dá)成如下和解協(xié)議：2024年5月24日前被告支付原告人民幣200000元，原告將被告屋頂一塊脫落的光伏板安裝好，雙方當(dāng)事人就本案再無糾紛。光伏合作要謹(jǐn)慎，合同生效不可違。

來源：修武縣人民法院

09 經(jīng)項(xiàng)目營管理不善，無力支付案

基本案情

2019年7月，某光伏電力公司及其關(guān)聯(lián)的清潔能源公司、能源工程集團(tuán)公司與申請執(zhí)行人某融資租賃公司簽訂融資租賃合同，合作經(jīng)營屋頂分布式光伏電站。合作期間，因經(jīng)營管理不善等原因，光伏電站陷入困難，以致租金逾期。催還無果后，某融資租賃公司訴至徐匯區(qū)法院。

2021年6月，徐匯區(qū)法院判決某光伏電力公司等三被告支付原告某融資租賃公司租金、留購款等合計(jì)4300余萬元及違約金。判決生效后，三被告均未履行義務(wù)，經(jīng)某融資租賃公司申請，2021年8月，法院立案執(zhí)行。

調(diào)解/判決結(jié)果

通過系統(tǒng)查詢、約談申請執(zhí)行人等方式進(jìn)行核查后，法官發(fā)現(xiàn)，除光伏電站以外，其他兩個(gè)被執(zhí)行人名下沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。光伏電站因?yàn)榻?jīng)營不善，不但欠發(fā)員工工資，還拖欠屋頂業(yè)主即場地租賃方租金400余萬元，電站隨時(shí)可能被屋頂業(yè)主要求拆除。一旦拆除，非但僅有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值全無，后續(xù)的訴訟可能又接踵而至。

經(jīng)辦法官認(rèn)為，引入有管理經(jīng)驗(yàn)的第三方接管光伏電站或許是“破局”的最佳方案。合議庭經(jīng)討論后一致認(rèn)為：“可由當(dāng)事人共同推選第三方，通過執(zhí)行和解的方式共同授權(quán)第三方專業(yè)托管，再由法院強(qiáng)制提取除正常運(yùn)營需要以外的經(jīng)營收入?！弊罱K，雙方一致選擇上海某新能源科技公司作為托管方對電站進(jìn)行運(yùn)營管理，約定所得收益剔除托管費(fèi)用、房租、日常運(yùn)營費(fèi)用后，由法院提取發(fā)放給申請執(zhí)行人。

來源：上海徐匯法院

10 光伏造成漏雨，屋頂業(yè)主欲拆除電站案

基本案情

今年年初，光伏公司與王某簽訂合作協(xié)議。雙方約定，王某提供其農(nóng)村房屋屋頂及庭院供光伏公司安裝光伏面板，進(jìn)行發(fā)電。發(fā)電收益歸光伏公司所有，光伏公司按年向王某支付報(bào)酬，王某必須協(xié)助光伏公司以王某名義辦理光伏電站并網(wǎng)手續(xù)，否則，應(yīng)以光伏電站的建設(shè)成本為依據(jù)賠償光伏公司損失。該光伏電站建好后，由于房屋漏雨王某拒絕配合辦理并網(wǎng)手續(xù)，故光伏公司訴至東雙溝法庭?？紤]到王某法律意識不強(qiáng)，對違約的后果沒有清晰地認(rèn)識，法庭建議光伏公司申請?jiān)V前調(diào)解。

調(diào)解/判決結(jié)果

法院調(diào)解員在現(xiàn)場向王某詳細(xì)解釋了其拒絕并網(wǎng)產(chǎn)生的違約責(zé)任，并告知大約需要賠償光伏公司18萬元經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)調(diào)解，王某同意并網(wǎng)，光伏公司同意繼續(xù)對王某屋頂進(jìn)行維修，并另外補(bǔ)償王某2萬元。

來源：洪澤法院

11 賣房隱瞞光伏違建案

基本案情

譚某甲、譚某乙名下的房產(chǎn)建筑面積133.4995平方米，包含三樓全層及四樓部分面積。譚某甲、譚某乙于2020年在四樓天臺搭設(shè)光伏發(fā)電系統(tǒng)，并自行圍閉建設(shè)玻璃房。王某于2021年10月與譚某甲、譚某乙的委托代理人黃某簽訂房屋買賣合同，交易房屋面積133.4995平方米，同時(shí)約定贈送光伏發(fā)電系統(tǒng)及圍閉的鋁合金窗。

涉案房屋登記到王某名下之后，黃某通知王某四樓圍閉的玻璃窗已拆除。

王某認(rèn)為，譚某甲、譚某乙、黃某故意隱瞞重大違法事實(shí)，構(gòu)成欺詐，要求撤銷房屋買賣合同并賠償損失。

調(diào)解/判決結(jié)果

廣州市越秀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，以存在欺詐行為為由要求撤銷買賣合同的，應(yīng)具備以下要件：

一是行為人存在告知虛假情況或者隱瞞真實(shí)情況的主觀故意；

二是相對人因欺詐行為而陷于錯(cuò)誤認(rèn)知，并基于錯(cuò)誤認(rèn)知作出意思表示。

本案中，譚某甲、譚某乙在四樓光伏系統(tǒng)下圍閉玻璃房并予以展示，對房屋價(jià)格和買賣合同的訂立有重大影響，其后又為規(guī)避檢查而自行拆除，盡管譚某甲、譚某乙稱現(xiàn)已恢復(fù)原狀，但綜合訴訟過程中查明事實(shí)可知，在未完善合法搭建手續(xù)情況下，玻璃房仍存在被拆或被罰的風(fēng)險(xiǎn)。

譚某甲、譚某乙作為出賣方，理應(yīng)清楚玻璃房是否合法搭建，并應(yīng)如實(shí)主動(dòng)告知王某，但實(shí)際上卻隱瞞此事，導(dǎo)致王某認(rèn)為玻璃房為合法建設(shè)，繼而簽訂買賣合同。可以認(rèn)定存在欺詐行為，合同應(yīng)予撤銷。而王某事前沒有對玻璃房情況充分核實(shí)，也應(yīng)自行承擔(dān)部分責(zé)任。

12 政府拆除光伏板，被起訴案

基本案情

南昌某公司購置了S3棟商業(yè)樓二層一整層商鋪，并在小區(qū)樓頂搭建的光伏發(fā)電設(shè)施，當(dāng)?shù)卣谑芾順I(yè)主投訴后，認(rèn)定光伏發(fā)電設(shè)施系違建，向業(yè)主單位下達(dá)了強(qiáng)制拆除決定書。

2022年7月28日，當(dāng)?shù)卣诙啻螘娓嬷獰o效后，向南昌某公司下達(dá)了《強(qiáng)制拆除違法建筑決定書》，其中載明，商業(yè)樓樓頂建筑物，違反了城鄉(xiāng)規(guī)劃法第六十四條規(guī)定，將組織強(qiáng)制拆除此建筑物。

調(diào)解/判決結(jié)果

審理法院認(rèn)為，根據(jù)南昌市工程建設(shè)項(xiàng)目審批制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室印發(fā)的《關(guān)于公布建設(shè)工程相關(guān)豁免、簡化清單（第一批）的通知》（下稱《豁免清單》）規(guī)定，太陽能板獲得了建設(shè)工程規(guī)劃許可證豁免。因此，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府以未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證擅自搭建建筑物為由作出強(qiáng)拆決定書，屬適用法律錯(cuò)誤。同時(shí)，審理法院也認(rèn)為南昌某公司提供的證據(jù)不能證明其建設(shè)光伏項(xiàng)目符合相關(guān)法律規(guī)定。最終判決確認(rèn)青云譜鎮(zhèn)政府作出的強(qiáng)拆決定違法，但不予以撤銷，駁回南昌某公司的其他訴訟請求。

南昌某公司因不服一審判決，又向南昌鐵路運(yùn)輸中級法院提起上訴。

在二審中，南昌某公司建設(shè)的光伏發(fā)電設(shè)施在法院組織的現(xiàn)場查勘中得到了進(jìn)一步的調(diào)查認(rèn)定，其結(jié)果顯示，樓頂總面積約 780平方米，光伏用鋼架占樓頂面積約400 平方米，現(xiàn)場鋼架最高處離地面約2.9米，最低處離地面約2.4米。值得一提的是，二審法院認(rèn)為案涉光伏的鋼架建設(shè)已超出其功能所需的必要限度，不符合國家規(guī)定的光伏項(xiàng)目建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，建議當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府在本案后續(xù)監(jiān)管與執(zhí)法過程中，仍應(yīng)調(diào)查核實(shí)相關(guān)執(zhí)法依據(jù)，并采取積極有效措施，鼓勵(lì)、支持并引導(dǎo)南昌某公司完善相關(guān)建設(shè)手續(xù)，依法依規(guī)進(jìn)行光伏項(xiàng)目建設(shè)，避免簡單拆除與機(jī)械執(zhí)法。

來源：北極星整理自網(wǎng)絡(luò)，出于傳遞更多信息而非盈利之目的，如有侵權(quán)可聯(lián)系刪除，如需轉(zhuǎn)載需標(biāo)明來源

會議通知：2024 年光伏新時(shí)代論壇，即將于2024年9月5-6日在江蘇南京舉辦，報(bào)名咨詢：133 9334 4417（微信同號）。