碳稅還是碳交易？一文讀懂碳交易的“來(lái)龍去脈”

來(lái)源：《CE碳科技》微信公眾號(hào)

作者：程彩云

在碳捕獲、封存等技術(shù)尚未成熟之際，如何實(shí)現(xiàn)到雙碳戰(zhàn)略目標(biāo)，讓碳排放總量在達(dá)峰后逐年降低至關(guān)重要。

本文重點(diǎn)列舉了幾種碳減排方式，并對(duì)現(xiàn)有碳稅、碳交易減排方式進(jìn)行對(duì)比，從而梳理出碳交易市場(chǎng)的“來(lái)龍去脈”。

可以看出無(wú)論是聯(lián)合國(guó)氣候變化組織，還是政府間氣候變化委員會(huì)IPCC，亦或是《京都議定書》、《巴黎協(xié)定》，都是在探討如何應(yīng)對(duì)全球氣候變化，而應(yīng)對(duì)氣候變化一個(gè)重要內(nèi)容就是控制溫室氣體的排放。

溫室氣體指大氣中那些吸收和重新放出紅外輻射的自然和人為的氣態(tài)成分，如水蒸氣、二氧化碳、二氧化碳、甲烷、一氧化碳、氟氯烴及臭氧等30余種氣體。根據(jù)生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》，溫室氣體主要指二氧化碳（CO2）、甲烷（CH4）、氧化亞氮（N2O）、氫氟碳化物（HFCs）、全氟化碳（PFCs）、六氟化硫（SF6）和三氟化氮（NF3）。

圖1 碳排放權(quán)交易背景

目前由于二氧化碳是所有溫室氣體中排放量占比最大，因此往往以碳排放來(lái)“代指”溫室氣體排放，那么可以采取哪種方式和途徑“減排降碳”，本期“碳”索帶您一起了解。

一、碳稅還是碳交易？幾種減排方式對(duì)比

在碳捕獲、封存等技術(shù)尚未成熟之際，如何實(shí)現(xiàn)到雙碳戰(zhàn)略目標(biāo)，讓碳排放總量在達(dá)峰后逐年降低至關(guān)重要。目前有這幾種方式協(xié)助這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

第一種是行政命令式減排。作為傳統(tǒng)的減排手段，行政命令式主要對(duì)高排放產(chǎn)業(yè)采取限制新項(xiàng)目核準(zhǔn)、限制存量項(xiàng)目產(chǎn)量或要求存量項(xiàng)目節(jié)能減排改造等方式進(jìn)行強(qiáng)制減排。

這種方式好處是減排效果立竿見影、成效突出；但是弊端非常大，不僅很難測(cè)算出各個(gè)排放主體實(shí)際減排量，而且很容易出現(xiàn)由于行政操作過(guò)于主觀、隨意導(dǎo)致的不公平現(xiàn)象，致使減排企業(yè)動(dòng)力不足、自主降低碳排放意愿不強(qiáng)。

第二種是財(cái)稅型減排，比如碳稅、補(bǔ)貼等。主要針對(duì)煤炭、石油、天然氣等化石燃料，按照碳含量或碳排放進(jìn)行征稅，然后再把征收的稅收補(bǔ)貼到清潔能源或是技術(shù)研發(fā)上。這種方法的優(yōu)點(diǎn)是容易實(shí)施，可操作性強(qiáng)；但缺點(diǎn)也十分明顯，減排企業(yè)稅負(fù)較重，而且科學(xué)合理的稅率也不好設(shè)定，如果設(shè)定過(guò)高的稅率，很有可能削弱企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力甚至阻礙產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第三種是市場(chǎng)型，用政策設(shè)計(jì)一個(gè)交易市場(chǎng)——碳交易市場(chǎng)。

簡(jiǎn)而言之，碳交易市場(chǎng)，就是通過(guò)碳排放權(quán)的交易達(dá)到控制碳排放總量的目的。通俗來(lái)講，就是把二氧化碳的排放權(quán)當(dāng)作商品來(lái)進(jìn)行買賣，賣方可以將自身多余的碳排放權(quán)出讓，買方則需要通過(guò)購(gòu)買，來(lái)獲得溫室氣體排放權(quán)。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，A企業(yè)每年的碳排放配額為1萬(wàn)噸，如果通過(guò)清潔技術(shù)改造，碳排放量減少到7000噸，那么多余的3000噸，就可以在碳市場(chǎng)上出售。而B企業(yè)因?yàn)閿U(kuò)大生產(chǎn)需要，給定的碳排放配額不夠用，則從市場(chǎng)上購(gòu)買A企業(yè)配額。

如果A企業(yè)希望出售更多碳獲利，B企業(yè)又不想花錢購(gòu)買，于是他們都會(huì)積極性去想辦法減排，要么安裝更加清潔設(shè)備減排，要么盡快研發(fā)新技術(shù)減排，最終的結(jié)果是促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新，整個(gè)社會(huì)的碳排放減少了。

所以說(shuō)，碳交易本質(zhì)是，政府在控制碳排放總量的同時(shí)（即是配額），讓碳排放權(quán)像商品一樣流通交易，從而實(shí)現(xiàn)既控制了碳排放總量，又能鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)、提升能效等手段實(shí)現(xiàn)減排的雙重目標(biāo)。

這種市場(chǎng)化手段優(yōu)點(diǎn)顯而易見，全社會(huì)碳減排成本相對(duì)較低，而且企業(yè)也能獲得額外收益。但是也存在弊端，就是交易規(guī)則要設(shè)計(jì)合理，需要不斷地健全配額分配、監(jiān)測(cè)和查證等頂層設(shè)計(jì)規(guī)則，且碳價(jià)容易受到市場(chǎng)波動(dòng)，給企業(yè)經(jīng)營(yíng)和決策帶來(lái)一定的影響。

圖2 幾種碳減排方式對(duì)比

二、碳交易市場(chǎng)的“來(lái)龍去脈”

對(duì)比完三種減排方式，我們發(fā)現(xiàn)各有各的優(yōu)缺點(diǎn)，各國(guó)政府基于自身的國(guó)情選擇也不同，比如歐盟為了獲得碳定價(jià)主導(dǎo)權(quán)，就在力推碳關(guān)稅。

那么我國(guó)為何優(yōu)選發(fā)展碳交易市場(chǎng)？在回答這個(gè)問題之前，我們先梳理碳交易市場(chǎng)的來(lái)龍去脈。

其實(shí)，碳交易靈感源自于于1968年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯提出的排污權(quán)交易，以污染物總量控制為前提，內(nèi)部各污染源之間通過(guò)買賣相互調(diào)劑排污量，從而達(dá)到減少排污量、保護(hù)環(huán)境的目的。

然而真正促使碳排放權(quán)變成“產(chǎn)品”和“資產(chǎn)”，能夠流通交易，還得從著名的國(guó)際公約《京都議定書》說(shuō)起。

1997年12月，第3次框架公約締約方大會(huì)在日本京都召開，會(huì)上通過(guò)了《京都議定書》。《京都議定書》第一承諾期規(guī)定，從2008年到2012年期間，主要工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家要將二氧化碳等6種溫室氣體排放量在1990年的基礎(chǔ)上平均減少5．2％，而發(fā)展中國(guó)家在2012年以前不需要承擔(dān)減排義務(wù)。

《京都議定書》不僅確定發(fā)達(dá)國(guó)家碳減排義務(wù)，而且規(guī)定了可以通過(guò)國(guó)際排放交易（IET）、清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）、和聯(lián)合履約（JI）三種靈活機(jī)制實(shí)施項(xiàng)目。

值得一提的是清潔發(fā)展機(jī)制（CDM），因?yàn)楦鶕?jù)該機(jī)制規(guī)定，發(fā)達(dá)國(guó)家如果完不成減排任務(wù)，可以從發(fā)展中國(guó)家實(shí)施減排項(xiàng)目或購(gòu)買溫室氣體排放量，獲取“經(jīng)核證減少的減排量”，也就是CER（  Certified Emission Reduction）作為自己的減排量。

以歐盟為例，根據(jù)《京都議定書》規(guī)定，到2012年歐盟的排放量要削減8％，如果歐盟完成不了這個(gè)指標(biāo)，就可以掏錢從發(fā)展中國(guó)家購(gòu)買減排項(xiàng)目，購(gòu)買項(xiàng)目減少的排放量就視為歐盟的減排量。

圖3 碳排放權(quán)交易背景二

這樣以來(lái)將碳排放權(quán)作為一種商品流通、交易、出售，有買有賣就自然而然形成碳交易市場(chǎng)，比如世界四大交易所——?dú)W盟排放權(quán)交易制、英國(guó)排放權(quán)交易制、美國(guó)的芝加哥氣候交易所、澳大利亞的澳大利亞國(guó)家信托等。

在這里，需要補(bǔ)充碳減排“先行軍”歐盟，也曾花大量精力構(gòu)建碳交易市場(chǎng)機(jī)制，但由于配額過(guò)剩、對(duì)其他地區(qū)的污染轉(zhuǎn)移等問題，也讓歐盟碳市場(chǎng)遭遇了不少挫折。

根據(jù)最新報(bào)道，歐盟委員將力推碳關(guān)稅，欲建立歐盟“碳邊界調(diào)整機(jī)制”，針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品中的碳排放密集型產(chǎn)品，如鋁、鋼鐵、水泥、玻璃制品等產(chǎn)品而進(jìn)行的關(guān)稅稅收。

新聞一出引發(fā)爭(zhēng)議，不少專家對(duì)此舉是否符合現(xiàn)行貿(mào)易規(guī)則普遍存有疑慮，甚至質(zhì)疑這是打著減排幌子推行貿(mào)易壁壘。

無(wú)論是應(yīng)對(duì)國(guó)際復(fù)雜多變的局勢(shì)，比如歐盟來(lái)勢(shì)洶洶的碳關(guān)稅，還是作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象展示氣候治理?yè)?dān)當(dāng)、推行能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。作為《京都議定書》堅(jiān)定的支持者和維護(hù)者，我國(guó)都有責(zé)任和義務(wù)推行雙碳戰(zhàn)略目標(biāo)，肩負(fù)起減排大國(guó)形象，設(shè)計(jì)出符合自身國(guó)情的碳交易市場(chǎng)。

更多環(huán)保固廢領(lǐng)域優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，歡迎關(guān)注《CE碳科技》微信公眾號(hào)。

       原文標(biāo)題 : 碳稅還是碳交易？一文讀懂碳交易的“來(lái)龍去脈”