中潤資源八度易主

企業(yè)為追逐利潤，更換主營業(yè)務(wù)無可厚非，更換實(shí)際控制人也在意料之內(nèi)。不過像中潤資源這樣，老板和主營業(yè)務(wù)如同走馬燈般換來換去，恐怕很多上市公司都要自嘆不如。

具體來看，根據(jù)中潤資源11月25日發(fā)布的公告，公司擬向蘇州聯(lián)創(chuàng)鼎瑞非公開發(fā)行1．902億股A股股票，不超過非公開發(fā)行股票前公司總股本的30％，此外公司原控股股東寧波冉盛盛遠(yuǎn)在同一天簽署了放棄股份表決權(quán)協(xié)議，自前述非公開發(fā)行股票登記完成之日起，冉盛盛遠(yuǎn)將永久放棄手中的2．33億股表決權(quán)，這意味著公司的控股股東和實(shí)際控制人都將發(fā)生變化。

按照長江商報(bào)在報(bào)道時(shí)的說法，實(shí)控人更換一旦坐實(shí)，意味著中潤資源將第8次易主，平均不到四年就會(huì)發(fā)生一次（中潤資源在1993年上市），如此頻率對(duì)公司長遠(yuǎn)發(fā)展并不算好。因?yàn)?，?shí)控人把上市公司當(dāng)成燙手山芋，恰恰是缺乏信心的證據(jù)。

（來源2022年11月25日，中潤資源《關(guān)于2022年度非公開發(fā)行A股股票并簽署《附條件生效股份認(rèn)購協(xié)議》暨關(guān)聯(lián)交易的公告》）

中潤資源實(shí)控人變來變?nèi)?，公司的主營業(yè)務(wù)也完全變了樣子。

根據(jù)公開資料，在本次易主之前，中潤資源主要從事礦產(chǎn)投資、開采與房地產(chǎn)業(yè)開發(fā)，其中礦產(chǎn)方面大多以黃金為主，公司在易主之后也將聚焦于貴重金屬產(chǎn)業(yè)鏈，著重發(fā)展貴金屬和有色金屬礦山，此外還將尋求新的貴金屬和有色金屬礦山的投資機(jī)會(huì)。

當(dāng)然，不論是貴金屬還是房地產(chǎn)，與公司最早的主業(yè)都是天壤之別，因?yàn)樵?993年剛上市時(shí)，中潤資源還叫“川鹽化”，業(yè)務(wù)更是和貴金屬與地產(chǎn)八竿子打不著的制鹽。

事實(shí)上，以上這些主營業(yè)務(wù)變化，與最近一任實(shí)控人郭昌瑋的資本運(yùn)作比起來，完全是“小巫見大巫”，因?yàn)樗谌胫髦袧欀蟮?年之內(nèi)至少籌劃過四次重大的資產(chǎn)重組，而且還是越挫越勇。

根據(jù)長江商報(bào)的報(bào)道，郭昌瑋是在2017年初入主中潤資源的，在當(dāng)年4月就開始籌劃剝離房地產(chǎn)業(yè)務(wù)之后，2017年11月計(jì)劃通過收購杭州藤木網(wǎng)絡(luò)科技進(jìn)軍游戲行業(yè)，到了2018年又希望進(jìn)入煤化工和黃金業(yè)務(wù)（這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)對(duì)應(yīng)不同主體），但以上這些收購卻先后宣布失敗。

以收購藤木網(wǎng)絡(luò)為例，當(dāng)時(shí)中潤資源宣布作價(jià)1．65億現(xiàn)金收購該公司55％股權(quán)，不過上市公司賬面就算掏光，也不足以支付這筆款項(xiàng)。此外，藤木網(wǎng)絡(luò)在收購時(shí)被給出了3．03億的高估值，但根據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)出具的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，該公司只擁有《阿拉德之怒》這一款網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)，在2016全年和2017上半年還持續(xù)虧損，就連凈資產(chǎn)都是負(fù)數(shù)。

雖然收購最終并未成功，上述1．65億元的作價(jià)，仍不由得讓人心生疑問一家只擁有一款游戲著作權(quán)、凈資產(chǎn)為負(fù)數(shù)、持續(xù)虧損的游戲公司，為何會(huì)被定出如此離譜的價(jià)格？

（來源2017年10月28日，天源資產(chǎn)評(píng)估《杭州藤木網(wǎng)絡(luò)科技有限公司股東方擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)涉及的公司股東全部權(quán)益價(jià)值資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》）

不僅如此，上述估值的前提之一是《阿拉德之怒》不存在侵權(quán)行為，但根據(jù)IT之家的報(bào)道，湖南高院在2020年11月的一場(chǎng)判決中，已經(jīng)認(rèn)定該游戲與騰訊的《地下城與勇士》完全相同或高度相似，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，相關(guān)運(yùn)營公司需要就此做出賠償，中潤資源若是收購成功，免不了要修正財(cái)務(wù)報(bào)表。

那么，如此明顯的瑕疵，中潤資源是否有預(yù)見？答案恐怕是否定的，因?yàn)橹袧欃Y源解除資產(chǎn)購買協(xié)議的原因與此完全無關(guān)。這意味著，相關(guān)游戲倘若不涉及訴訟，中潤大概率還是要往坑里跳。

（來源2018年4月21日，中潤資源《關(guān)于解除資產(chǎn)購買協(xié)議的公告》）

數(shù)次失敗的資產(chǎn)重組，消耗了中潤資源的不少“資源”，但對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況沒有明顯利好，這一點(diǎn)在該公司的財(cái)務(wù)報(bào)表上就有體現(xiàn)。

首先從公司的營收開始。中潤資源上市后的30份年報(bào)（2022年為前三季度累計(jì)數(shù)據(jù)）當(dāng)中，僅有5年的營收超過10億元，全部都發(fā)生在郭昌瑋入主之前，之后的業(yè)績則是越來越差。出現(xiàn)這種狀況，失敗的資產(chǎn)重組無疑是原因之一，畢竟公司過于關(guān)注重組，恐怕都忘記了具體主業(yè)。

（橫線位置為10億元）

營收不振，利潤自然難有起色。在郭昌瑋剛剛?cè)胫鞯?017年，中潤資源就出現(xiàn)了4．7億元的營業(yè)虧損，同樣狀況在2020年又出現(xiàn)了一次，此前就算有虧損，最大也只在3億元左右。如果將統(tǒng)計(jì)范圍擴(kuò)大，郭昌瑋入主至今（2017年～2022年第三季，共五年零九個(gè)月），中潤資源實(shí)現(xiàn)的扣非凈虧損累計(jì)達(dá)到14．77億元，相當(dāng)于虧光了之前的凈利潤。

一虧再虧的情況下，中潤資源的償債能力自然會(huì)受限。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，中潤資源上市后的30份年報(bào)中，僅有7年的貨幣資金足以覆蓋短期借款，而郭昌瑋入主至今的6份年報(bào)就有5份出現(xiàn)缺口，這意味著換實(shí)控人并沒有改善公司的償債狀況。

如果深挖資產(chǎn)負(fù)債表可以發(fā)現(xiàn)，在2020年和2021年，中潤資源一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債曾經(jīng)超過4億，此前最高時(shí)也只有1．25億。根據(jù)這兩年的年報(bào)，上述負(fù)債當(dāng)中超過2億是銀行貸款，由中潤資源的子公司提供房地產(chǎn)抵押和信用擔(dān)保。雖然該項(xiàng)數(shù)據(jù)在2021年之后已經(jīng)恢復(fù)至往年同期水平，意味著相關(guān)貸款大概率已經(jīng)清償，但在公司業(yè)績不振的情況下，上述大額貸款的出現(xiàn)，本身恐怕就是異常信號(hào)。

（根據(jù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)整理，紅色部分為郭昌瑋入主之后的數(shù)據(jù)）

總而言之，中潤資源換實(shí)控人的頻率比奧運(yùn)會(huì)還勤，看似很好笑，但聯(lián)想到基本面之后，恐怕很少有人還能笑得出來，因?yàn)楦髀啡笋R輪番入主，意味著公司沒有辦法長期維持穩(wěn)定的主業(yè)和經(jīng)營環(huán)境，更不用說當(dāng)初的承諾能否實(shí)現(xiàn)。大家追逐這些資金造出的熱點(diǎn)之前，對(duì)其背后的真實(shí)動(dòng)機(jī)，也需要好好思考一番。

－ End －

原文標(biāo)題:中潤資源八度易主