碳中和一生的故事：用30年，走完一個世紀的路

全文約7900字，閱讀需20分鐘

每噸52．78元，成交16萬噸，交易額790萬元——這是全國碳交易市場開市2分鐘后的第一筆交易。［1］

全國碳交易市場于7月16日上午在北京、上海以及武漢三地鳴鑼開市。

什么是“碳交易市場”？它與近期被反復提及的“碳中和”關系匪淺。我國的全國性市場，不僅是全球最大的碳交易市場，更是利用市場機制推動綠色低碳發(fā)展，減少和控制溫室氣體排放的重要制度創(chuàng)新，是實現(xiàn)“雙碳目標”的重要政策工具。

2020年9月，在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上，我國首次提出要在2030年實現(xiàn)碳達峰，2060年實現(xiàn)碳中和（也合稱“3060雙碳目標”）。自那時起，碳排放議題即有了很高的公眾熱度。而即將上線的全國性碳交易市場，正是推動這一目標的重要階段性舉措。

碳中和（carbon neutrality）是指企業(yè)、團體或個人測算在一定時間內(nèi)，直接或間接產(chǎn)生的溫室氣體排放總量，通過各類技術手段，抵消自身產(chǎn)生的二氧化碳排放，實現(xiàn)二氧化碳的“零排放”。

但多數(shù)人還不明白，為什么要搞碳中和？

因為全球氣候變暖。

盡管全球變暖已經(jīng)被賦予了太多政治意義，甚至有人聲稱，這是“發(fā)達國家針對發(fā)展中國家的陰謀”，但不能否認的事實是，我們已經(jīng)生活在了一個氣候環(huán)境日益嚴峻，極端天氣災害愈發(fā)頻繁的世界。

《中國氣候變化藍皮書（2020）》顯示，2019 年全球平均溫度較工業(yè)化前水平高出約1．1℃，是有完整氣象觀測記錄以來的第二暖年份，過去五年（2015～2019）是有完整氣象觀測記錄以來最暖的五個年份；且自20世紀80年代以來，每個連續(xù)十年都比前一個十年更暖。

圖源見上［2］

如今的氣候問題早已不是一句“壞天氣”就能簡單帶過的。其所引發(fā)的包括農(nóng)作物減產(chǎn)在內(nèi)的復雜連鎖反應，正在引發(fā)越來越嚴重的社會問題，甚至是全球危機。

在全球性的合作框架下解決氣候危機已經(jīng)刻不容緩。正是在這樣的國際形勢下，中國作為負責任的大國，提出了“雙碳目標”，為全球應對氣候變化作出更大貢獻。

碳中和被寫入“十四五”規(guī)劃，作為頂層設計，必將覆蓋社會政治經(jīng)濟文化的方方面面。在其指導之下，技術在變，行業(yè)在變，甚至資本市場也在變。作為未來40年中國最重要的趨勢之一，我們有必要了解一下。

就讓放大燈為各位講一講碳中和。

陳悶雷 ｜ 作者

放大燈團隊 ｜ 策劃

1

一個世界不團結(jié)的故事

碳達峰其實不是個新詞，碳中和也不是什么新概念，至于碳交易更是早在1997年就寫進了《京都議定書》。

減少溫室氣體排放，緩解全球變暖，實際上是一個持續(xù)了三十年的國際議題。從最初的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》到著名的《京都協(xié)議書》，再到美國表演反復橫跳的《巴黎協(xié)定》，關于減排的國際協(xié)議不少，但有實際意義的卻不多。

圖丨東北證券［3］

以1997年首開先河的《京都議定書》（Kyoto Protocol）為例，雖然是全球唯一自上而下且具有法律約束力的溫室氣體減排條約，但執(zhí)行起來難同登天。首先美國作為協(xié)議推出時的主要碳排放國家，從來都沒有真正意義上的加入過協(xié)議（克林頓政府簽了字，但沒有將議定書提交國會審議，小布什政府直接拒簽）；到了2011年，加拿大又表示當初加入就是個錯誤，排放量最大的主體都不執(zhí)行，這協(xié)議又有何用，于是率先退出協(xié)議。至此，《議定書》就已有瓦解之勢。

2012年確立，2013年生效的第二承諾期情況更糟糕，數(shù)個締約國直接拒絕了承擔減排義務，《議定書》遭遇了實際意義上的失敗。

至于被給予厚望的哥本哈根氣候峰會，發(fā)展中國家與發(fā)達國家吵成一團，最后連協(xié)議草案都未獲通過。

締約國多達191個，連美國都重新加入，看起來希望很大的《巴黎協(xié)定》同樣面臨巨大困難。該協(xié)定的長期目標是將氣溫上升幅度控制在工業(yè)革命前的2攝氏度以內(nèi)，并盡可能限制在1．5攝氏度之內(nèi)，這一指標對應的減排幅度為45％。然而，根據(jù)締約國遞交的減排計劃，即使所有目標均能實現(xiàn)，在2030年全球的碳排放較2010年也只能下降1％。

理念很完美，口號震天響，但具體到量化減排就寸步難行。這主要還是因為，減排其實不只是環(huán)境問題，更是極為復雜的政治經(jīng)濟問題。畢竟排放的本質(zhì)，還是發(fā)展。

世界并不是平的。不同地區(qū)、不同國家開始工業(yè)化的時間不同，發(fā)展現(xiàn)狀各異。發(fā)達國家無論是經(jīng)濟基礎，技術積累還是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，都有著巨大優(yōu)勢。它們早已度過“先發(fā)展后治理”的階段，很多歐洲國家甚至已經(jīng)進行了持續(xù)幾十年的產(chǎn)業(yè)外遷，在上個世紀已實現(xiàn)碳達峰。這也是為何在氣候問題上，西歐國家態(tài)度總是更為積極——畢竟早幾十年前就不搞重工業(yè)，當然碳排放少。

但發(fā)展中國家可沒那么瀟灑。它們既不能放棄工業(yè)化，也不可能像發(fā)達國家一樣通過發(fā)展三產(chǎn)實現(xiàn)經(jīng)濟增長，更沒有足夠的技術積累進行碳捕捉或低碳生產(chǎn)、規(guī)模利用可再生資源。若強行控制碳排放，代價很可能是犧牲國民經(jīng)濟。

更何況從微笑曲線看，發(fā)達國家占據(jù)了具有高附加值的兩端，將高排放、高污染的中間環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國家。這意味著發(fā)展中國家為發(fā)達國家承擔了生產(chǎn)過程的碳排放，滿足了發(fā)達國家的需求，卻又被要求承擔減排義務，甚至承擔“碳關稅”，這對發(fā)展中國家非常不公平，可能形成新的貿(mào)易保護主義。

碳關稅也稱邊境調(diào)節(jié)稅（BTAs），是對在國內(nèi)沒有征收碳稅或能源稅、存在實質(zhì)性能源補貼國家的出口商品征收特別的二氧化碳排放關稅，主要是發(fā)達國家對從發(fā)展中國家進口的排放密集型產(chǎn)品，如鋁、鋼鐵、水泥和一些化工產(chǎn)品征收的一種進口關稅，極易被用來推動貿(mào)易壁壘。

為了彌合這種差距，全球合作的基本原則，是“共同但有區(qū)別的責任”。要求發(fā)達國家采取具體措施限制自身溫室氣體的排放，并向發(fā)展中國家提供資金與技術，幫助他們履行公約，發(fā)展中國家則不承擔具有法律約束力的控排義務。

然而這一基本原則并沒有得到有效執(zhí)行。無論出于何種原因，發(fā)達國家至今也沒有給予發(fā)展中國家足夠的幫助，而在沒有外部支持的情況下，發(fā)展中國家更不會主動犧牲國民經(jīng)濟來配合減排。

這最終進一步加深了全球在氣候問題上的撕裂狀況。

另一方面，甚至在責任分配上也沒能建立共識。究竟是碳排放總量高的國家減排義務大，還是人均高的承擔主要責任？

站在中國的立場上，當然不能接受以總量分責任。正如丁仲禮院士所說“排放權就是發(fā)展權，對于發(fā)展中國家來說更是基本人權?！保?］更何況中國的碳排放有不少來自于生產(chǎn)端，卻由發(fā)達國家消費。

圖丨丁仲禮中國碳中和框架路線圖研究［4］

但發(fā)達國家對此并不認同，認為不能以“發(fā)達國家”和“發(fā)展中國家”這樣的概念劃分責任——即使發(fā)達國家內(nèi)部在這一問題上也是非常分裂的，例如二產(chǎn)更為發(fā)達的美國就不認同歐盟成員國（包括英國）的減排計劃。這種分裂甚至催生了“傘形集團”的概念。

傘形集團（Umbrella Group）一個區(qū)別于傳統(tǒng)西方發(fā)達國家的陣營劃分，用以特指在當前全球氣候變暖議題上不同立場的國家利益集團，具體是指除歐盟以外的其它發(fā)達國家，包括美國、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、挪威、俄國、烏克蘭。

只能說想要世界大團結(jié)，共同面對氣候問題，太難了。

話說回來，有沒有實現(xiàn)了碳中和的國家？還真有不丹和蘇里南。

但這是兩個經(jīng)濟發(fā)展水平并不高的國家，不丹更是目前全球最不發(fā)達的國家之一，顯然沒有什么參考價值。