山東電改陷入停滯僵局：試運(yùn)行4天產(chǎn)生近億元不平衡資金

山東電力現(xiàn)貨交易“懸疑”

不平衡資金出現(xiàn)的背后是電網(wǎng)、發(fā)電企業(yè)、地方政府博弈，市場交易行為錯位使然，現(xiàn)貨交易中的價格信號未能在供需中傳導(dǎo)。

山東從沒有像今天這樣，處在全國電改的舞臺中央。

2020年5月16-19日，山東作為電力現(xiàn)貨市場建設(shè)試點省份開展了為期4天的現(xiàn)貨市場連續(xù)結(jié)算試運(yùn)行。在這4天試運(yùn)行期間，無論電網(wǎng)運(yùn)行還是市場價格出清都十分順利。但唯有一事出乎預(yù)料，試運(yùn)行期間產(chǎn)生9508.19萬元的不平衡資金。

約2個月后，近億元不平衡資金由媒體曝光。一時之間，山東成為電力市場改革的新焦點。

《能源》雜志獲悉，國家發(fā)改委、國家能源局、山東省政府、國家電網(wǎng)公司、山東省電力交易中心等相關(guān)機(jī)構(gòu)和部門第一時間即了解掌握億元不平衡資金的突發(fā)狀況。

“但國家電網(wǎng)公司直到7月份不平衡資金事實曝光之后，才開始詳細(xì)過問。”相關(guān)知情人士告訴《能源》雜志記者。

10月9日，山東正式官宣開啟11月整月現(xiàn)貨結(jié)算試運(yùn)行。但是在山東省能監(jiān)辦和山東省能源局公布的《關(guān)于做好11月份電力現(xiàn)貨市場整月結(jié)算試運(yùn)行工作的通知》中，居然規(guī)定谷電超過35%的用戶可以選擇退市。“這是嚴(yán)重的倒退行為。”山東省內(nèi)相關(guān)人士對此評論道。

而備受關(guān)注的不平衡資金問題也暫時告一段落。山東省能監(jiān)辦、山東省能源局聯(lián)合發(fā)文，由外來電、新能源、涉外應(yīng)急、核電四方主題共同分擔(dān)。近5個月的時間，山東電改陷入了停滯的僵局。不平衡資金的問題是無解的難題么？山東不平衡資金問題一經(jīng)曝光，行業(yè)內(nèi)便憶起東北電力市場改革舊事，在上一輪電力體制改革中，東北電力市場交易因32億元不平衡資金而被叫停。

歷史會不會重演？

在《能源》雜志記者的調(diào)查采訪中，無論是涉事其中的山東市場主體、還是省外的電力業(yè)內(nèi)人士，給出的一致意見是：不平衡資金問題并非無解。

“不平衡資金背后的體制難題是問題所在，”業(yè)內(nèi)人士告訴《能源》雜志記者，“山東省已經(jīng)出了三版現(xiàn)貨市場規(guī)則，市場機(jī)制趨于完善?，F(xiàn)在的突破口就是體制問題，體制不改，改革很難走向下一步。”

根據(jù)中發(fā)〔2015〕9號文，本輪改革全稱就為“深化電力體制改革”。為何在5年之后，還未能推動“體制”改革？山東電改這5個月的僵局從何而來？各方利益集團(tuán)都扮演了怎樣的角色？未來的山東電改，又會走向何方？

《能源》雜志深入山東電力市場走訪，呈現(xiàn)山東電改最真實一面。

誰“制造”了不平衡資金？

2019、2020年，山東電力現(xiàn)貨市場共進(jìn)行三次結(jié)算試運(yùn)行；2019年6月至今，山東電力現(xiàn)貨市場交易規(guī)則業(yè)已經(jīng)過三次修訂。最近一次修訂是在7月29日，國家能源局山東能源監(jiān)管辦公布新一版《山東省電力現(xiàn)貨市場交易規(guī)則（試行）》。

“雖然山東出臺了電力現(xiàn)貨交易規(guī)則，但每一次結(jié)算試運(yùn)行前都會下發(fā)相應(yīng)的結(jié)算試運(yùn)行文件。最終的運(yùn)行規(guī)則參照當(dāng)期下發(fā)的文件執(zhí)行。”山東一市場主體人士告訴《能源》雜志記者。

在山東省的三次試運(yùn)行文件中，對于不同類別不平衡資金分配方式分別做了相應(yīng)規(guī)定。由于目前山東市場僅啟動了電量市場交易，因輔助服務(wù)帶來的不平衡資金會隨著輔助服務(wù)市場的開展而逐漸解決。但有些不平衡資金的消弭則沒那么容易。

在上表中，2020年5月的山東現(xiàn)貨結(jié)算試運(yùn)行文件規(guī)定，“新能源大發(fā)導(dǎo)致的不平衡資金”由“新能源、核電和火電機(jī)組優(yōu)先發(fā)電量按發(fā)電量比例進(jìn)行分?jǐn)?rdquo;。為何新能源大發(fā)產(chǎn)生的不平衡資金，會要求火電優(yōu)先發(fā)電進(jìn)行分?jǐn)偅?/p>

究其原因是，所謂“新能源大發(fā)”實際上包含了山東省電網(wǎng)通過若干條特高壓線路外購電的電量。而這些特高壓線路輸送的外來電量，除了清潔能源發(fā)電，還有大量的配套火電。

根據(jù)山東能監(jiān)辦公布的《2019年度國網(wǎng)山東省電力公司各市縣供電企業(yè)信息公開年報》，2019年山東省接納外來電934億千瓦時。而山東省全社會用電量已達(dá)6200多億千瓦時，山東電網(wǎng)完成售電量還不到4000億千瓦時。外電在山東電力市場的比例接近四分之一。

按照規(guī)則，新能源發(fā)電、核電、外來電這些沒有市場化用戶參與的非市場交易電量（或者說叫做優(yōu)先發(fā)電電量），要按照市場價格和保量保價的雙重標(biāo)準(zhǔn)，讓電網(wǎng)公司分別與用戶和發(fā)電企業(yè)結(jié)算。也就是用戶按照較低的市場價格結(jié)算，發(fā)電側(cè)按照較高的上網(wǎng)電價結(jié)算。購銷出現(xiàn)了價差，不平衡資金也隨之而來。

“外來電規(guī)模相對固定，電網(wǎng)輸配不會輕易減少。而新能源發(fā)電出力波動性又比較大。一旦新能源大發(fā)，就會造成優(yōu)先發(fā)電電量侵占省內(nèi)市場化機(jī)組的利益。”談到優(yōu)先發(fā)電，山東省內(nèi)的市場主體都很無奈。

問題是，既然山東現(xiàn)貨市場結(jié)算試運(yùn)行文件已經(jīng)對不平衡資金的分配規(guī)則做了明確規(guī)定，為何這一問題會拖延5個月之久？

無法兌現(xiàn)的分配方案

除了結(jié)算試運(yùn)行文件，山東現(xiàn)行現(xiàn)貨市場交易規(guī)則也對不平衡資金的分配方案做出了明確的規(guī)定。

2020年7月出臺的《山東省電力現(xiàn)貨市場交易規(guī)則（試行）》第十二章第九節(jié)不平衡資金結(jié)算提出：“市場和計劃雙軌制造成的不平衡資金由所有非市場發(fā)電機(jī)組及跨省區(qū)聯(lián)絡(luò)線按照當(dāng)月上網(wǎng)電量和受電量比例分?jǐn)偂?rdquo;

市場規(guī)則和試運(yùn)行文件都明確不平衡資金由新能源和外來電承擔(dān)，問題遲遲無法得到解決的根源是分配方案沒有得到市場主體的認(rèn)可。

首先是分配金額的厘定問題。

在山東省現(xiàn)貨結(jié)算試運(yùn)行出現(xiàn)大量不平衡資金問題之后，國家能源局曾向山東省內(nèi)發(fā)電企業(yè)征求分?jǐn)偛黄胶赓Y金的意見。

據(jù)《能源》雜志獲悉，山東海陽核電站告知國家能源局，由于項目建設(shè)投融資金額巨大，海陽核電站運(yùn)營初期面臨著巨大的還本付息壓力，如果加上巨額的不平衡資金分?jǐn)?，會陷入生存困境，進(jìn)而影響核電的安全穩(wěn)定運(yùn)行。海陽核電站建議其2020年市場化讓利總額為1億元。

按照海陽核電站告知國家能源局的說法，目前海陽核電站的批復(fù)電價為0.4151元/千瓦時，與項目核準(zhǔn)電價有較大差距。2013年國家發(fā)改委發(fā)布了《關(guān)于完善核電上網(wǎng)電價機(jī)制有關(guān)問題的通知》，規(guī)定“核定全國核電標(biāo)桿上網(wǎng)電價為每千瓦時0.43元。”2019年中國核能行業(yè)協(xié)會發(fā)布的《我國三代核電經(jīng)濟(jì)性及市場競爭力研究》更是認(rèn)為，按現(xiàn)行的核電電價條件測算，首批AP1000及EPR項目的上網(wǎng)電價均在0.5元/千瓦時左右。

2019年，山東海陽核電站的發(fā)電利用小時數(shù)8296小時，冠絕全國。海陽核電站目前已經(jīng)投產(chǎn)2臺125萬千瓦機(jī)組，考慮到山東2019年火電機(jī)組發(fā)電利用小時僅4000多小時，一個海陽核電站足以和兩三個火電站的發(fā)電量相媲美。

爭取更少的分配金額，說明發(fā)電企業(yè)有承擔(dān)不平衡資金的意愿。而嚴(yán)重的問題則是負(fù)責(zé)外來電采購的電網(wǎng)根本不愿意分?jǐn)傔@一費用或者解決這一問題，只想維持現(xiàn)狀。

“不平衡資金問題曝光之后，山東省政府特意和國家電網(wǎng)公司多次討論外來電的問題，”業(yè)內(nèi)人士告訴《能源》雜志記者，“但是最后的結(jié)果并不理想，大家不歡而散。”

在探討交流中，山東方面提出了若干條解決方案，來緩解因為外來電形成不平衡資金的情況。第一個方案是由國家電網(wǎng)公司參與不平衡資金的分?jǐn)?，也就是目前?guī)則確定的方法；第二個方案是未來山東外來電要根據(jù)負(fù)荷曲線進(jìn)入電力市場；第三個方案是山東省售電公司或用戶參與省間交易；第四個方案是山東省政府按照國家電網(wǎng)公司給出的外來電負(fù)荷曲線，直接分配給省內(nèi)用戶。

結(jié)果國家電網(wǎng)對這四個方案全部否定了。

這不是電網(wǎng)公司第一次對規(guī)則置若罔聞了。2017年5月31日，山東省能監(jiān)辦發(fā)布《山東電力輔助服務(wù)市場運(yùn)營規(guī)則（試行）》，這標(biāo)志著山東省輔助服務(wù)市場正式開啟。

按照規(guī)則，山東省各類輔助服務(wù)費用由送入山東的跨省區(qū)聯(lián)絡(luò)線（也就是國家電網(wǎng)公司）參與分?jǐn)偂?ldquo;實際上外來電一直也沒分?jǐn)偂?rdquo;上述業(yè)內(nèi)人士說。

而其他電源側(cè)主體，包括集中式光伏、風(fēng)電、核電、直調(diào)公用火電，都參與了輔助服務(wù)費用的分?jǐn)偂?/p>

畸形的省間外來電交易

外來電在山東并不是反面角色。

2017年之前，山東省是持續(xù)多年的“缺電”省份。即便是現(xiàn)在，山東省在夏季依然面臨一定程度的電力缺口，需要外來電的補(bǔ)充。

“外來電的最大問題是無論什么時間，無論多少電量，只要電網(wǎng)想送就一定送過來。完全沒有市場的概念。”上述業(yè)內(nèi)人士說。

此前，山東省也是跨省區(qū)電力直接交易的先鋒。

2016年2月28日，北京電力交易中心發(fā)布《2016年度銀東直流跨區(qū)電力用戶直接交易試點公告》，山東省內(nèi)24家電力用戶與西北地區(qū)發(fā)電企業(yè)達(dá)成90億千瓦時電量的交易，這是全國首例用戶參與的跨區(qū)電力直接交易。

2018年，山東省有用戶參與的跨省區(qū)交易達(dá)到峰值。根據(jù)2017年12月山東省經(jīng)信委公布的《關(guān)于2018年跨省區(qū)市場交易用戶名單的公示》，292家電力用戶參與了山東3條外送線路的跨省區(qū)電力交易。

拐點出現(xiàn)在2019年。

根據(jù)山東省發(fā)改委、山東省能源局和山東能監(jiān)辦聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于2019年山東省電力市場交易工作安排的通知》，錫盟、扎魯特跨省區(qū)交易由電網(wǎng)公司集中掛牌購電；上海廟送受市場電量也委托電網(wǎng)公司代理集中掛牌交易。參與三條線跨區(qū)交易的用戶，調(diào)整到省內(nèi)交易。山東有用戶參與的跨省區(qū)交易，只剩下銀東直流一條線路。

官方對于用戶參與跨省區(qū)交易縮水的解釋是相關(guān)線路出現(xiàn)了價格倒掛，為了提高送電穩(wěn)定性才由國網(wǎng)山東省電力公司代理購電。

“現(xiàn)在山東省間交易實際上和省內(nèi)市場是完全割裂的，”上述業(yè)內(nèi)人士告訴《能源》雜志記者，“外電在什么時間、以什么負(fù)荷進(jìn)入山東完全由國家電網(wǎng)公司說了算，哪怕是作為代理商的國網(wǎng)山東電力公司都沒有決定的權(quán)力。”

本該作為山東電力市場負(fù)荷補(bǔ)充的外來電，現(xiàn)在卻攪得各方都不安寧。到了2020年，外來電又成為各方利益平衡的“工具”。

2019年12月17日，山東省發(fā)改委、山東省能源局、國家能源局山東監(jiān)管辦公室聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于做好2020年全省電力市場交易有關(guān)工作的通知》。文件中的一則規(guī)定在售電公司之間引發(fā)了軒然大波。

文件稱：“2020年，錫盟和榆橫特高壓交流、魯固直流繼續(xù)由國網(wǎng)山東省電力公司集中掛牌購電。所購電量和昭沂直流通過政府間協(xié)議落實的送受電量中，拿出600億千瓦時電量作為政府指定的‘市場平衡電量’合約，按照市場交易用戶2019年1-11月實際用電量占比進(jìn)行分配，售電公司的市場平衡電量為代理交易用戶所分配到的市場平衡電量之和。市場平衡電量視為已成交電量，先以我省火電機(jī)組基準(zhǔn)電價作為交易價格，2020年底再根據(jù)跨省區(qū)交易疏導(dǎo)分配意見進(jìn)行清算。現(xiàn)貨市場連續(xù)結(jié)算試運(yùn)行后，另行研究制定‘市場平衡電量’合約分配機(jī)制。”

600億電量直接被分配為成交電量，意味著售電公司差不多三分之一的業(yè)務(wù)被強(qiáng)行預(yù)定了?？雌饋硪稽c也“不市場”的行為卻在一開始引得售電公司蠢蠢欲動。

“按照銀東直流的經(jīng)驗來看，外電有3分的降價空間。這可比省內(nèi)市場賺錢機(jī)會大多了。所以一開始，售電公司甚至希望能被分配更多的電量，賺更多的錢。”知情人士向《能源》雜志記者透露。

這600億市場平衡電量從何而來？“去年山東省內(nèi)市場交易電量1800億千瓦時左右，但火電因為調(diào)峰、供熱，發(fā)了2400億千瓦時。省內(nèi)火電機(jī)組的優(yōu)先發(fā)電電量，僅有600億，不足發(fā)電量的25%。”山東火電廠人士告訴記者，“等于是為了補(bǔ)償火電，所以從外電里拿出600億度電強(qiáng)行配售給售電公司。火電就能多發(fā)600億優(yōu)先發(fā)電電量了。”

似乎是售電公司和火電雙贏的結(jié)果，然而事實證明售電公司還是天真了。根據(jù)市場平衡電量的實施細(xì)則，這部分電量直接由電網(wǎng)和用戶完成交易，而降價空間未來會由電網(wǎng)轉(zhuǎn)嫁給用戶。最終等于售電公司被強(qiáng)行分走了市場空間、被計算了業(yè)務(wù)，但卻拿不到哪怕是1毫1厘的利潤。再加上結(jié)算全部由電網(wǎng)完成，售電公司甚至連現(xiàn)金流都摸不到。

“與用戶開展的電力交易由電網(wǎng)公司一力主導(dǎo)，形成電網(wǎng)公司直接進(jìn)入競爭性售電市場的既成事實。發(fā)售一體的企業(yè)雖然也有損失，但電廠是獲益的。最終只有獨立售電公司成為這場博弈里的失敗者。”上述知情人士說。

全電量市場交易博弈

在《能源》雜志記者的調(diào)研中，解決外來電、新能源發(fā)電造成的巨額不平衡資金問題，讓這些優(yōu)先發(fā)電量進(jìn)入現(xiàn)貨市場是共識方案。

這也是經(jīng)過4個月博弈之后，國家層面給出的解決方案。

《能源》雜志獨家獲悉，9月16日國家發(fā)改委副主任連維良主持召開山東現(xiàn)貨市場不平衡資金解決方案會議，明確提出包括風(fēng)電、光伏、核電、外來電在內(nèi)的優(yōu)先發(fā)電電源，都要進(jìn)入現(xiàn)貨市場。

其中外來電要以每年不低于20%的開放程度，用3到5年的時間全部進(jìn)入電力現(xiàn)貨市場。根據(jù)國家發(fā)改委2017年發(fā)布的《優(yōu)先發(fā)電優(yōu)先購電計劃編制暫行辦法》，風(fēng)光等可再生能源發(fā)電、調(diào)峰發(fā)電、民生供熱發(fā)電等屬于一類優(yōu)先保障；而外來電、核電均屬于二類優(yōu)先保障。從優(yōu)先發(fā)電的優(yōu)先級上來看，外來電和核電應(yīng)該更先一步進(jìn)入市場。

全電量市場看起來很美好，但實際執(zhí)行起來并不那么容易。電網(wǎng)企業(yè)并未放棄代理外來電交易，外電市場化進(jìn)程艱難。其他的優(yōu)先發(fā)電電源雖然沒有明確地表達(dá)反對意見，但也都有各種理由。

比如核電擔(dān)心經(jīng)營壓力大影響安全運(yùn)行，風(fēng)電、光伏希望政府能夠把拖欠的新能源補(bǔ)貼在進(jìn)入市場前兌現(xiàn)到位。

自備電廠并不介意進(jìn)入市場參與競爭。但是政府希望自備電廠能把歷年欠繳的“可再生能源電價附加”全部補(bǔ)上。“要是只追繳1、2年的可再生能源電價附加，可能有的自備電廠就交了。但按照國家發(fā)改委之前的文件，2016年之前的也要追繳。很多自備電廠可能交完就直接破產(chǎn)了，也就不愿意繳了。”

而且，全電量市場不僅是發(fā)電側(cè)全電量，還有用戶側(cè)的全電量。2019年6月，國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于全面放開經(jīng)營性電力用戶發(fā)用電計劃的通知》，這無疑是在為用戶無差別進(jìn)入電力市場做鋪墊。

進(jìn)展較快的省份，如新疆、遼寧、吉林等在2020年前就陸續(xù)公布了全面放開經(jīng)營性電力用戶參與電力市場化交易的通知，規(guī)定用戶參與市場不再受電壓等級和用電量的限制。

但山東省先是在2019年12月公布了《山東2020年全省電力市場交易有關(guān)工作的通知》，明確市場主體范圍是“10千伏以上電壓等級、年用電量400萬千瓦時以上用戶”。這一限制條件與2018年版本相比，僅將用電量標(biāo)準(zhǔn)從500萬千瓦時降低到400萬千瓦時，但加上了“單個用電戶號（同一用電地址）”的限制。

而一個多月之后，山東省發(fā)改委、工信廳、能源局和能監(jiān)辦才發(fā)布了《關(guān)于做好我省全面放開經(jīng)營性電力用戶發(fā)用電計劃的通知》，提出“三年內(nèi)放開符合條件的經(jīng)營性電力用戶。2020年底前優(yōu)先放開年電量400萬千瓦時以上（單個用電地址）電力用戶，2021年底前放開全部符合條件的高壓經(jīng)營性電力用戶，2022年底前放開全部符合條件的低壓經(jīng)營性電力用戶。”

部分省份一年不到就可以完成的事情，在山東卻需要三年的時間逐步推進(jìn)。與在外來電問題上的積極推動相比，山東省政府在開放經(jīng)營性電力用戶發(fā)用電計劃上顯得更加保守。

“經(jīng)營性電力用戶的發(fā)用電計劃之前屬于政府權(quán)力的一部分。”山東省內(nèi)的市場主體對此評價到。

電網(wǎng)、發(fā)電、政府，山東電改的三方勢力在各自利益上各有所求，博弈不停?？雌饋硎且粍┝妓幍娜娏渴袌鲆膊紳M了荊棘。

若是各方都退一步，能夠順利解決不平衡資金問題，山東的現(xiàn)貨市場建設(shè)就能一路暢通么？很遺憾，這也許只能是一個美好的愿望。

“其實從幾次現(xiàn)貨結(jié)算試運(yùn)行來看，山東市場內(nèi)還是有一些問題暴露出來的。只不過現(xiàn)在大家的目光都被不平衡資金吸走了，”上述市場主體說，“這些沒有響的雷也不應(yīng)該被我們忽視。”

山東市場還沒響的“雷”

在“三公”調(diào)度模式下，為了削峰填谷，用電高峰時段電價更高、低谷時段價格更低，山東省的電價還有一個平時段。供需決定價格的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理理論上應(yīng)該適用于電力現(xiàn)貨交易，甚至?xí)憩F(xiàn)的更加精細(xì)。

但是山東幾次現(xiàn)貨結(jié)算試運(yùn)行都出現(xiàn)了一個尷尬的情況——峰谷電價倒掛，也就是谷段電價高于峰時電價。這也就成為山東現(xiàn)貨市場最大的一個潛在“雷”。

“白天價格太低的主要原因就是光伏發(fā)電量很多，拉低了競價價格，”一個火電廠的人士告訴《能源》雜志記者，“晚上光伏不發(fā)電了，谷段電價就會大幅上漲。”

峰谷電價倒掛的延續(xù)很可能給用戶帶來與“削峰填谷”相反的刺激效果。用戶為了更低的價格在高峰時段生產(chǎn)，電網(wǎng)負(fù)荷大大增強(qiáng)，調(diào)度的難度也加大了。而更嚴(yán)重的問題是谷段用電量大的企業(yè)因此會退出市場。

以35千伏工商業(yè)用戶電價（兩部制）為例。谷段目錄電價為0.3157元/千瓦時，減去0.1769元/千瓦時的輸配電價、0.02716875元/千瓦時的政府性基金及附加，谷段現(xiàn)貨價格只能有0.1元/千瓦時。

“1毛錢我夠干嘛的？買煤都不夠，”上述火電廠人士說，“火電廠不可能簽1毛錢的合約。現(xiàn)在的現(xiàn)貨市場里，谷段價格甚至要2毛錢。如果延續(xù)這樣的價格，谷段用電超過50%的用戶根本沒有售電公司代理，也不需要代理，退市選擇目錄電價好了。”

不過也有人認(rèn)為這一觀點并不全面。山東省內(nèi)的電力專家對記者說，所謂谷段用戶退市的問題，更多是市場主體的一廂情愿。“首先市場本來就不是一個必贏的市場。發(fā)電企業(yè)、售電公司的盈虧取決于各自在市場規(guī)則下的經(jīng)營能力。未來成熟的電力市場里，售電公司除了在電能量市場獲利之外，還可以集成用戶的負(fù)荷能力，主動參與電網(wǎng)調(diào)峰。僅靠買賣電量差價賺錢不是售電公司的價值所在。”

山東電力市場的另一個潛在“雷”是必開機(jī)組的問題。電力現(xiàn)貨市場中，由于電網(wǎng)可能存在阻塞，因此需要設(shè)計阻塞盈余的分配機(jī)制。同為集中式電力現(xiàn)貨市場的美國PJM（也是廣東、山東、浙江市場的主要參考對象）使用了金融輸電權(quán)解決這一問題。而山東現(xiàn)貨規(guī)則則通過在某些節(jié)點設(shè)置必開機(jī)組或必停機(jī)組來避免電網(wǎng)的阻塞。

但是迄今為止，山東省尚未出臺明確規(guī)則對必開機(jī)組和必停機(jī)組的定義進(jìn)行確認(rèn)，完全依靠調(diào)度機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)決定。“如果沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)組報了價卻被要求停機(jī)，這樣電廠就沒有辦法設(shè)置報價策略，”上述業(yè)內(nèi)人士說，“山東省內(nèi)的發(fā)電企業(yè)已經(jīng)向主管部門反映了這個問題。”

必開或必停機(jī)組的設(shè)置對于省內(nèi)火電企業(yè)有重大影響。作為擁有最大規(guī)?；痣娧b機(jī)、且長期缺電的山東省，省內(nèi)火電企業(yè)盈利水平一直處于前列。然而，隨著市場供需形勢的逆轉(zhuǎn)以及現(xiàn)貨價格的一路走低，山東火電企業(yè)的好日子怕是走到了盡頭。另一方面，縈繞在山東火電企業(yè)頭上的“市場力限制”緊箍咒又帶來了另一份壓力。

“市場力”貓鼠游戲

在山東火電市場中，唱主角的是國資委所屬四大發(fā)電集團(tuán)（國家電投在山東無火電資產(chǎn)）。在2020年山東年度電力直接交易（雙邊協(xié)商）中，央企發(fā)電集團(tuán)占據(jù)了超過80%的市場份額。市場力限制就成了山東市場監(jiān)管和規(guī)則制定當(dāng)中的要點之一。

根據(jù)《山東省電力市場監(jiān)管辦法（試行）》，同一發(fā)電集團(tuán)公司所屬發(fā)電企業(yè)參與市場的裝機(jī)容量不超過全部市場裝機(jī)容量的20%，超過20%的應(yīng)通過資產(chǎn)出售或?qū)κ袌鼋灰坠芾磉M(jìn)行分割等方式將市場份額降至合理范圍內(nèi)。具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的售電企業(yè)代理用戶年度用電量不超過全省全部市場電量的20%。

然而白紙黑字的監(jiān)管規(guī)則卻完全沒有辦法限制住發(fā)電企業(yè)。

“有些發(fā)電企業(yè)在山東省內(nèi)市場份額都超過30%了，下屬售電公司卻要限制在20%的電量，這幾乎不可能。”省內(nèi)知情人士對《能源》雜志記者透露。

據(jù)了解，發(fā)售一體公司繞過“20%”監(jiān)管紅線的最普遍做法就是用馬甲公司簽約電量，保證自己的售電公司控制在20%以下，超出部分由馬甲公司來簽約。

至于發(fā)電裝機(jī)市場份額限制在20%的規(guī)則，在電廠內(nèi)部看來也是“很不靠譜”。

“火電企業(yè)多是國企，山東省文件要華能、華電出售資產(chǎn)，這兩家公司的省公司有這個權(quán)力嗎？你別說省公司了，就算是總部，不虧損的電廠也不能就這么說賣就賣了。”

2019年山東省火電設(shè)備利用小時數(shù)僅4500左右，與2018年超過5000相比有了不小的下滑。但據(jù)電廠人士透露，山東火電廠的盈利狀況依然不錯。“目前來看，這兩年煤價比較低，對火電利好。但大家也都不太敢表現(xiàn)出來，甚至有時會在年底突擊花錢進(jìn)行技術(shù)改造升級，把利潤控制在上級規(guī)定的范圍內(nèi)。”

但山東火電的好日子可能在2020年到頭了。不少省內(nèi)市場主體預(yù)計，今年山東火電設(shè)備利用小時數(shù)只有3800左右，2021年仍然會進(jìn)一步降低。

在現(xiàn)行市場中，火電企業(yè)往往通過價格聯(lián)盟的方式發(fā)揮市場力作用。但在現(xiàn)貨市場中，由于每15分鐘就會進(jìn)行一次價格出清，電廠通過串謀壟斷市場在技術(shù)上變得困難。而且《山東省電力市場監(jiān)管辦法（試行）》也規(guī)定，如有超過20%電量的市場成員報價一致，就會由能監(jiān)辦和監(jiān)管部門介入調(diào)查。

“現(xiàn)在對于火電的監(jiān)管基本集中在價格方面。到了現(xiàn)貨市場，這個監(jiān)管范圍就有點窄了，”上述或電廠人士說，“尤其是市場份額多的企業(yè)，完全可以通過開停機(jī)組合等方式來影響市場的供給和電網(wǎng)平衡。到時候不僅有電能量市場，還有輔助服務(wù)市場可以盈利。”

市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)人士也坦言，對市場力的監(jiān)管是一場持久的“貓抓老鼠游戲”，但目前貓手里掌握的方法要比老鼠少一些。“總有人誤以為改革的紅利就是用戶享受更低的價格或者社會資本通過售電公司分享紅利。但實際上發(fā)電在未來成熟的市場中也會有更多的機(jī)會。”

不確定的未來

山東電力現(xiàn)貨市場建設(shè)對于火電最大的紅利就是：不用再緊盯著發(fā)電設(shè)備利用小時數(shù)和煤價兩個指標(biāo)衡量企業(yè)盈利水平。

“我們自己感覺，未來改革的趨勢是央企發(fā)電集團(tuán)抓大放小，”上述發(fā)電內(nèi)部人士說，“保留大容量機(jī)組，30萬以下的機(jī)組該出售還是要出售的。”

這不僅僅是發(fā)電企業(yè)迎合市場監(jiān)管規(guī)則的規(guī)定，也是因為在未來的電力現(xiàn)貨市場中，小機(jī)組與大機(jī)組的報價、盈利策略將會完全不同。

“現(xiàn)在是百萬千瓦機(jī)組也參與調(diào)峰，甚至把發(fā)電出力壓給30多萬千瓦小機(jī)組；小機(jī)組有時候也是一直滿發(fā)，完全沒有體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)性和環(huán)保性，”山東市場管理機(jī)構(gòu)內(nèi)部人士說，“今年3800的利用小時數(shù)，也許火電還覺得能賺錢。但要是明年3000小時，甚至更低呢？這在以后不是沒有可能的。”

從未來火電機(jī)組的定位看，大機(jī)組作為基荷電源，白天覆蓋現(xiàn)貨高價時段，低價時段簽約保證價格合理性，就可以“穩(wěn)賺不賠”。30萬以下的小機(jī)組更多參與調(diào)峰、調(diào)頻等輔助服務(wù)市場，參與谷段競價。這是山東省內(nèi)各方一致看好的未來市場格局。

發(fā)電企業(yè)可以清晰地看到自己的未來。但作為“改革成果”的獨立售電公司們，卻愈發(fā)地覺得前景黯淡無光。

600億平衡電量給了獨立售電公司們一記響亮的“耳光”：至少在結(jié)算權(quán)落地之前，售電公司只是一個事實上的中介服務(wù)商罷了。

不真正落實電力交易中心“提供結(jié)算依據(jù)和服務(wù)”的定位，剝奪了售電公司的結(jié)算權(quán)，實際上也是對電改9號文的否定。因為9號文中明文規(guī)定“售電主體、用戶、其他相關(guān)方依法簽訂合同，明確相應(yīng)的權(quán)力義務(wù)，約定交易、服務(wù)、收費、結(jié)算等事項。”

沒有結(jié)算權(quán)的售電公司實際上也不存在為用戶提供電費套餐的權(quán)力。由于目前的現(xiàn)貨結(jié)算試運(yùn)行價格偏低且峰谷倒掛，售電公司與用戶的零售合約還是以現(xiàn)行市場的雙邊協(xié)商價格為主。但在真正的電力批發(fā)現(xiàn)貨市場下，零售合同更加多元。售電公司應(yīng)當(dāng)在掌握現(xiàn)貨價格規(guī)律的基礎(chǔ)上，為用戶提供不同的價格組合選擇。

“現(xiàn)在是售電公司先跟用戶簽零售合同，再去批發(fā)市場找電量，”一位售電市場主體說，“這樣做在現(xiàn)貨市場里風(fēng)險非常大。售電公司一方面不知道現(xiàn)貨市場的真實價格波動是怎樣的，也不知道自己用戶的歷史負(fù)荷曲線，相當(dāng)于承擔(dān)了所有的風(fēng)險。”

如上文所述，一個售電公司如果簽約了谷段用電超過50%的用戶，并與其簽訂了一個固定價格。在現(xiàn)貨市場維持上次山東結(jié)算試運(yùn)行的價格曲線情況下—即谷段電價高于峰段電價，售電公司會在谷段大量虧損，甚至峰段沒有盈利。最終用戶拿到了低價，發(fā)電按心理價位賣出了電。這中間的差值只有售電公司承擔(dān)了。

那售電公司獲取用戶的負(fù)荷曲線不就可以了么？“對不起，現(xiàn)在所有用戶的歷史數(shù)據(jù)都在電網(wǎng)公司手里，售電公司、用戶都拿不到的，”知情人士透露，“這確實不合理，但實際情況就是這樣。”

在成熟的電力現(xiàn)貨市場中，售電公司不僅可以借助用戶負(fù)荷判斷如何從批發(fā)市場購買電量，還可以集合自己手中的用戶，主動參與電網(wǎng)的調(diào)峰，與用戶分享收益。

“這是售電公司真正的價值，但對于山東來說，這也確實太過于遙遠(yuǎn)。”

記者手記：電改中的“X”因素

無論政府還是企業(yè)，都由一個個人組成。這或許是電改中的未知因素。

在記者記憶中，2015年電改9號文問世時，能源圈里的討論可謂是轟轟烈烈。樂觀派看到了新一輪電改中的賺錢機(jī)會，悲觀派們看到了最終文件與征求意見稿有著巨大的差別。

然而改革并不會被討論者左右，依然推行下去了。但是5年之后我們再度回首，電力市場改革已然“遍體鱗傷”，行至今日變得“雨點小，雷聲也小”。

這次調(diào)研，記者與山東、北京的市場參與者、電改專家都有交流。有些人帶了一肚子的話，有些人不知道該說些什么，還有人說“善待山東市場吧，最近挺慘的”。

有人慘，那就是有人不慘。廣東市場和山東市場最近挨批評最多，但這也是因為這兩個市場的透明度算是最高、信息披露算是最及時的。落入了中國人常說的“槍打出頭鳥”的俗套。

與之對比，其他幾個電力現(xiàn)貨試點的省份，就神秘多了，啥數(shù)據(jù)也看不到，也無法置評。采訪時有人說的很直接：“甘肅、山西這種發(fā)電側(cè)單邊競價的市場，其實就是發(fā)電權(quán)轉(zhuǎn)讓的游戲，這些省的市場還能叫現(xiàn)貨市場么？”

按理說中央自上而下，高規(guī)格的改革，在中國的政治體制下，不說是暢通無阻，起碼5年里也該有一定的進(jìn)步。但現(xiàn)在來看，進(jìn)步是有的，但問題似乎暴露得越來越多。

漸漸地，我發(fā)現(xiàn)了一個常常被我們大家忽視的電改“X”因素。它在潛移默化地影響著電改。這就是人的因素。

處長們的舊事

在山東采訪的時候，有一個采訪對象忽然感慨地說了一句：“徐處長傳說要調(diào)走了。”我心中疑惑，便細(xì)問了情況。

原來是江湖傳言山東省能監(jiān)辦的徐連科處長大概1個月前就被上級組織部門找談話了并考察，可能要調(diào)走。市場主體都覺得徐處長在任上很是支持改革，對他的下一任是何種人物心存忐忑。

我說：“傳言而已，做不得真。”對方搖搖頭不說話。

我一下子就想起了千里之外另一個處長的事情。2019年4月，在浙江省發(fā)改委向全省市場主體培訓(xùn)現(xiàn)貨市場規(guī)則的時候，我第一次見到了浙江能源局電力處金國生處長。

培訓(xùn)開始前，金處長按慣例會講幾句開場白。但在這短短的開場白中，金處長講述了規(guī)則制定乃至整個電改過程的艱難。畢竟，浙江省在現(xiàn)貨試點中曾最早高調(diào)招標(biāo)，并用幾千萬雇傭PJM的正版團(tuán)隊制定規(guī)則，但幾年之后才把現(xiàn)貨規(guī)則拿出來。說至動情之處，金國生一度哽咽。

雖然有人笑稱浙江現(xiàn)貨規(guī)則是把PJM市場規(guī)則“從英文翻譯成了中文”，但浙江規(guī)則出臺后確實收獲了一大批外界的贊譽(yù)。再然后，2019年6月金國生被調(diào)離了電力處。再后來，浙江市場就戴上了“進(jìn)展緩慢”的帽子。

我后來和一個省外的專家聊及金處長，有人曾把他稱為“改革亡命徒”，不經(jīng)啞然失笑。不過也有人覺得這個評價或許對個人太過夸張，但是對其他諸多身處改革前沿的人而言，很有價值。

“我也算是改革派了。但如果我離開這個崗位，我還能為改革做什么貢獻(xiàn)呢？所以說，不能沒有理想，也不能太理想主義。先保住自己，別像金國生一樣，還沒上戰(zhàn)場呢，就犧牲了。”

人的社會性

在山東電改僵局中，我們看到了政府在面對外來電和放開經(jīng)營性電力用戶發(fā)用電計劃是的兩面性。

“客觀地說，山東省政府對于電改非常支持。但是涉及到自己利益總是會傾向性。”一位采訪對象這么評價政府。

無論是電網(wǎng)還是政府，都由一個個的人組成。我們常說改革損害了誰的利益，但有的時候往往不會去細(xì)究到底是誰的利益，是什么樣的利益？對于組織和組織中的個體來說利益是有區(qū)別的。

對于組織來說，更多的是權(quán)力。就像電網(wǎng)有跨區(qū)的調(diào)度權(quán)力，外來電的多少、負(fù)荷都由國調(diào)決定。至于理由，一個“大范圍優(yōu)化資源配置”就可以概括。至于受端的用戶負(fù)荷曲線，對于電網(wǎng)來說也重要、也不重要。因為這都無法影響到它調(diào)度的權(quán)力。

而組織的權(quán)力對于個人來說并不意味著直接的經(jīng)濟(jì)利益，卻提供了一定的尋租空間。這是一個異常敏感的話題。但尋租并不一定都意味著腐敗和經(jīng)濟(jì)犯罪，這也是一種偏見。

類似“山東2020年省外來電含600億平衡電量”的規(guī)定，實際就是政府、電網(wǎng)和發(fā)電之間的利益交換。由于缺乏合理的市場機(jī)制，發(fā)電又必須有所補(bǔ)償，最終的結(jié)果就是犧牲了沒有話語權(quán)的售電公司的利益。

社會性是生物作為集體活動中的個體、或作為社會的一員活動時所表現(xiàn)出的有利于集體和社會發(fā)展的特性。社會性是個體不能脫離社會而孤立生存的屬性。

如果發(fā)電、電網(wǎng)、政府，作為集體都無法做到全身心、100%支持改革，我們憑什么期待組織中的所有個體都要推進(jìn)改革呢？

作為一個旁觀者，在一次深入地實地調(diào)研后，我切切實實感受到了改革的艱難。大家都知道利益集團(tuán)強(qiáng)大，但是破除利益障礙的路徑在哪里？權(quán)力來自于體制。解決人的問題，解決體制的問題，是這一輪電改成功的必要條件。

專訪陳皓勇：節(jié)點電價體系在我國大部分地區(qū)不適用

在大多數(shù)人將目光更多地聚焦于是哪些因素或者力量在阻礙電改時，電改本身存在的問題不應(yīng)該被忽視。電力體制改革本質(zhì)上依然是一次對于生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整而非技術(shù)變革。因此體制改革從來都是首要任務(wù)。

但目前來看，更多的時候我們會聚焦于機(jī)制問題，忽視了體制改革才是核心。即便是學(xué)術(shù)性、技術(shù)性的問題，我們也應(yīng)該有更多的討論空間，而不是被動地進(jìn)行畫地為牢式的“爭論”。

為此，《能源》雜志專訪了華南理工大學(xué)電力經(jīng)濟(jì)與電力市場研究所陳皓勇教授，探討電改的體制核心與更廣泛的技術(shù)性問題。

《能源》：目前電改陷入了一定的“停滯”境況，您認(rèn)為目前的電改存在哪些核心問題？

陳皓勇：首先，電力體制改革的關(guān)鍵是生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，而不是技術(shù)革新。電改改的是電力行業(yè)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，變的是市場主體的經(jīng)濟(jì)行為，而技術(shù)僅僅只是作為支撐手段，作為體制改革的一種，也并非學(xué)術(shù)問題。

從計劃到市場轉(zhuǎn)軌的核心是資源配置權(quán)的重新分配，也就是政府將手中的資源配置的自主權(quán)下放到市場主體。由于市場總體供需平衡的要求，將由市場機(jī)制這只“看不見的手”形成市場價格，即所謂“隨行就市”。這也是中發(fā)〔2015〕9號文“管住中間，放開兩頭（即供需兩側(cè)）”的本質(zhì)含義。

本輪電改在習(xí)近平總書記提出的推動能源生產(chǎn)和消費革命的大背景下啟動，外部環(huán)境有了很大的變化，特別是火電產(chǎn)能過剩嚴(yán)重。電力供過于求的局面成為電改啟動的良好條件，實現(xiàn)競價上網(wǎng)的條件已完全具備。

實際上，如果不是人為原因的話，我國電力市場改革的起步是可以極其簡單的，就是把過去由政府制定的年度發(fā)用電（量）計劃和年分月發(fā)用電（量）計劃用競爭性的市場機(jī)制來形成，而根本不用改變電網(wǎng)的調(diào)度操作流程。如果本輪電改中交易機(jī)制仍不能如期建立起來，其原因一定在于人為的誤導(dǎo)和阻礙，而不存在任何難以克服的客觀困難。

《能源》：本輪電改已經(jīng)形成的市場機(jī)制中，從技術(shù)上來說還存在哪些問題？

陳皓勇：當(dāng)前我國的現(xiàn)貨試點省區(qū)紛紛開始了試運(yùn)行，這些試點大多模仿美國電力市場模式，也就是采用節(jié)點邊際電價體系?？雌饋砉?jié)點電價似乎很完美，但必須指出的是，節(jié)點電價是完全基于“工程師思路”而設(shè)計的，其基礎(chǔ)是最優(yōu)潮流模型。節(jié)點電價在處理輸電網(wǎng)絡(luò)阻塞方面或許是有效的，但也存在很多問題，如對電網(wǎng)物理參數(shù)和運(yùn)行條件過于敏感、阻塞費用過高、發(fā)電商和用戶承擔(dān)的電價波動風(fēng)險過大等。

美國輸電網(wǎng)投資自上世紀(jì)70年代以來一直裹足不前，而且長期滯后于電力需求和發(fā)電容量的增長。由于輸電投資水平低，跨州、跨區(qū)電網(wǎng)聯(lián)系薄弱，輸電能力不足，輸電阻塞嚴(yán)重。

因此在美國電力市場，引入節(jié)點電價體系，以反映物理輸電網(wǎng)絡(luò)阻塞，使得交易出清結(jié)果自動滿足輸電線路傳輸容量約束，并為阻塞費用分?jǐn)偺峁┮罁?jù)。以PJM為代表的美式電力現(xiàn)貨市場的目的實際上是采用市場機(jī)制打破電力公司（utility）的“各自為政”，實現(xiàn)更大范圍的經(jīng)濟(jì)調(diào)度。

《能源》：中國不適合節(jié)點電價體系么？

陳皓勇：這主要有兩方面的問題。首先，節(jié)點電價體系考慮的電網(wǎng)技術(shù)約束雖然十分復(fù)雜，但其所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻是理想的完全競爭市場模型。我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和資源稟賦差異巨大，若在差異顯著的區(qū)域建立完全自由競爭的統(tǒng)一電力市場，其結(jié)果是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的電價被抬高，而且可能失去使用電力資源的權(quán)利；發(fā)達(dá)地區(qū)則可能利用其電價較高、購買力較強(qiáng)的優(yōu)勢通過市場機(jī)制與欠發(fā)達(dá)地區(qū)爭奪電力資源，使得自身電價水平趨于降低，但也將對本地區(qū)的發(fā)電企業(yè)形成沖擊。這與國家區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略背道而馳。此外，其他一些有關(guān)市場公平性的問題在節(jié)點電價體系下也難以解決。

而且我國輸電網(wǎng)較新，設(shè)備冗余度高，500kV輸電線路輕載情況相對較為嚴(yán)重，大部分線路處于長期輕載的情況，只有相對少數(shù)線路負(fù)載率超過50%，其他電壓等級也類似。此外，國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)都屬于國有的統(tǒng)一大電網(wǎng)，輸電線路傳輸容量約束和阻塞費用分?jǐn)偛⒎请娏κ袌龅年P(guān)鍵問題。

其次，美國電力市場建設(shè)的前提是電力公司將調(diào)度權(quán)上交至ISO（獨立調(diào)度）或RTO（區(qū)域輸電組織）。中國的國情既不適合邊際節(jié)點電價理論，也沒有完成調(diào)度獨立，此外復(fù)雜的節(jié)點電價出清計算程序的收斂性也存在問題。所以節(jié)點電價體系在我國大部分地區(qū)都不適用。另一方面，在可再生能源大規(guī)模接入的背景下，美國的節(jié)點電價電力市場本身也遇到了許多比較棘手的問題。

《能源》：調(diào)度獨立是電力現(xiàn)貨市場的先決條件么？

陳皓勇：在歐美電力市場中，調(diào)度獨立的涵義可能各有不同，但與電力現(xiàn)貨交易的建立都是如影相隨的（日前市場、日內(nèi)市場一定獨立于電網(wǎng)公司，維持實時電力平衡和電力系統(tǒng)安全的實時市場可以留在網(wǎng)內(nèi)），這是因為現(xiàn)貨交易的結(jié)果直接就是電力系統(tǒng)調(diào)度計劃，調(diào)度機(jī)構(gòu)本身就是電力現(xiàn)貨交易所，只有調(diào)度獨立（其含義實際上是現(xiàn)貨交易所獨立）才能保證交易的公平、公正。

在我國的現(xiàn)實條件下，由于允許電網(wǎng)參與競爭性售電，如果建立現(xiàn)貨市場，電網(wǎng)公司要么調(diào)度/交易完全獨立，要么完全退出競爭性售電，兩者只能居其一。這只是基于“裁判員不能兼職運(yùn)動員”的常識，也是建立“網(wǎng)運(yùn)分開”的電力市場機(jī)制的前提。此外，調(diào)度獨立并非指把所有調(diào)度功能都獨立于電網(wǎng)，在交易中心獨立的條件下，調(diào)度獨立的含義是將日前、日內(nèi)現(xiàn)貨的出清權(quán)（即電價、電量決定權(quán)）劃歸交易中心，而實時平衡和調(diào)度操作權(quán)仍可留在電網(wǎng)調(diào)度機(jī)構(gòu)。

《能源》：電網(wǎng)調(diào)度往往與電網(wǎng)安全一起被提到。這兩者是什么樣的關(guān)系？

陳皓勇：“調(diào)度獨立”是否會影響電力系統(tǒng)安全可靠性雖然目前存在一些爭論，但并未找到“調(diào)度獨立”影響電力系統(tǒng)安全可靠性的明確依據(jù)。

從2003年美加“8.14”大停電來看，電力市場化改革對電力系統(tǒng)安全確實有一定影響，比如導(dǎo)致電網(wǎng)投資不足、廠網(wǎng)協(xié)調(diào)困難、過于追求經(jīng)濟(jì)性而忽視安全性等等。但和“調(diào)度獨立”沒有直接關(guān)系。實際上美國的經(jīng)驗恰恰說明，打破電力公司“各自為政”的調(diào)度方式，將調(diào)度權(quán)獨立出來并實行大范圍的統(tǒng)一安全經(jīng)濟(jì)調(diào)度，這樣可以加強(qiáng)集中化的調(diào)度管理。在嚴(yán)格的強(qiáng)制性電網(wǎng)運(yùn)行可靠性標(biāo)準(zhǔn)下，對電力系統(tǒng)安全反而是有利的。

《能源》：在電力市場的建設(shè)中，您認(rèn)為中國應(yīng)該參考什么國際經(jīng)驗？

陳皓勇：北歐電力市場中不同國家分為不同的區(qū)域，在有的國家內(nèi)部也進(jìn)行了分區(qū)，這主要是由于這些區(qū)域間經(jīng)常出現(xiàn)阻塞。

若北歐電力市場出現(xiàn)阻塞，則在相應(yīng)地區(qū)劃分區(qū)域?qū)嵭蟹謪^(qū)電價，進(jìn)行新一輪的價格計算，并且進(jìn)行對銷貿(mào)易（counter-trading）來消除阻塞，其成本由TSO（輸電系統(tǒng)運(yùn)營商）來承擔(dān)并作為電網(wǎng)需加強(qiáng)的信號，最終該區(qū)域電價和系統(tǒng)電價會出現(xiàn)差異。

這種區(qū)域劃分是不固定的，一般能維持三至四個月，視不同阻塞情況而定。以瑞典為例，全國基本分為四個區(qū)域，在實際中，瑞典本質(zhì)上是一個同價區(qū)域。如在2014年，其全國有86%的時間是同價的；其區(qū)域電價差異主要發(fā)生在區(qū)域3和區(qū)域4，但這兩個區(qū)域仍有90%的時間是同價的。區(qū)域間聯(lián)絡(luò)線不斷加強(qiáng)，差異電價情況也會相對減少。最終分區(qū)電價作為該區(qū)域現(xiàn)貨市場結(jié)算價格，而在金融市場一般以系統(tǒng)電價（systemprice）作為參考價格。

可以看出，北歐電力市場的分區(qū)電價體系設(shè)計更多地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思路，其價區(qū)劃分不僅僅是物理網(wǎng)絡(luò)約束，還有社會經(jīng)濟(jì)方面的考慮并涉及到國際貿(mào)易因素，可以看出一個不同于物理電網(wǎng)的“貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)”的存在。價區(qū)的劃分涉及市場公平性的問題，也與輸電網(wǎng)物理阻塞有關(guān)。事實上，北歐也曾經(jīng)討論過是否將分區(qū)電價改成節(jié)點電價，但最終這個提議被否決了。

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制和公有制為主體的背景下，我國完全可以借鑒北歐電力市場的對銷交易方式，而在長期的電力系統(tǒng)運(yùn)行實踐中也積累了豐富的斷面潮流控制的技術(shù)經(jīng)驗，不一定要轉(zhuǎn)化為節(jié)點價格信號并由之來引導(dǎo)供需和分?jǐn)傋枞M用。

此外，日本電力市場改革是學(xué)習(xí)借鑒歐美改革經(jīng)驗后再結(jié)合本國特點進(jìn)行市場設(shè)計的結(jié)果，從售電側(cè)引入競爭著手的改革路徑與我國也更為相近，而且在歷史文化方面也有諸多關(guān)聯(lián)，其改革的經(jīng)驗和教訓(xùn)更加值得我國關(guān)注。

《能源》：對于目前各省正在進(jìn)行的現(xiàn)貨試點，您認(rèn)為市場主體還有哪些問題沒有意識到？

陳皓勇：當(dāng)前的一種錯誤觀點是將電能中長期交易與日前、日內(nèi)、實時交易簡單理解為遠(yuǎn)期（期貨）與現(xiàn)貨的財務(wù)（金融）關(guān)系，沒有認(rèn)識到通過電能中長期交易，讓供需方盡可能早地制訂發(fā)用電計劃（含負(fù)荷曲線）對電力系統(tǒng)安全經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要作用。

雖然國外電力市場常采用金融合約鎖定遠(yuǎn)期的電量和電價，但這僅僅是一種財務(wù)結(jié)算關(guān)系，其背后的實物商品仍然是現(xiàn)貨市場中分時交易的縱向“能量塊”，沒有從物理上解決電能生產(chǎn)和消費的時間連續(xù)性問題。實際上，在北歐電力現(xiàn)貨市場，早都建立了多個連續(xù)時段整體參與競價的“能量塊”（block）交易品種。在日前、日內(nèi)、實時市場上通過全電量集中競價形成交易（調(diào)度）計劃和市場價格的市場機(jī)制，將徹底改變電力系統(tǒng)多年來形成的安全經(jīng)濟(jì)調(diào)度習(xí)慣和模式，給市場交易和電力系統(tǒng)運(yùn)行帶來極大隱患。