能源法律專(zhuān)家建言能源立法 何時(shí)出臺(tái)受關(guān)注

:新一輪能源法征求意見(jiàn)活動(dòng)已于5月9日結(jié)束。5月8日，中國(guó)法學(xué)會(huì)能源法研究會(huì)針對(duì)本輪《能源法（征求意見(jiàn)稿）》舉行了線(xiàn)上專(zhuān)家研討會(huì)。

（來(lái)源：微信公眾號(hào)“能源評(píng)論•首席能源觀”ID：CEO_ER）

此次國(guó)家能源局公開(kāi)征求意見(jiàn)，是能源法立法繼2007年12月向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)之后，又一次大規(guī)模的開(kāi)門(mén)立法活動(dòng)。從事能源法研究和實(shí)務(wù)的各界人士對(duì)征求意見(jiàn)稿作出積極回應(yīng)，助力《能源法》的起草和出臺(tái)。

中國(guó)法學(xué)會(huì)能源法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、原國(guó)家安監(jiān)總局政法司副司長(zhǎng)（巡視員）石少華指出，《能源法》不會(huì)是百科全書(shū)，它要解決一些重大問(wèn)題、原則性、制度性、引領(lǐng)性規(guī)定，還要解決能源單行法無(wú)法解決的問(wèn)題。他表示：“沒(méi)有搞不出來(lái)的法律，一個(gè)法律能不能出來(lái)，取決于以下要素，一是必要性和緊迫性，即立法有沒(méi)有形成國(guó)家意志；二是立法者對(duì)法律的調(diào)整范圍、立法宗旨、制度設(shè)計(jì)等頂層設(shè)計(jì)是否形成多數(shù)人能接受的共識(shí)；三是取決于國(guó)家立法機(jī)關(guān)，以及能源主管部門(mén)對(duì)立法認(rèn)識(shí)的深度、高度、力度和決心。”

中國(guó)法學(xué)會(huì)能源法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼學(xué)術(shù)委主任、華東政法大學(xué)教授肖國(guó)興認(rèn)為，與2007年的相比，這一次的征求意見(jiàn)稿的最大優(yōu)點(diǎn)是，把逐步成熟的政黨政治作為立法的宗旨，比如說(shuō)“四個(gè)革命、一個(gè)合作”、高質(zhì)量發(fā)展、治理能力現(xiàn)代化等，但給人一種高開(kāi)低走的趨向，并沒(méi)有把相關(guān)戰(zhàn)略落實(shí)到具體制度中去。建議國(guó)家能源局下一步更多地去研究制度設(shè)計(jì)怎么去準(zhǔn)確、完整地反映政黨政治要求，在立法上得以去體現(xiàn)。他強(qiáng)調(diào)：“我們渴望這一部法律早日出臺(tái)，但是更渴望這一部法律的出臺(tái)是一個(gè)華麗的轉(zhuǎn)身，能夠?yàn)槟茉窗l(fā)展、能源轉(zhuǎn)型和能源革命提供堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)”。

中國(guó)法學(xué)會(huì)能源法研究會(huì)常務(wù)理事兼學(xué)術(shù)委副主任、國(guó)家電投總法律顧問(wèn)吳姜宏表示，這次征求意見(jiàn)確實(shí)反映了科學(xué)立法和民主立法的精神，但也反映出能源法出臺(tái)的艱難，反映出中國(guó)立法進(jìn)程與改革進(jìn)程的脫節(jié)，反映出法律作用的尷尬，也反映出能源法征求意見(jiàn)稿本身的問(wèn)題。他明確指出：“我依然堅(jiān)持我的觀點(diǎn)，如果能源法只是能源戰(zhàn)略或者能源政策的宣示，而非規(guī)范行為的準(zhǔn)則，不出臺(tái)也罷，就是出臺(tái)了也難以發(fā)揮預(yù)期作用。”

對(duì)如何制定新冠疫情應(yīng)對(duì)舉措，中國(guó)法學(xué)會(huì)能源法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼學(xué)術(shù)委委員、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授曹富國(guó)表示：“一旦我們抵御不住誘惑，采取一些短期解決方案來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)前的危機(jī)，那么我們可能在未來(lái)幾十年都被困在化石燃料經(jīng)濟(jì)中。而如果我們堅(jiān)定支持并認(rèn)真執(zhí)行綠色復(fù)蘇投資計(jì)劃，加速推進(jìn)我們實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展、氣候中立和健康生態(tài)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型步伐，我們離實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的距離就更近了。”

中國(guó)法學(xué)會(huì)能源法研究會(huì)常務(wù)理事兼學(xué)術(shù)委委員、新奧集團(tuán)總法律顧問(wèn)、北京大學(xué)能源法律與政策研究基地副主任張利賓則認(rèn)為，能源法應(yīng)當(dāng)反映世界能源發(fā)展的前沿（如能源互聯(lián)網(wǎng)等）與基礎(chǔ)性的能源政策，體現(xiàn)法律的前瞻性，進(jìn)而促進(jìn)能源行業(yè)的進(jìn)一步改革。能源法的基本原則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確?；驹瓌t應(yīng)當(dāng)為市場(chǎng)化改革提供制度基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)對(duì)于管理部門(mén)的職責(zé)進(jìn)行明確，并對(duì)市場(chǎng)化過(guò)程中產(chǎn)生的能源安全問(wèn)題進(jìn)行原則性的規(guī)定。市場(chǎng)主體與管理部門(mén)之間的關(guān)系需要平衡，對(duì)于能源公共政策的制定以及能源行業(yè)的反壟斷，應(yīng)當(dāng)歸于能源管理部門(mén)。而對(duì)于管理部門(mén)致使市場(chǎng)能源主體的損害，應(yīng)當(dāng)在基本原則中明確導(dǎo)向。

針對(duì)能源法立法歷時(shí)十余年而未能出臺(tái)的原因，中國(guó)法學(xué)會(huì)能源法研究會(huì)會(huì)員、北京市鑫諾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人展曙光的解釋是，因?yàn)槟茉锤母镎谶M(jìn)行，很多問(wèn)題都沒(méi)有明確的共識(shí)，需要進(jìn)一步的討論。但應(yīng)當(dāng)明確的是《能源法》應(yīng)該促進(jìn)能源改革，不能束縛能源改革甚至成為能源改革的羈絆，“結(jié)合能源改革的實(shí)踐來(lái)看，希望《能源法》能夠針對(duì)改革中的一些關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)一步做出明確，提出一些好用、管用的具體措施”。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委原副巡視員宋燕妮介紹了在提交全國(guó)人大常委會(huì)審議前，國(guó)務(wù)院層面的立法程序：第一步，出臺(tái)征求意見(jiàn)稿，國(guó)家能源局要根據(jù)各方面的意見(jiàn)進(jìn)行修改完善，形成修改稿，最終形成送審稿提交司法部；第二步，司法部向有關(guān)部委、相關(guān)企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)和相關(guān)院校、社會(huì)公眾征求意見(jiàn)，特別是要協(xié)調(diào)各主管部門(mén)機(jī)構(gòu)的職責(zé)和關(guān)系；第三步，如果草案基本成熟后，再由司法部提交國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，從排期到審議也需要一段時(shí)間。如果國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)或者原則通過(guò)，由國(guó)務(wù)院總理簽署，形成“國(guó)務(wù)院關(guān)于提請(qǐng)審議《中華人民共和國(guó)能源法（草案）》的議案”，說(shuō)明該草案已經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，現(xiàn)提請(qǐng)審議。同時(shí)由國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)該領(lǐng)域的負(fù)責(zé)人向全國(guó)人大常委會(huì)做說(shuō)明。在她看來(lái)，在一切順利的情況下，“能源法走完這一系列的程序，個(gè)人估計(jì)最快也需要兩年”。