首頁 > 行業(yè)資訊

《能源法》征求意見,爭議問題有了初步結(jié)論

來源:新能源網(wǎng)
時間:2020-04-24 14:00:16
熱度:

《能源法》征求意見,爭議問題有了初步結(jié)論  近日,國家能源局就《中華人民共和國能源法(征求意見稿)》(下稱“新版《能源法》”)再次向社會公開征求意見。這是該法第二次公開征求意見,第

  近日,國家能源局就《中華人民共和國能源法(征求意見稿)》(下稱“新版《能源法》”)再次向社會公開征求意見。這是該法第二次公開征求意見,第一次是已經(jīng)撤銷的原國家能源領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室組織的,時間是2007年12月3日。

  兩次公開征求意見相隔13年,這在我國立法實(shí)踐中并不多見。我們相信,這與近年來的能源改革有很大關(guān)系。我國改革開放多年來使用最多的一種立法方式是,對于改革還在深入的領(lǐng)域,立法時給改革留出空間,為先行先試、探索經(jīng)驗(yàn)留路子;對實(shí)踐證明已經(jīng)比較成熟的改革經(jīng)驗(yàn)和行之有效的改革舉措,及時上升為法律。能源立法工作也是如此。在改革探索階段,各方認(rèn)識難免不一,很難就能源法達(dá)成一致;經(jīng)歷實(shí)踐檢驗(yàn)后,各方容易達(dá)成共識,用法律確認(rèn)改革成果也就水到渠成了。因此,新版《能源法》實(shí)際上是對我國能源改革經(jīng)驗(yàn)、改革舉措的總結(jié),集中反映了包括國家發(fā)展改革委、國家能源局在內(nèi)的起草單位的共識——至少是現(xiàn)階段的,揭示了我國能源改革、發(fā)展的方向??梢哉f,公開征求意見本身就具有宣示能源改革成果的意義。

  研讀新版《能源法》,特別是與2007版相比,能夠發(fā)現(xiàn)不少曾經(jīng)引發(fā)討論甚至爭議的問題都有了初步結(jié)論或解決思路。

  能源市場化 確立改革方向

  能源屬于關(guān)系國計民生的基礎(chǔ)性行業(yè),大多離不開固定區(qū)域、特定輸送管網(wǎng),具有自然壟斷屬性,“計劃”“壟斷”一直是我國能源的主要特征,電力、石油、天然氣甚至被稱為“計劃經(jīng)濟(jì)的最后堡壘”。能源改革是堅持計劃為主,還是走向市場,實(shí)踐中一直存有不同程度的爭議,即使是在中央文件對于能源改革的市場化方向已經(jīng)明確的情況下,這種爭論也始終在一定范圍內(nèi)存在。

  新版《能源法》為這一爭論徹底劃上了句號。該法在總則中即明確提出“能源市場化”的原則,“國家堅持發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用,構(gòu)建有效競爭的市場結(jié)構(gòu)和市場機(jī)制,在競爭性領(lǐng)域形成主要由市場決定能源價格的機(jī)制,建立有效的能源監(jiān)管體系”(第十四條)。同時,專設(shè)第五章“能源市場”規(guī)定能源市場的主體、目標(biāo)、價格機(jī)制、市場監(jiān)管等問題。可見,“能源市場化”已是共識,即將以法律的形式確認(rèn)下來,這標(biāo)志著能源領(lǐng)域計劃與市場的爭論將劃上句號,為能源市場化改革的進(jìn)一步深化奠定基礎(chǔ)。

  區(qū)別對待不同業(yè)務(wù)

  壟斷和競爭并存

  壟斷是市場經(jīng)濟(jì)的天敵。破除壟斷、公平競爭是能源市場化的必然要求。由于能源領(lǐng)域存在輸送管網(wǎng)等自然壟斷,集產(chǎn)供銷于一身的垂直一體化的獨(dú)家壟斷經(jīng)營曾被視為最佳模式,在我國電力、石油行業(yè)長期存在。近年來的改革,則是在區(qū)分壟斷環(huán)節(jié)與競爭環(huán)節(jié)、壟斷性業(yè)務(wù)與競爭性業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上,實(shí)行切分,針對不同環(huán)節(jié)施以不同的對策:一方面,承認(rèn)并保持壟斷環(huán)節(jié)的存在,對壟斷性業(yè)務(wù)加強(qiáng)監(jiān)管;另一方面,放開競爭性環(huán)節(jié),讓競爭性業(yè)務(wù)走向市場?!肮茏≈虚g,放開兩頭”,就是這一原則的具體體現(xiàn)。以石油天然氣行業(yè)的改革為例,輸送管網(wǎng)屬于自然壟斷環(huán)節(jié),生產(chǎn)、銷售屬于競爭性環(huán)節(jié)。解決思路是實(shí)行網(wǎng)運(yùn)分開,石油天然氣管網(wǎng)公司獨(dú)家負(fù)責(zé)管網(wǎng)的投資、建設(shè)、調(diào)度、運(yùn)行,但不得從事油氣生產(chǎn)、購銷;生產(chǎn)、銷售等競爭性環(huán)節(jié)則完全放開,向社會開放。

  可見,在壟斷與競爭的問題上不搞一刀切,而是根據(jù)業(yè)務(wù)特點(diǎn)區(qū)別對待,是改革實(shí)踐取得的重要經(jīng)驗(yàn),于是新版《能源法》將其上升為法律,明確“能源領(lǐng)域的自然壟斷性業(yè)務(wù)與競爭性業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)分開經(jīng)營” (第六十四條)。

  破除所有制限制

  向民營、外資全面開放

  2007版《能源法》曾對民營資本、外資進(jìn)行限制,規(guī)定“國有資本關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的能源領(lǐng)域,實(shí)行國有資本控股為主體的投資產(chǎn)權(quán)制度”( 第十六條)。但隨著我國改革的進(jìn)一步深化和對外開放的擴(kuò)大,這一限制已具備了取消條件。因此,新版《能源法》明確,“從事能源開發(fā)利用活動的投資、經(jīng)營和管理主體應(yīng)當(dāng)公平競爭,其合法權(quán)益受法律保護(hù)”(第十四條),“鼓勵各類投資主體依法平等參與能源開發(fā)利用活動和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”(第六十四條)。這意味著,不再區(qū)分所有制,能源領(lǐng)域向民營資本和外資全面開放。

  監(jiān)管模式不變

  發(fā)改委、能源局各司其職

  在能源監(jiān)管的問題上,是“政監(jiān)合一”還是“政監(jiān)分離”,一直有不同意見。我國歷史上曾實(shí)行過不同模式,比如當(dāng)年的國家電力監(jiān)管委員會就是政監(jiān)分離的探索。新版《能源法》并未提及政監(jiān)分離,而是授權(quán)給了國務(wù)院能源主管部門,也就是國家能源局。明確“國務(wù)院能源主管部門依照本法和國務(wù)院規(guī)定的職責(zé)對全國能源開發(fā)利用活動實(shí)施監(jiān)督管理”(第十六條)。對于能源監(jiān)管的具體問題,則明確“能源監(jiān)管條例由國務(wù)院制定”(第九十條)。

  在發(fā)展改革委與能源局的分工上,新版《能源法》基本沿用了發(fā)展改革委主要管規(guī)劃、管價格的現(xiàn)有模式,規(guī)定“全國綜合能源規(guī)劃由國務(wù)院能源主管部門組織編制,經(jīng)國務(wù)院發(fā)展改革部門審核后報國務(wù)院批準(zhǔn)實(shí)施”(第二十四條),“全國分領(lǐng)域能源規(guī)劃由國務(wù)院能源主管部門會同國務(wù)院發(fā)展改革部門,依據(jù)全國綜合能源規(guī)劃組織編制和實(shí)施”(第二十五條);作為監(jiān)管核心的能源價格成本監(jiān)審,由“價格主管部門按照規(guī)定開展”(第六十七條)。

  完善消納保障措施

  優(yōu)先發(fā)展可再生能源

  在已經(jīng)制定《中華人民共和國可再生能源法》,獲得專門立法保護(hù)的情況下,新版《能源法》再次將可再生能源擺在了突出重要的位置:統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,“可再生能源”在該法中出現(xiàn)高達(dá)24次。

  新版《能源法》圍繞 “消納”難題進(jìn)行制度設(shè)計,提出了可再生能源目標(biāo)制度、強(qiáng)制消納保障制度和消費(fèi)管理政策等具體措施,明確政府、企業(yè)、個人的責(zé)任。規(guī)定“制定全國可再生能源開發(fā)利用中長期總量目標(biāo)以及一次能源消費(fèi)中可再生能源比重目標(biāo),列入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃以及年度計劃的約束性指標(biāo),并分解到各省、自治區(qū)、直轄市實(shí)施”(第四十四條)。“規(guī)定各省、自治區(qū)、直轄市社會用電量中消納可再生能源發(fā)電量的最低比重指標(biāo)。供電、售電企業(yè)以及參與市場化交易的電力用戶應(yīng)當(dāng)完成所在區(qū)域最低比重指標(biāo)”(第四十五條)。 “鼓勵單位和個人購買可再生能源等清潔低碳能源” (第六十三條),上述一系列措施具有很強(qiáng)的操作性,必將有助于從根本上解決可再生能源的消納難題。

  對于發(fā)電補(bǔ)貼政策,則授權(quán)國務(wù)院有關(guān)部門“根據(jù)交易情況相應(yīng)調(diào)整”(第四十五條),這意味著補(bǔ)貼將是動態(tài)的。

  健全普遍服務(wù)機(jī)制

  保障公民基本用能權(quán)

  交叉補(bǔ)貼問題是能源領(lǐng)域的頑疾,在電力行業(yè)表現(xiàn)得尤為突出,已成為電力體制改革的絆腳石。普遍服務(wù)機(jī)制是解決交叉補(bǔ)貼、保障公民基本用能權(quán)的必然選擇。

  新版《能源法》提出,“國家健全能源普遍服務(wù)機(jī)制,保障公民獲得基本能源供應(yīng)與服務(wù)”(第十二條);要求電力等能源供應(yīng)企業(yè)承擔(dān)普遍服務(wù)義務(wù)(第五十八條),否則,造成用戶經(jīng)濟(jì)損失的,要處以罰款(第一百零九條);至于備受關(guān)注的能源普遍服務(wù)補(bǔ)償?shù)木唧w辦法,則采取了授權(quán)的方式,“由國務(wù)院能源主管部門會同國務(wù)院財政部門、價格主管部門等有關(guān)部門制定,報國務(wù)院批準(zhǔn)后公布施行” (第五十八條)。

  輸送管網(wǎng)無歧視開放

  保障市場主體公平接入

  在允許輸送管網(wǎng)壟斷經(jīng)營的同時,必須加強(qiáng)公平開放的監(jiān)管,防止經(jīng)營者利用壟斷地位侵犯其他企業(yè)和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

  新版《能源法》規(guī)定,“電網(wǎng)、石油天然氣管網(wǎng)等能源輸送管網(wǎng)設(shè)施應(yīng)當(dāng)完善公平接入機(jī)制,依法向符合條件的能源生產(chǎn)、銷售企業(yè)等市場主體公平、無歧視開放”,強(qiáng)調(diào)“任何單位和個人不得限制市場主體按照國家有關(guān)規(guī)定申請接入能源輸送管網(wǎng)”(第五十三條)。同時,對管網(wǎng)公平開放的監(jiān)管措施、違反公平開放的法律責(zé)任做出規(guī)定, “對責(zé)任方按日處以經(jīng)濟(jì)損失額二倍以上五倍以下的罰款”(第一百零九條)。

  實(shí)現(xiàn)更大范圍跨行業(yè)標(biāo)尺競爭

  有助改革經(jīng)驗(yàn)快速移植

  除上述內(nèi)容外,新版《能源法》在很多方面都進(jìn)行了明確。包括:對火電不是一概否定,而是提出發(fā)展清潔、安全、高效火力發(fā)電以及相關(guān)技術(shù);在能源“遠(yuǎn)方來還是身邊取”的問題上,提出“堅持集中式和分布式并舉、本地消納和外送相結(jié)合的原則發(fā)展風(fēng)電和太陽能發(fā)電”,對農(nóng)村不是一味要求能源輸送網(wǎng)絡(luò)的全面覆蓋,而是鼓勵城鎮(zhèn)和農(nóng)村“就地開發(fā)利用可再生能源,建設(shè)多能互補(bǔ)的分布式清潔供能體系”;明確對跨境能源基礎(chǔ)設(shè)施的監(jiān)管;提出能源審計,要求培育專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)、專業(yè)人員,等等。

  同時,另一個潛在影響或許更值得期待。新版《能源法》讓不同能源行業(yè)、不同能源企業(yè)處在同樣的法律規(guī)范之下,實(shí)現(xiàn)了更大范圍的跨行業(yè)標(biāo)尺競爭,“對標(biāo)”將有助于改革經(jīng)驗(yàn)的快速移植,如電力改革可以借鑒石油天然氣“網(wǎng)運(yùn)分離”的經(jīng)驗(yàn),這對能源改革而言無疑是巨大利好。

 ?。ㄗ髡呦当本沃Z律師事務(wù)所高級合伙人、專業(yè)能源律師,本文僅代表作者個人觀點(diǎn))