最后的“環(huán)保企業(yè)家”

2015年股災(zāi)之后，準(zhǔn)備割中國韭菜的美國金融大鱷羅杰斯來到了中國股市，當(dāng)時他看好幾個領(lǐng)域，其中一個行業(yè)便是環(huán)保股。

那時候中國環(huán)保龍頭股碧水源在股災(zāi)前夕股價最高到了25.9元/股，股災(zāi)一個月后跌到了15元左右。

2018年12月，這位被稱為“華爾街神話”的世界金融巨頭又來華了，他說賣空了美股，投資中國股票。

當(dāng)媒體問他投資哪一類股票時，吉姆·羅杰斯果斷的說：

農(nóng)業(yè)股和環(huán)保股有機(jī)會。

為什么看好環(huán)保股，吉姆·羅杰斯表示，中國的環(huán)保未來非常光明。

那時，碧水源的股價已經(jīng)跌到了9元左右。

寫這篇文章時，我掃了一眼碧水源的股票，只有6塊多了。

悲傷的是，不只是碧水源，大部分環(huán)保股都呈現(xiàn)出一個相似的走勢。

其實，羅杰斯之前還說了一句話：

中國環(huán)保行業(yè)一般都是民營企業(yè)可能比國企公司會更好。除非你特別的愚蠢，比如說是高舉債臺，或者管理上面出現(xiàn)問題的話，一般來說你的未來會非常光明的。

遺憾的是，中國的環(huán)保民營企業(yè)家并沒有聽羅杰斯的。

于是，從去年開始，環(huán)保行業(yè)頻繁上演國企收購債臺高筑的民營環(huán)保企業(yè)，而最近一起則發(fā)生在兩周前。

8月5日晚間，東方園林發(fā)布公告，公司實控人何巧女夫婦擬向朝陽區(qū)國資中心全資子公司朝匯鑫轉(zhuǎn)讓5%公司股權(quán)，并將16.8%公司股份對應(yīng)的表決權(quán)無條件、不可撤銷地委托給朝匯鑫。

至此，自去年“史上最涼發(fā)債”事件推倒了東方園林的多米諾骨牌后，這個歷經(jīng)資金鏈緊張、PPP項目停滯、裁員欠薪風(fēng)波，深陷倒閉危機(jī)長達(dá)一年有余的民營環(huán)保龍頭企業(yè)，最終以“聯(lián)姻”國企，實控人“出局”的方式“塵埃落定”。

“東方園林易主并不意外，去年資本寒冬后，此前一直被看好的環(huán)保市場遭遇重創(chuàng)，很多民營上市企業(yè)開始尋求突破口，引入國資已經(jīng)屢見不鮮。”多位業(yè)內(nèi)資深人士向能見表示，“截止今年8月，已經(jīng)有17起國資意向或已經(jīng)入股民營上市環(huán)保企業(yè)的案例發(fā)生”。

與前幾年業(yè)內(nèi)參股合作、打通上下游生態(tài)鏈的模式相比，這一輪交易多為控制權(quán)轉(zhuǎn)讓，這就意味著平均每月至少會“消失”一個環(huán)保民企，而與環(huán)保民企的“消失”相對應(yīng)的則是民營環(huán)保企業(yè)家的黯然離場，于是眾多業(yè)內(nèi)同仁感慨：或許當(dāng)下這批民企實控人將是最后的民營環(huán)保企業(yè)家。

昔日風(fēng)光無限的民營環(huán)保企業(yè)家為何在一年內(nèi)紛紛萌生去意或?qū)で筝斞?國資與民營企業(yè)的結(jié)合，對環(huán)保行業(yè)意味著什么?這種現(xiàn)象是否會發(fā)酵成為一種產(chǎn)業(yè)趨勢?

01PPP裹挾下的資本狂歡

實際上，民營環(huán)保企業(yè)的此次“浩劫”，并非無跡可尋。

早在2015年，整個環(huán)保行業(yè)“熱火朝天”之時，全國工商聯(lián)環(huán)境商會的首席環(huán)境政策專家駱建華就在各種場合呼吁“當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展過熱了，希望不要重蹈光伏和風(fēng)電行業(yè)大起大落的覆轍，不要出現(xiàn)像無錫尚德那樣的明星企業(yè)破產(chǎn)的情況”。

沒想到才時隔三年就一語成讖。究其原因還要從至今褒貶不一，具有“雙面性”的PPP模式談起。

此前，由于環(huán)保項目基本都是民生項目，客戶主要是地方政府，雖然投資體量很大但市場開放度不高，導(dǎo)致民營企業(yè)一直苦于沒有發(fā)展機(jī)會，直到PPP模式的出現(xiàn)，才出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。

PPP模式(Public-PrivatePartnership)，即政府和社會資本合作，是一種鼓勵私營企業(yè)、民營資本與政府進(jìn)行合作，參與公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的模式。

從2014年開始，財政部、發(fā)改委曾大力推動PPP模式，地方政府也集中釋放了大批PPP項目，其中很多都是環(huán)保類項目。根據(jù)財政部PPP中心的數(shù)據(jù)，截至2017年上半年，我國PPP項目總?cè)霂鞌?shù)量已達(dá)到14220個，總投資17.78萬億元。

“PPP模式的爆發(fā)，也離不開當(dāng)時信貸寬松的環(huán)境，那時候做一個PPP項目，不僅貸款容易落實，甚至資本金的大部分都可以靠融資搞定，一個10億的項目，只需要投入1個億就可以撬動起來。”談起當(dāng)年呈現(xiàn)井噴式發(fā)展的PPP項目，不少人仍然記憶猶新。

加之，“水十條”的出臺亦讓各地再次興起了環(huán)保建設(shè)的浪潮。多重利好因素下，環(huán)保產(chǎn)業(yè)忽現(xiàn)一片藍(lán)海，不僅催生了像東方園林、碧水源、桑德等昔日風(fēng)光無限的明星民營環(huán)保企業(yè)，也吸引了眾多國資前來分一杯羹。

據(jù)不完全統(tǒng)計，當(dāng)年(2016年)，128家央企中，有61家央企涉及節(jié)能環(huán)保和新能源行業(yè);105家國資委下屬央企有57家有節(jié)能環(huán)保和新能源業(yè)務(wù)，28家金融機(jī)構(gòu)中有4家有環(huán)保類業(yè)務(wù)?？梢哉f，近半數(shù)的央企已經(jīng)進(jìn)入環(huán)保行業(yè)。

顯然，這是一場屬于整個環(huán)保行業(yè)的資本狂歡。

02繁榮背后暗藏“兇險”

正當(dāng)許多企業(yè)醉心于數(shù)百億的PPP訂單時，財政部下發(fā)的一份規(guī)范PPP項目庫管理的通知，為火了近4年的PPP項目潑了一盆冷水。

2017年11月，財政部辦公廳印發(fā)“92號文”《關(guān)于規(guī)范政府和社會資本合作(PPP)綜合信息平臺項目庫管理的通知》，要求各地在2018年3月底前完成對不符合規(guī)定的PPP項目的集中清理工作，PPP市場迎來了“史上最嚴(yán)”令。

隨后大批PPP不規(guī)范的項目得以清理出庫，截至2018年10月，財政部清理超過2400個PPP項目，合計近30000億的投資額;整改項目近2000個，合計30900億投資額。

如果說集中清理不符合規(guī)定的PPP項目是導(dǎo)致環(huán)保民企冷卻下來的直接原因，那么強(qiáng)監(jiān)管、緊信用、去杠桿的金融大環(huán)境，則間接促成了一股對民營環(huán)保企業(yè)融資融券的冰風(fēng)暴。

其實，并沒有哪個公開文件白紙黑字寫著，限制對民營環(huán)保企業(yè)的信貸和發(fā)債，但環(huán)保企業(yè)在和金融機(jī)構(gòu)越來越不順暢的交往中，卻是真切感受到類似潛規(guī)則的存在。

“我們遇到的難題不是一下子讓所有企業(yè)沒錢了，而是完全無法預(yù)測下一筆融資什么時候能到，能到多少。但企業(yè)之前的貸款，還款安排卻非常確定。導(dǎo)致我們很長一段時間根本無心拓展業(yè)務(wù)，就是等錢來填充空虛的資金池。”某知名環(huán)保企業(yè)表示。

不可否認(rèn)的是，如今環(huán)保民企所處的困境，雖然與政策變化有很大關(guān)系，但企業(yè)自身也有不可推卸的責(zé)任：一是對金融市場的理解不夠，對股市“雙刃劍”的屬性理解不夠，股票質(zhì)押安全“防火墻”不夠高;二是發(fā)展步子邁得太快。

“說得好聽一點就是發(fā)展愿望太強(qiáng)烈，大家都要50%、70%地增長，動不動就要做一千億、一萬億。”已經(jīng)將企業(yè)“賣”給國資的碧水源董事長文劍平表示，“應(yīng)該慢慢來，一步一步走得扎實一點，別把負(fù)債搞那么高。”

文劍平還認(rèn)為，由于央企和國企的融資能力更強(qiáng)，貸款利率能夠下浮，處于被動地位的民企不能逆歷史潮流而動，因此碧水源尋求機(jī)會與國資合作，是為了改善其生存環(huán)境。

在他看來，未來環(huán)保行業(yè)或許會有更多企業(yè)復(fù)制碧水源“擁抱”國資的道路。

03國資頻“救場”是福還是禍?

事實上，無論是此前就已“賣身”的文劍平還是剛剛“出局”的何巧女，他們都不是民營環(huán)保企業(yè)家的個例，碧水源“擁抱”國資的道路此前也已被走過很多次。

自2018年資本寒冬以來，截止今年8月，已經(jīng)有*ST凱迪、神霧節(jié)能、盛運環(huán)保、東方園林等17起國資意向或已經(jīng)入股民營上市環(huán)保企業(yè)的案例發(fā)生。

值得注意的是，與前幾年業(yè)內(nèi)參股合作、打通上下游生態(tài)鏈的模式相比，這一輪國資入場多為接管控股權(quán)。這讓部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“國進(jìn)民退”，可能會扼殺民營企業(yè)的創(chuàng)新力。

在他們看來，縱觀國內(nèi)各地各行業(yè)的發(fā)展，凡民營經(jīng)濟(jì)活躍的地方，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力、升級能力就會很強(qiáng)。如互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中支付寶、微信、電子商務(wù)等都是自由市場鼓勵創(chuàng)新的產(chǎn)物，如今國資控股民營環(huán)保企業(yè)，如果未來的中上游環(huán)保企業(yè)只剩下國企，其產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力、效率都會下降。

然而，資本的進(jìn)與退本身不該帶有立場，審視上述案例，仍足以讓人明確。對于企業(yè)而言，無論環(huán)境與風(fēng)向如何，活下去才是第一要義。

讓渡股權(quán)，為公司贏得喘息空間，本就是危機(jī)中的理性選擇。相當(dāng)一部分股權(quán)收購，是那些陷入轉(zhuǎn)圜危機(jī)的企業(yè)，通過割肉和斷臂的方式，讓企業(yè)得到喘息。

因此，上述案例中，國企不是救世主，也不是投機(jī)者，而民企也并非無辜遭受資本蹂躪。在現(xiàn)實境遇中，他們各自找到了一種奇妙的平衡，在互惠互利中完成了共生的關(guān)系。

如今，由于PPP仍在優(yōu)化和進(jìn)化中，民營企業(yè)想要進(jìn)場玩游戲，就需要很高的融資能力，而國企又有著融資優(yōu)勢，所以民企引入國資，甚至將控股權(quán)轉(zhuǎn)移，客觀上可以帶來融資環(huán)境的優(yōu)化。無所謂“民企沒落，國企兇猛”，如果雙方優(yōu)勢互補，也是接通資本及市場資源的一部好棋。