中石油內(nèi)部談4年7爆炸：上級(jí)任務(wù)首要 其余靠邊站

　　2014年6月30日18時(shí)58分，大連市金州開發(fā)區(qū)鐵山中路與松嵐街地段的中石油新大一線輸油管道，被一家民企在施工中鉆漏。市政當(dāng)局和中石油采取了緊急處理措施，但大面積泄漏的原油順河流而下，至少引起三處大火，并終于在距泄漏點(diǎn)6公里的遼寧中路路段發(fā)生爆炸?，F(xiàn)場(chǎng)火光沖天，2萬(wàn)多居民被緊急疏散。

　　7月1日晚，事故導(dǎo)致的明火被徹底撲滅，無(wú)人員傷亡，疏散居民也陸續(xù)返回。

　　這是大連四年來(lái)發(fā)生的第八次油氣安全事故，外界哀嘆：“四年八爆”。其中，七起事故與中石油有關(guān)。

　　2010年7月16日，中石油在大連新港發(fā)生油管爆炸，約1500噸原油傾瀉入海，造成嚴(yán)重生態(tài)污染；一年后的同一天，大連市領(lǐng)導(dǎo)剛剛作了“牢記教訓(xùn)、緊抓安全”的講話后，中石油大連石化廠區(qū)內(nèi)千萬(wàn)噸常減壓蒸餾裝置換熱器又發(fā)生泄漏起火。

　　緊接著，2011年8月29日，中石油大連石化分公司儲(chǔ)運(yùn)車間875號(hào)儲(chǔ)運(yùn)罐起火爆炸，大連石化公司總經(jīng)理蔣凡隨后被免職。

　　2013年6月2日，中石油大連石化分公司發(fā)生油渣罐閃爆事故，大連消防出動(dòng)幾十輛消防車全力滅火，后造成至少2人失蹤、2人受傷。

　　但中石油在《2013年度企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》中，對(duì)大連諸爆炸事故只字未提，而中石油旗下上市公司中國(guó)石油[-0.64%資金研報(bào)]（601857.SH，00857.HK）2013年報(bào)中更表示“安全環(huán)保形勢(shì)總體穩(wěn)定好轉(zhuǎn)”。

　　1998年組建至今的16年間，中石油已經(jīng)成為全球規(guī)模最大的石油公司之一。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，造成了市場(chǎng)對(duì)油氣資源及化工產(chǎn)品的渴求，也造就了中石油等國(guó)有石油巨頭無(wú)與倫比的發(fā)展速度。

　　2014年公布的《財(cái)富》世界500強(qiáng)排名中，中石化與中石油分列第三和第四強(qiáng)。

　　整體實(shí)力強(qiáng)大的中石油為何事故頻頻？記者采訪發(fā)現(xiàn)，其中一個(gè)重要原因，是油氣行業(yè)安全生產(chǎn)主管單位之間存在“互踢皮球”現(xiàn)象，由此造成外部監(jiān)管缺位。

　　同時(shí)，中石油內(nèi)部HSE（健康、安全、環(huán)境）監(jiān)管與公司組織結(jié)構(gòu)、行政體系和文化存在矛盾，從而影響了HSE的結(jié)果。

　　石油行業(yè)一位主管HSE的負(fù)責(zé)人對(duì)記者稱：“中國(guó)的石油企業(yè)，只有出了大事故才開始真正重視安全，但其悖論在于，事故發(fā)生后，這條線上所有負(fù)責(zé)人、甚至連這個(gè)分公司也將退出舞臺(tái)、重新洗牌?！?/p>

　　事故危險(xiǎn)已解除，但造成大連“四年八爆”的因素并未消除，中石油乃至整個(gè)中國(guó)油氣行業(yè)的安全生產(chǎn)仍然存在巨大隱患。

　　中石油管理缺陷

　　若說(shuō)中石油平素不注重安全工作，這絕非事實(shí)。

　　業(yè)內(nèi)人士告訴記者，中石油近年和杜邦公司合作，建立了一套HSE管理體系。在對(duì)中石油公司總部230個(gè)HSE標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了梳理與分析的基礎(chǔ)上，完成了《中國(guó)石油HSE制度梳理報(bào)告》，確定了公司的HSE制度框架，“著實(shí)花了不少錢”。

　　中石油各下屬公司在管道方面，也一直有常規(guī)的安全檢查工作，還常伴有專項(xiàng)檢查行動(dòng)。譬如，中石油全系統(tǒng)今年就曾開展了一場(chǎng)油氣輸送管道安全專項(xiàng)整治。據(jù)稱，中石油昆侖燃?xì)夤诀庀?.96萬(wàn)公里的城鎮(zhèn)燃?xì)夤艿溃_展了隱患深化排查整治。

　　根據(jù)中石油《2012年健康安全環(huán)境報(bào)告》，公司已修訂了《主要污染物總量減排核算辦法》、《重大危險(xiǎn)源分級(jí)管理規(guī)范》等24項(xiàng)HSE制度標(biāo)準(zhǔn)。公司總部連續(xù)六年與所屬企業(yè)主要負(fù)責(zé)人簽訂《安全環(huán)保責(zé)任書》，所屬企業(yè)將安全環(huán)保目標(biāo)責(zé)任逐層分解到各級(jí)職能部門和基層崗位員工。

　　但是，內(nèi)部人士向記者透露，中石油盡管建立了HSE管理體系并實(shí)施對(duì)標(biāo)，“但效果有限”。主因之一，在于HSE管理體系的運(yùn)轉(zhuǎn)受到公司內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和職能體系設(shè)置的掣肘。

　　從組織結(jié)構(gòu)看，此次發(fā)生爆炸的大連石油管道的運(yùn)營(yíng)和安全，歸屬于中石油天然氣與管道分公司的沈陽(yáng)調(diào)度中心負(fù)責(zé)，該中心的大連分站設(shè)在大連瓦房店。

　　截至2013年底，中石油天然氣與管道分公司管理運(yùn)營(yíng)的長(zhǎng)輸油氣管道超過(guò)3萬(wàn)公里，其中原油管道4400多公里，天然氣管道2.3萬(wàn)多公里，成品油管道3000多公里。其下轄大慶、長(zhǎng)春、長(zhǎng)吉等21個(gè)輸油(氣)分公司以及管道工程項(xiàng)目經(jīng)理部、管道科技中心、技術(shù)服務(wù)中心等單位，另設(shè)有1個(gè)生產(chǎn)指揮派出機(jī)構(gòu)，即沈陽(yáng)調(diào)度中心。

　　但是，中石油的管理體制卻為“二級(jí)行政、三級(jí)職能”。在業(yè)務(wù)職能上，天然氣與管道板塊按從上到下順序可分解為三層，即中石油總公司、天然氣與管道分公司、大連輸油分公司和沈陽(yáng)調(diào)度中心（平級(jí)）。

　　而在行政級(jí)別上，所有下屬的板塊公司，無(wú)論身處第幾級(jí)業(yè)務(wù)職能，都是總公司的二級(jí)單位（司局級(jí)），譬如大連輸油分公司和沈陽(yáng)調(diào)度中心的負(fù)責(zé)人，由中石油總部直接任命。

　　“一把手抓安全，由誰(shuí)任命、即對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)”。第三級(jí)職能部門的負(fù)責(zé)人并非由第二級(jí)部門任命，造成了上級(jí)指令下達(dá)之后執(zhí)行、落實(shí)不順暢，中石油內(nèi)部形成了“多頭管理”、“越級(jí)匯報(bào)”現(xiàn)象，匯報(bào)和指令發(fā)布、傳達(dá)、執(zhí)行的效率低下。

　　其中，受掣肘最大的，正是HSE管理體系。上述中石油內(nèi)部人士認(rèn)為，中石油的部門設(shè)置和組織結(jié)構(gòu)，已經(jīng)阻礙了HSE管理體系的落地。但要更改公司的組織結(jié)構(gòu)和職能部門設(shè)置，短時(shí)間內(nèi)又不太現(xiàn)實(shí)。

　　在HSE方面，中石油一直追求“零傷害、零污染、零事故”。但這一標(biāo)準(zhǔn)，與代表國(guó)際主流HSE理念的一些大型國(guó)際石油公司的理念存在出入。目前，國(guó)內(nèi)大部分油田企業(yè)均將“零事故”定為年度目標(biāo)，而非長(zhǎng)期追求的終極目標(biāo)。

　　按照國(guó)際HSE管理理念，在目標(biāo)和指標(biāo)確定之后，應(yīng)著手編制實(shí)現(xiàn)目標(biāo)、指標(biāo)的管理方案。在管理方案中，要進(jìn)一步明確實(shí)現(xiàn)具體目標(biāo)、指標(biāo)的職責(zé)，確定負(fù)責(zé)完成每項(xiàng)任務(wù)的負(fù)責(zé)人，確定削減或控制風(fēng)險(xiǎn)所采用的措施和方法、完成每項(xiàng)任務(wù)的時(shí)間表、完成每項(xiàng)任務(wù)配置的資源。

　　目前，國(guó)內(nèi)大部分油田企業(yè)都采用記錄表格形式，將管理方案的內(nèi)容羅列出來(lái)，但方案內(nèi)容未能和要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)、指標(biāo)有效結(jié)合，規(guī)定大都較為籠統(tǒng)，缺乏針對(duì)性。

　　中石油內(nèi)部人士指出，這樣的做法，不具有可操作性。

　　具體到基層，許多中石油基層管理人員并未完全認(rèn)同上述的國(guó)際HSE管理理念。中石油大連一下屬公司負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)的主管對(duì)記者稱，雖然中石油與國(guó)際大型石油公司在HSE管理方面有所交流，但目前并沒(méi)有全盤接受和學(xué)習(xí)的想法，“中石油有自己的安全生產(chǎn)理念，并不斷創(chuàng)新，體現(xiàn)出自己的管理特色”。

　　但該人士翻遍了辦公室，卻未能提供一本最新版的中石油HSE管理手冊(cè)，僅能找出幾年前發(fā)黃的舊版本。

　　其實(shí)早在2003年，國(guó)內(nèi)石油企業(yè)與國(guó)際石油企業(yè)的對(duì)標(biāo)就已開始。先是中海油與殼牌、杜邦等對(duì)標(biāo)，中石油、中石化隨后。

　　但多位石油行業(yè)HSE專業(yè)人士告訴記者，真正把標(biāo)準(zhǔn)做得最細(xì)最全最嚴(yán)格的，卻首推中石油。

　　“國(guó)內(nèi)企業(yè)的各種安全制度堆在一起有一米高，而國(guó)外企業(yè)只有薄薄的一本，但落實(shí)起來(lái)完全反過(guò)來(lái)了?！鄙鲜鍪托袠I(yè)主管安全的高管認(rèn)為，恰恰由于標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范太多，并且有些是照搬而來(lái)，制度條例沒(méi)有充分考慮中國(guó)央企的管理體制和固有文化的特點(diǎn)，反而不好落地。

　　“這與公司治理有很大關(guān)系。安全管理就是一把手的管理，只有一把手重視，才能管好，這是中國(guó)企業(yè)的體制特點(diǎn)。但在安全上的投資是剛性的、顯性的，投資的收益和效果卻是隱性的，并不會(huì)馬上產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)效益。所以中國(guó)的安全生產(chǎn)最后都成了事后管理，只有在出了大事故后，才進(jìn)行事后控制?！鄙鲜龈吖芊Q。

　　這樣的邏輯，對(duì)基層公司順理成章。完成上級(jí)下達(dá)的經(jīng)營(yíng)指標(biāo)才是第一要?jiǎng)?wù)，其余的統(tǒng)統(tǒng)先“靠邊站”。體制不順加之地位矮化，HSE在基層的尷尬可想而知。

　　此次大連管道爆炸事故，在HSE管理領(lǐng)域，屬于“承包商管理問(wèn)題”——這是安全管理中難度最大、復(fù)雜性最高的一塊內(nèi)容。招投標(biāo)流程廣泛涉及腐敗和利益輸送，目前國(guó)內(nèi)石油領(lǐng)域很多安全事故，都和這個(gè)環(huán)節(jié)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

　　中石油在大連的煉廠和管道等相關(guān)項(xiàng)目工程的分配權(quán)，都在中石油總部。因此，很多中石油下屬公司憑借在系統(tǒng)內(nèi)的關(guān)系就可拿到項(xiàng)目，其中包括一些沒(méi)有項(xiàng)目承包能力的老式工廠維修隊(duì)。

　　這些拿到項(xiàng)目的中石油內(nèi)部施工單位，基本都會(huì)轉(zhuǎn)包。最后接棒進(jìn)行項(xiàng)目作業(yè)的工程公司，有些根本沒(méi)有資質(zhì)。“所有這些，都是大連這些年連續(xù)出事故的背后體制原因，中國(guó)國(guó)有石油企業(yè)這些內(nèi)部體制問(wèn)題、關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題不改變，未來(lái)這種安全事故還會(huì)不斷出現(xiàn)，而不僅僅是大連?！币晃唤咏筮B石化的當(dāng)?shù)厝耸糠Q。

　　監(jiān)管部門互踢皮球

　　中石油內(nèi)部HSE管理不力的同時(shí)，外部的監(jiān)管同樣缺位。

　　目前涉及中國(guó)油氣管道安全的兩部法律，分別是《中華人民共和國(guó)石油天然氣管道保護(hù)法》（下稱《管道保護(hù)法》）和《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》（下稱《安全生產(chǎn)法》）。

　　其中，《管道保護(hù)法》第四條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院能源主管部門依照本法規(guī)定主管全國(guó)管道保護(hù)工作，負(fù)責(zé)組織編制并實(shí)施全國(guó)管道發(fā)展規(guī)劃，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全國(guó)管道發(fā)展規(guī)劃與其他專項(xiàng)規(guī)劃的銜接，協(xié)調(diào)跨省、自治區(qū)、直轄市管道保護(hù)的重大問(wèn)題。”

　　這一規(guī)定，意外地成了主管部委間“踢皮球”的肇端。

　　有接近國(guó)家能源局的人士向記者透露，在去年的“11·22”中石化東黃輸油管道泄漏爆炸特大事故發(fā)生后，國(guó)家安監(jiān)總局曾給國(guó)家能源局去函，探討石油行業(yè)安全監(jiān)管問(wèn)題。安監(jiān)總局希望，能源局作為行業(yè)主管部門能夠在事故中、未來(lái)的監(jiān)管工作中承擔(dān)更多責(zé)任。

　　安監(jiān)總局的這一“探討”，在國(guó)家能源局內(nèi)部引起激烈反彈。能源局油氣司和政策法規(guī)司領(lǐng)導(dǎo)專程為此“拜訪”安監(jiān)總局，就油氣管道安全監(jiān)管事宜進(jìn)行商榷。

　　國(guó)家能源局提出，盡管《管道保護(hù)法》中第四條提到的“國(guó)務(wù)院能源主管部門”的確應(yīng)為國(guó)家能源局，但依據(jù)該條規(guī)定，能源局僅負(fù)責(zé)全國(guó)油氣管道的規(guī)劃，并在管道運(yùn)行當(dāng)中涉及跨省等重大問(wèn)題時(shí)，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，防止各省之間扯皮。除此之外，并未規(guī)定能源局要承擔(dān)管道安全監(jiān)管職能。國(guó)家能源局認(rèn)為，自己至少不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)安全監(jiān)管主體的主要責(zé)任。

　　此外，國(guó)家能源局還從“三定”方案（定崗、定員、定責(zé)）中找到了依據(jù)。2013年，電監(jiān)會(huì)并入后新組建的國(guó)家能源局主要職責(zé)中，并未包含需承擔(dān)油氣安全監(jiān)管職能的規(guī)定。

　　從相關(guān)司局職能上看，國(guó)家能源局僅有石油天然氣司和電力安全監(jiān)管司大致沾邊，但后者雖涉安全監(jiān)管，卻僅限于電力行業(yè)。而石油天然氣司的小“三定”，也僅包括擬定油氣開發(fā)和煉油的規(guī)劃、石油天然氣體制改革、油氣儲(chǔ)備管理等幾方面，不包括石油行業(yè)的安全生產(chǎn)內(nèi)容。

　　“與電監(jiān)會(huì)合并前，能源局只有120多個(gè)編制，合并之后也只有240個(gè)編制，唯一相關(guān)的油氣司中，又分為油氣處、境外開發(fā)處和綜合處；如果這樣分下來(lái)，最后只能落到綜合處身上，而綜合處只有三四個(gè)人，不可能做任何監(jiān)管。”上述接近能源局的人士稱。

　　相比之下，安監(jiān)總局則有一整套安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)等規(guī)章體系，手中也有專業(yè)的安監(jiān)人才隊(duì)伍。安監(jiān)總局下設(shè)的安全監(jiān)管一司，又稱“海洋石油作業(yè)安全辦公室”，其主要職責(zé)是依法監(jiān)督非煤礦山和石油行業(yè)（煉油、成品油管道除外）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位執(zhí)行安全生產(chǎn)法律法規(guī)情況及其安全生產(chǎn)條件、設(shè)備設(shè)施安全情況等。

　　在黃島事故上，國(guó)家能源局將職能區(qū)分得很清楚。在處理黃島事故時(shí)，能源局并未派員去事故現(xiàn)場(chǎng)。但在隨后的應(yīng)急處理?yè)屝蕖闉?zāi)區(qū)保供電時(shí)，能源局人員則出面處理。

　　對(duì)此，安監(jiān)總局針鋒相對(duì)地提出，《管道保護(hù)法》第一條為“為了保護(hù)石油、天然氣管道，保障石油、天然氣輸送安全，維護(hù)國(guó)家能源安全和公共安全，制定本法。”這說(shuō)明國(guó)家能源局作為行業(yè)主管機(jī)構(gòu)，也應(yīng)是安全監(jiān)管主體之一。

　　安監(jiān)總局更有力的依據(jù)，在于習(xí)近平總書記考察“11·22”中石化東黃輸油管道泄漏爆炸特大事故搶險(xiǎn)工作時(shí)強(qiáng)調(diào)的——“把安全責(zé)任落實(shí)到崗位、落實(shí)到人頭，堅(jiān)持管行業(yè)必須管安全、管業(yè)務(wù)必須管安全，加強(qiáng)督促檢查、嚴(yán)格考核獎(jiǎng)懲，全面推進(jìn)安全生產(chǎn)工作。”其中的“堅(jiān)持管行業(yè)必須管安全”，成為安監(jiān)總局的利器。

　　就在兩個(gè)主管部門反復(fù)交涉期間，蘭州、大連等一系列石化安全事故相繼發(fā)生。

　　隨后，中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室（即中編辦）也介入其中，就監(jiān)管責(zé)任問(wèn)題對(duì)上述兩部委提出了建議。接踵而來(lái)的，是北京市編辦、天津市發(fā)改委等地方政府部門的問(wèn)詢，希望了解在地區(qū)層面如何確定油氣管道保護(hù)部門。

　　“我們當(dāng)時(shí)希望中編辦能夠統(tǒng)籌各個(gè)機(jī)構(gòu)意見，做更深入的研究，各地方政府也能建立預(yù)警預(yù)案，對(duì)沒(méi)有明確的職責(zé)可以盡量明確?！鄙鲜鼋咏茉淳秩耸糠Q。但截至目前，誰(shuí)作為主要監(jiān)管部門，以及各部門職責(zé)如何劃分，仍未有定論。

　　另一方面，能夠統(tǒng)籌多個(gè)主管部門的機(jī)制也不夠健全。在安監(jiān)總局下，本設(shè)有兩個(gè)部門間聯(lián)席會(huì)議的機(jī)制，其中之一是由公安部牽頭的輸油管道保護(hù)聯(lián)席會(huì)議，該聯(lián)系會(huì)議主要為管理打孔盜油等針對(duì)管道的破壞行為。

　　另一個(gè)是危險(xiǎn)化學(xué)品聯(lián)席會(huì)議。但這兩個(gè)聯(lián)席會(huì)議都是常設(shè)的，并非針對(duì)安全事故的應(yīng)急機(jī)制。

　　歐美監(jiān)管鏡鑒

　　大連“6·30”管道爆炸事故后，安監(jiān)總局開始要求下屬機(jī)構(gòu)就國(guó)外油氣管道管理模式以及相應(yīng)政策法規(guī)提交報(bào)告，作為參考。

　　記者了解到，安監(jiān)總局主要想?yún)⒖加?guó)和美國(guó)的相關(guān)管理機(jī)構(gòu)和法律法規(guī)，以作為對(duì)標(biāo)。

　　安監(jiān)總局國(guó)際交流合作中心副主任胡予紅介紹稱，選擇美英兩國(guó)進(jìn)行對(duì)標(biāo)，是因?yàn)檫@兩個(gè)國(guó)家油氣產(chǎn)業(yè)和監(jiān)管均較發(fā)達(dá)。

　　她表示，美國(guó)的油氣管道全球最發(fā)達(dá)，而英國(guó)的油氣監(jiān)管體制則是建立最早的。就監(jiān)管體制而言，中國(guó)的安全監(jiān)管體制主要是從美國(guó)借鑒而來(lái)——安監(jiān)總局在建立時(shí)，大量借鑒甚至照搬了美國(guó)的監(jiān)管模式，所以兩國(guó)安監(jiān)管理體制很相近。

　　英國(guó)油氣安全監(jiān)管的主管機(jī)構(gòu)，為健康和安全委員會(huì)。該委員會(huì)由政府任命，其規(guī)模較小，共11人，由部長(zhǎng)、相關(guān)產(chǎn)業(yè)人員、公眾代表等組成。其下設(shè)健康和安全（即HS）執(zhí)行機(jī)構(gòu)，通過(guò)所屬的危險(xiǎn)物品安置指導(dǎo)機(jī)構(gòu)進(jìn)行工作，同時(shí)設(shè)地方機(jī)構(gòu)。

　　HS執(zhí)行機(jī)構(gòu)支持委員會(huì)的工作并負(fù)責(zé)促進(jìn)立法，其工作范圍主要集中在上游，也涉及管道運(yùn)輸。其組成人員則超過(guò)2500人，主要由研究人員、科學(xué)家、技術(shù)人員、律師等行業(yè)的專家組成。

　　健康和安全委員會(huì)、HS執(zhí)行機(jī)構(gòu)的成員均為英國(guó)國(guó)家公務(wù)員。執(zhí)行機(jī)構(gòu)中，共有1200名監(jiān)察員，這些監(jiān)察員擁有執(zhí)法權(quán)。其執(zhí)法方式主要有：訪問(wèn)公司，發(fā)出整改通知書以停止危險(xiǎn)活動(dòng)，追究公司的違法責(zé)任等。

　　作為英美法系立法體系的典范，在安全目標(biāo)指導(dǎo)下，英國(guó)管道安全保障的具體實(shí)施要參照已有的安全案例。管道公司報(bào)批項(xiàng)目時(shí)，要一并提交符合安全案例要求的安全計(jì)劃；項(xiàng)目批準(zhǔn)后，即成為新的安全案例，管道公司必須遵照實(shí)施。安全案例的任何變更，都要經(jīng)過(guò)HS執(zhí)行機(jī)構(gòu)的審查和批準(zhǔn)。

　　中國(guó)石油法律事務(wù)部賀嘉認(rèn)為，英國(guó)管道安全案例的實(shí)質(zhì)，是企業(yè)就保證管道安全向政府作出的一種承諾。這是一種具有法律強(qiáng)制性約束力的義務(wù)，公司必須遵照?qǐng)?zhí)行。同時(shí)，安全案例中也包括管道檢測(cè)的內(nèi)容。

　　具體到油氣管道管理方面，以西班牙和英國(guó)為代表的歐洲模式，強(qiáng)調(diào)管道的完整性管理。即對(duì)管道安全實(shí)行目標(biāo)化管理，法律規(guī)定管道運(yùn)營(yíng)公司要保證管道安全。管道投產(chǎn)前，管道公司應(yīng)向監(jiān)管部門提供安全運(yùn)行方案；獲得批準(zhǔn)后，必須按此方案嚴(yán)格執(zhí)行。一旦管道投入了運(yùn)行，運(yùn)營(yíng)公司將對(duì)管道安全方面的所有問(wèn)題負(fù)責(zé)，具體工作包括四步驟：數(shù)據(jù)采集；完整性分析(主要包括風(fēng)險(xiǎn)分析和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等)、完整性決策；檢查與維護(hù)；然后再進(jìn)行數(shù)據(jù)更新，持續(xù)循環(huán)。

　　管道完整性管理的主要目標(biāo)，是保證管道的安全、可靠運(yùn)行。經(jīng)過(guò)國(guó)外多年的研究和實(shí)踐，這已成為當(dāng)前國(guó)際上最為認(rèn)可的管道安全管理模式。

　　與英國(guó)不同的是，美國(guó)油氣管道的主管部門是管道局和運(yùn)輸局，但這兩個(gè)機(jī)構(gòu)都不屬于安監(jiān)系統(tǒng)。另外，美國(guó)的城市市政方面也對(duì)管網(wǎng)行使監(jiān)管職能。

　　在HSE管理方面，美國(guó)和加拿大具有很多實(shí)用性極強(qiáng)的強(qiáng)制性要求。這種模式和經(jīng)驗(yàn)，在規(guī)范油氣管道第三方施工的監(jiān)督管理規(guī)范，確保油氣管道的安全平穩(wěn)運(yùn)行方面，更有借鑒意義。尤其在對(duì)第三方施工的有效警示和告知以及管道警示標(biāo)識(shí)管理方面，美加的經(jīng)驗(yàn)對(duì)剛剛發(fā)生的大連“6·30”事故更具針對(duì)性。

　　譬如，美加的管道警示標(biāo)識(shí)牌，除了注意提供詳細(xì)信息外，還十分注重標(biāo)識(shí)牌本身的色彩、亮度、可視度和耐用性，并在管道上方鋪設(shè)管道標(biāo)識(shí)帶。在未設(shè)置警示標(biāo)志前，不得施工。

　　而相比之下，國(guó)內(nèi)只是要求設(shè)置管道標(biāo)志樁，并沒(méi)有要求設(shè)置標(biāo)識(shí)帶的強(qiáng)制規(guī)定。而設(shè)置管道標(biāo)志樁也只是為了管道企業(yè)自身管理的需要，而非按照警示第三方原則設(shè)置。雖然Q／SY 1357—2010《油氣管道地面標(biāo)識(shí)設(shè)置規(guī)范》和SY／T 6064—2011《管道干線標(biāo)記設(shè)置技術(shù)規(guī)范》均規(guī)定了在“油氣管道新建、改(擴(kuò))建和大修過(guò)程中，可在管道上方0.5m處設(shè)置標(biāo)識(shí)帶”，但均非強(qiáng)制性規(guī)定。

　　“我們?nèi)チ擞蜌夤芫W(wǎng)發(fā)達(dá)的英國(guó)和美國(guó)調(diào)研，尋找對(duì)標(biāo)公司，但一直沒(méi)有合適對(duì)象，畢竟中石油的情況、中國(guó)的情況都很特殊?！鄙鲜鲋惺蛯＜腋锌c國(guó)際對(duì)標(biāo)“并非易事”。