光伏項(xiàng)目修正電價(jià)如何計(jì)算！

　　就4月12日征求意見稿中“修正電價(jià)”如何計(jì)算，這兩天我接了十幾個(gè)電話，每次要解釋十幾分鐘，在此統(tǒng)一解釋一下。

　　此修正的前提：

　　1)價(jià)格司的電價(jià)文件尚未出臺，能源局的要政策先出，就不得不考慮一個(gè)方案，無論價(jià)格司的電價(jià)如何出，都不受影響;

　　2)要全國統(tǒng)一排隊(duì)，要工商業(yè)、地面電站統(tǒng)一排隊(duì)，所以要盡量去除資源條件、自用電價(jià)的影響，把所有項(xiàng)目拉在一個(gè)基準(zhǔn)線上比較。

　　按照價(jià)格司的初步意見，

　　1)地面電站、全額上網(wǎng)分布式：三類資源區(qū)的標(biāo)桿電價(jià)分別是0.4元/kWh、0.45元/kWh、0.55元/kWh，

　　2)自發(fā)自用、余電上網(wǎng)分布式：度電補(bǔ)貼0.1元/kWh

　　這一方案得到行業(yè)的廣泛認(rèn)為是合理的，我們以此為前提分析。

表：電價(jià)修正原則(單位：元/kWh)

　　如果價(jià)格司的標(biāo)桿電價(jià)發(fā)生微調(diào)，那上述方法依然有效!其本質(zhì)是，我們認(rèn)為：

　　1)Ⅱ類、Ⅲ類資源區(qū)的資源相對Ⅰ類差，發(fā)電小時(shí)數(shù)低，如果比直接價(jià)格肯定要吃虧，所以我們認(rèn)為Ⅱ類、Ⅲ類資源區(qū)發(fā)電小時(shí)數(shù)差的量，大概折合0.05元/kWh、0.15元/kWh。

　　當(dāng)然，0.05元/kWh、0.15元/kWh這個(gè)數(shù)據(jù)很籠統(tǒng)，但就如同標(biāo)桿電價(jià)一樣，無法可考慮每個(gè)省份的差異。

　　2)“自發(fā)自用、余電上網(wǎng)”項(xiàng)目，由于“自發(fā)自用”部分的價(jià)格千差萬別，所以，在計(jì)算補(bǔ)貼時(shí)間，統(tǒng)一用“余電上網(wǎng)”上網(wǎng)部分考慮。

　　申報(bào)電價(jià)=“余電上網(wǎng)”電價(jià)=脫硫煤+補(bǔ)貼強(qiáng)度

　　全部電量的補(bǔ)貼，含“自發(fā)自用”部分的補(bǔ)貼，以“余電上網(wǎng)”電價(jià)計(jì)算。

　　3)我們認(rèn)為，“自發(fā)自用、余電上網(wǎng)”項(xiàng)目需要補(bǔ)貼強(qiáng)度低。標(biāo)桿電價(jià)下，全國各省的度電補(bǔ)貼0.1元/kWh以上的，所以0.1元/kWh在計(jì)算中可能會相對吃虧一些。

　　看完上面這個(gè)表格，征求意見稿中這段話，是不是就很容易理解了?

　　(1)普通光伏電站和全額上網(wǎng)工商業(yè)分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目：II類資源區(qū)修正后的電價(jià)=申報(bào)電價(jià)-0.05元/千瓦時(shí)，III類資源區(qū)修正后的電價(jià)=申報(bào)電價(jià)-0.15元/千瓦時(shí)。

　　(2)自發(fā)自用、余電上網(wǎng)工商業(yè)分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目：修正后的電價(jià)=申報(bào)電價(jià)-所在省份燃煤標(biāo)桿電價(jià)+0.3元/千瓦時(shí)，其中燃煤標(biāo)桿電價(jià)不足0.3元/千瓦時(shí)地區(qū)的項(xiàng)目，申報(bào)電價(jià)不進(jìn)行修正。

　　還看不懂，我們再舉個(gè)例子吧，假設(shè)4個(gè)項(xiàng)目，分別位于三個(gè)資源區(qū)，以及一個(gè)自發(fā)自用項(xiàng)目。

　　這種情況下，這4個(gè)項(xiàng)目的修正電價(jià)都是0.37元/kWh，具有同等的競爭力!

　　也就是，只要補(bǔ)貼降幅相同，則競爭力相同!

　　同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)：

　　如果“自發(fā)自用、余電上網(wǎng)”項(xiàng)目，由于最高的補(bǔ)貼強(qiáng)度只有0.1元/kWh，所以申報(bào)電價(jià)跟地面電站一樣時(shí)，則是沒有競爭力的，必須要降的更多，增加(當(dāng)?shù)匮a(bǔ)貼強(qiáng)度-0.1)的降幅，才能拿到補(bǔ)貼資格!

　　如上表中，浙江省的“自發(fā)自用、余電上網(wǎng)”項(xiàng)目就要多降低0.0347元/kWh才具有同等競爭力。畢竟“自發(fā)自用”部分的電價(jià)比較高。

　　從上述分析，基于文章開頭的兩個(gè)前提，個(gè)人認(rèn)為：征求意見稿中的算法雖然復(fù)雜，但

　　1)根本原則與2月18日座談會的內(nèi)容沒有變

　　2)在現(xiàn)有條件下最聰明的規(guī)則。

　　在 發(fā)改委價(jià)格司還沒出電價(jià)的政策下，能源局的領(lǐng)導(dǎo)和專家，為了早一天把這個(gè)征求意見稿發(fā)出來，克服困難想出這樣的方法實(shí)屬不易!