儲能納入電網(wǎng)資產(chǎn) 阻礙在哪里？

　　今年的儲能市場，電網(wǎng)側(cè)項目的異軍突起，應(yīng)該出乎不少人的意料。

　　從初夏起，由江蘇鎮(zhèn)江東部101MW/202MWh電網(wǎng)側(cè)儲能工程開始，短短幾個月之內(nèi)，河南電網(wǎng)100MWh、湖南長沙一期120MWh，江蘇二期由平高集團率先發(fā)標的352MWh部分，相繼面世。這場由各省電力公司強力推動的浪潮，是2018中國儲能最為壯觀的一股力量。

　　在這些國網(wǎng)區(qū)域的市場中，江蘇無疑占據(jù)最大的份額。據(jù)了解，除了已經(jīng)披露的部分，江蘇電網(wǎng)側(cè)儲能近期規(guī)模合計將超過1GWh。鄰省浙江也有100MWh級別的項目有待發(fā)布。

　　另外，“儲能100人”還獲悉，東北某省也有望公布總規(guī)模達30MW/120MWh的電網(wǎng)側(cè)儲能項目。據(jù)知情人士透露，和中原與南方各省電網(wǎng)側(cè)項目基本采用磷酸鐵鋰電池不同的是，該省電網(wǎng)側(cè)項目將為全釩液流和鉛炭電池留出機會，大致會分為三個10MW/40MWh站點，分別采用鉛炭、鐵鋰和全釩液流電池，示范意味濃厚。

　　電網(wǎng)之所以積極擁抱儲能，國網(wǎng)河南綜合能源服務(wù)公司的劉浩講的很透徹：

　　首先，特高壓交直流混聯(lián)運行的電網(wǎng)，事故構(gòu)成要素比較復(fù)雜，存在重大安全事故隱患；

　　其次，電網(wǎng)負荷峰谷差逐年加大，需要建設(shè)一定容量的儲能裝置，用以削峰填谷，提高設(shè)備利用率，延緩為滿足短時最大負荷而所需的建設(shè)投資；

　　第三，新能源大規(guī)模并網(wǎng)對電網(wǎng)安全穩(wěn)定運行帶來影響；

　　第四，要解決區(qū)域電網(wǎng)輸送斷面阻塞的問題。

　　然而，電網(wǎng)側(cè)項目的集中爆發(fā)，以及各省網(wǎng)公司的積極介入，使得儲能資產(chǎn)的界定問題，一時間凸顯出來。

　　11月中旬，在南京的一場業(yè)界論壇上，清華大學(xué)電機系教授夏清的一席發(fā)言，將儲能和電網(wǎng)之間微妙的共生關(guān)系，給講了出來。他說：

　　電網(wǎng)側(cè)儲能發(fā)展，正呼喚開放型的輸配電價格機制?，F(xiàn)在我們電網(wǎng)整個成本是管制的，與輸變電設(shè)備無關(guān)的一律不能進入成本。這樣的機制會帶來什么問題？將激勵（電網(wǎng)公司）建輸配電電網(wǎng)，最后輸配電成本還是由用戶來承擔(dān)。（因為）電網(wǎng)要靠輸配電成本形成合理回報，用戶側(cè)裝儲能形成輸配電容量價值將得不到承認。如果儲能只能到電網(wǎng)外面去干，不產(chǎn)生系統(tǒng)效益，電網(wǎng)公司說跟我沒關(guān)系，我不感興趣，這將抑制儲能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　在近來有關(guān)儲能和電網(wǎng)關(guān)系的公開討論中，這算是最為直白的一段。儲能尤其是電網(wǎng)側(cè)儲能資產(chǎn)的屬性，確實是眼下亟待厘清的一個問題。

　　目前，各省建設(shè)的電網(wǎng)側(cè)儲能項目，不約而同采用了租賃模式。

　　以江蘇鎮(zhèn)江東部項目為例，八個儲能電站分別由國網(wǎng)山東電工電氣集團有限公司、國網(wǎng)江蘇綜合能源服務(wù)有限公司和許繼集團有限公司投資建設(shè)，以租賃形式供電網(wǎng)公司使用，五年之后，電站資產(chǎn)將移交給國網(wǎng)江蘇電力公司。而國網(wǎng)湖南綜合能源服務(wù)公司在長沙儲能電站的投資建設(shè)中，甚至還采用了為期十年的核心設(shè)備租賃模式。

　　之所以采用租賃模式，而非直接納入電網(wǎng)乃至最為關(guān)鍵的輸配資產(chǎn)，與當(dāng)前的形勢當(dāng)然有著莫大關(guān)系。

　　截至2017年底，各省輸配電價核定完畢，全國省級輸配電價改革試點已全面完成。根據(jù)2018年初國家發(fā)改委發(fā)布的《區(qū)域電網(wǎng)輸電價格定價辦法（試行）》、《跨省跨區(qū)專項工程輸電價格定價辦法（試行）》和《關(guān)于制定地方電網(wǎng)和增量配電網(wǎng)配電價格的指導(dǎo)意見》等“兩辦法一意見”，輸配電價將實行事前核定、定期調(diào)整的價格機制，監(jiān)管周期定為三年，目前已處于首個輸配電價監(jiān)管周期（2018—2019年）。

　　由于輸配電價改革完成，電網(wǎng)公司的盈利模式也由“低買高賣”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;成本加合理收益模式”。

　　在這種模式之下，儲能資產(chǎn)如果能在下個調(diào)整周期被納入到輸配成本之中，自然是利益相關(guān)者樂見的狀況。對儲能商來說，在當(dāng)前巨大的不確定買單機制下，若有電網(wǎng)公司的背書，對市場的刺激也會大大加劇。

　　但如此一來，儲能資產(chǎn)若歸入輸配成本，輸配電價也將由此提高，這必然會遭到各地物價部門的反對。不區(qū)別受益者的全民買單機制，也不符合電改的初衷和方向。

　　在國外，儲能資產(chǎn)的屬性同樣具有極大爭議。美國加州正在就是否將與電網(wǎng)相關(guān)的儲能設(shè)施納入輸電資產(chǎn)而展開激烈爭論；在歐洲大陸一些國家，則討論將儲能界定為發(fā)電、輸電和配電之外的第四者，相關(guān)的規(guī)則設(shè)定同樣處在博弈之中。

　　不過，在加州等地，由于調(diào)度的獨立性，能夠向市場各方提供公平、開放的傳輸接入，話題的敏感性尚不如國內(nèi)。近期，電網(wǎng)和發(fā)電央企之間頻繁的主要領(lǐng)導(dǎo)互調(diào)，以及國家發(fā)改委對增量配網(wǎng)改革不力省份的公開約談，這一系列舉措顯示出從人事到政策，國家高層要進一步打破行業(yè)壁壘的決心。

　　在這種情況下，電力市場的一舉一動，都可能被拎出來放大、審視。通過將儲能納入輸配成本，從而進一步激發(fā)電網(wǎng)擁抱儲能的熱情，并不是一條容易被各方接受的路徑。反過來，作為在全世界都蓬勃發(fā)展的新生產(chǎn)業(yè)，如果在國內(nèi)需要特定公司的善意來贏得發(fā)展，否則就會受到抑制的話，這本身就是就是一個需要改變的奇怪狀況。

　　在目前儲能資產(chǎn)屬性暫時“無解”的情況下，技術(shù)性地采用租賃模式，倒是可以巧妙的避開爭議。開放性的輸配電價格機制，可以通過參與開放性的市場來替代。相對獨立的電網(wǎng)側(cè)儲能，同樣可以積極參與調(diào)峰、調(diào)頻乃至AGC聯(lián)合調(diào)頻等電力輔助服務(wù)市場，國內(nèi)一些省級電力公司和投資商，也正在朝著這些方向積極探索。（文|黃龐丁）