電改“紅利”不應(yīng)依賴電企“讓利”

　　7000億元，對于任何行業(yè)來講都不是小數(shù)目。這一略低于2017年甘肅全省GDP規(guī)模的收益若發(fā)生異動，其作用力之大足以左右任一行業(yè)的發(fā)展軌跡。而今，電力行業(yè)7000億元收益被“劃撥”走了，行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營形勢也隨之嚴峻起來。

　　細細分析這7000億元的構(gòu)成，不難發(fā)現(xiàn)，其中3000億元源于上網(wǎng)標桿電價的下調(diào)和可再生能源補貼資金發(fā)放滯后，另有2000億元源于新一輪電改帶來的“改革紅利”，但更為人所熟知的則是被煤炭行業(yè)“拿”走的那2000億元。事實上，煤、電“頂牛”從2010年以來已經(jīng)上演過不下三次，期間煤價波動帶來的規(guī)模超千億元的“蛋糕”也“三易其手”——誰得到它誰就賺得“盆滿缽滿”，反之就就是此消彼長的巨虧。

　　話分兩頭說。電力行業(yè)因電價下調(diào)和電改釋放的“改革紅利”而導(dǎo)致的數(shù)千億元收益“流失”，對于全社會的“降成本”來講，卻是巨大貢獻。如果將這7000億元平均分配，相當于全國每人會分得500元的降本紅利?？梢哉f，沒有哪個行業(yè)能在這方面與其比肩。同時，2000億元的電煤增支，也從側(cè)面反映、衡量了煤炭“去產(chǎn)能”的效果。換言之，在“三去一降一補”方面，電力行業(yè)做出了不可替代的巨大貢獻，功不可沒。

　　近年來，電力行業(yè)取得了一系列“大”成就，但也面臨一系列“大”問題。這個“大”字，一方面是指規(guī)模大、體量大，另一方面也是指波及面廣、影響深遠。

　　“讓出”7000億元收益的影響，同樣體現(xiàn)在這兩個方面：如果數(shù)千億元收益的轉(zhuǎn)移是市場競爭機制充分發(fā)揮作用的結(jié)果，那么各方應(yīng)皆大歡喜，因為市場競爭將釋放出“競爭紅利”，即收益的轉(zhuǎn)移是做大蛋糕的結(jié)果，是“大”成績；但如果收益轉(zhuǎn)移并非市場競爭所致，而是通過其他非市場行為將電力行業(yè)口袋里的錢“掏”走了，那么這種強制的、不科學的轉(zhuǎn)移就只是在“重新分蛋糕”而已，就可能引發(fā)一系列新的“大”問題。

　　而目前電力行業(yè)“讓出”的7000億元收益中就存在煤電聯(lián)動機制不完善、啟動不及時導(dǎo)致的利益轉(zhuǎn)移，另有電改催生的變相降價導(dǎo)致的不甚合理的轉(zhuǎn)移，甚至還有政府“拖欠”千億元補貼的情況。在市場機制尚不健全的情況下，這導(dǎo)致了又一次收益的重新劃分——煤炭行業(yè)復(fù)蘇、發(fā)電行業(yè)虧損、電網(wǎng)企業(yè)受困。

　　目前來看，電力行業(yè)國企比重高，且電價受國家經(jīng)濟宏觀調(diào)控的約束多。這使得電力行業(yè)市場化改革長期滯后于絕大多數(shù)其它行業(yè)，尤其是銷售電價的固定幾乎已經(jīng)徹底“鎖定”了行業(yè)的蛋糕大小；同時，產(chǎn)業(yè)鏈上的發(fā)電成本（如煤炭價格）難以傳導(dǎo)出去。這兩方面的因素導(dǎo)致發(fā)電企業(yè)，尤其是煤電企業(yè)大部分時間只能在煤價上漲與電價固定形成的夾縫之中尋找生存空間。另外，各種類型電源的發(fā)電小時和發(fā)電量均由各地經(jīng)信委等政府相關(guān)部門根據(jù)計劃方式分配，其結(jié)果是先進機組難以充分發(fā)揮競爭優(yōu)勢。整體而言，電力行業(yè)市場機制殘缺不全，“競爭紅利”很難顯現(xiàn)。

　　事實上，電力行業(yè)的這些“老毛病”早已是業(yè)界共識，而3年前啟動的新一輪電力體制改革也已將矛頭指向了“標桿電價、發(fā)電量計劃”等核心問題。而“7000億元”的出現(xiàn)一方面說明新電改離既定目標還很遠，另一方面也說明舊問題還有很大“影響力”，甚至電改和舊問題在某些領(lǐng)域形成了“共振”，嚴重扭曲了其市場化的本意。所以，國家主管部門應(yīng)該改變不合理的“讓利”思維，努力協(xié)同推進電力市場化改革和消滅“沉疴舊疾”，讓電力產(chǎn)業(yè)鏈上下游及相關(guān)行業(yè)共享“改革紅利”、“競爭紅利”。（賈科華）