中國電價壟斷第一案浮出水面

　　歷時568天的中國電力價格壟斷第一案盡數(shù)浮出水面。該案身后暴露的，正是新一輪電力體制改革中無法回避的硬傷。

　　“價格雷同不叫聯(lián)盟，那什么是聯(lián)盟？數(shù)家發(fā)電企業(yè)每次交易都是一個價格，還不叫聯(lián)盟嗎？”9月22日，山西9月份月度電力直接交易結(jié)果新鮮出爐，面對新一輪競價結(jié)果，慘遭流標(biāo)的李浩（化名）氣憤不已。

　　李浩是山西一家民營企業(yè)的負(fù)責(zé)人，自去年轉(zhuǎn)投售電市場，本以為可以賺得盆滿缽滿，卻沒想到接連遭遇滑鐵盧。

　　“這個月又賠了200萬，山西電力市場太不規(guī)范了！”李浩坦言，“我選擇流標(biāo)是無奈之舉，是一種反抗。流標(biāo)賠給用戶，總比賠給交易中心好。”

　　接連遭遇競價失敗后，李浩的心中充滿疑問：第一二批用戶參加月度交易，第三批用戶卻被分在供熱專場，為何區(qū)別對待？參與月度競爭的發(fā)電企業(yè)接連出現(xiàn)報價雷同，還構(gòu)不成聯(lián)盟？

　　與此同時，《能源》記者獲悉：山西一家第三方售電公司已向相關(guān)監(jiān)管部門提出申訴，稱“電廠統(tǒng)一報價305元/兆瓦時，電廠側(cè)售電公司統(tǒng)一報價322.2元/兆瓦時。抱團(tuán)操作價格將直接導(dǎo)致所有購電方無法正常按照市場化進(jìn)行交易策略研究報價。”

　　而不久之前，國家發(fā)展改革委剛剛指導(dǎo)山西省發(fā)展改革委對山西省電力行業(yè)協(xié)會組織23家火電企業(yè)達(dá)成并實施直供電價格壟斷協(xié)議一案作出處理決定，并依法處罰7338萬元。

　　這是《中華人民共和國反壟斷法》公布10年、實施9年來，第一次對大型電力企業(yè)開出罰單。

　　然而，壟斷案余溫未散，被處罰的企業(yè)和電廠中的一些企業(yè)卻再次出現(xiàn)在此次被申訴的統(tǒng)一報價企業(yè)名單中，不禁讓人咋舌。

　　7338萬元的壟斷處罰緣何而來？作為大用戶直供電交易的試點省份，山西緣何被推上“風(fēng)口浪尖”？

　　電價壟斷第一案

　　從2016年1月14日下午三點太原市西山酒店三樓會議室那場熱鬧的“大用戶直供座談會”開始，到8月3日案件塵埃落定，歷時568天的中國電力價格壟斷第一案盡數(shù)浮出水面。

　　“過程曲折，歷盡艱難。”具有8年多反壟斷辦案經(jīng)驗的國家發(fā)展改革委價監(jiān)局反壟斷二處處長徐新宇用三個“沒想到”回顧了這場印象深刻的交鋒：“沒想到我們的國有企業(yè)和行業(yè)協(xié)會的競爭法律意識如此淡薄，沒想到案件推進(jìn)這般艱難，沒想到大用戶直供電改革頗為不易。”

　　2016年1月24日，山西省電力行業(yè)協(xié)會組織部分火電企業(yè)組織召開了火電企業(yè)大用戶直供座談會。

　　會上，9家電力集團(tuán)、15家獨(dú)立發(fā)電廠簽字通過《山西省火電企業(yè)防止惡意競爭保障行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展公約》。

　　《公約》第五條規(guī)定：“根據(jù)市場情況，各大發(fā)電集團(tuán)及發(fā)電企業(yè)，按照成本加微利的原則，測算大用戶直供最低交易報價，省電力行協(xié)加權(quán)平均后公布執(zhí)行”，約定了2016年第二批直供電交易報價較上網(wǎng)標(biāo)桿電價降幅不高于0.02元/千瓦時。

　　然而，正是這一紙公約成為了國家發(fā)改委價監(jiān)局處罰的直接依據(jù)。

　　“整個案件產(chǎn)生的根源在于山西省把本來應(yīng)該統(tǒng)一組織的電力直接交易進(jìn)行了切分，造成了市場分割的格局，在結(jié)果上讓電解鋁企業(yè)在電力交易中享受了極端低廉的電價。而發(fā)電企業(yè)在第一批直接交易中由于降價幅度過大，出于成本考慮，在第二批交易中不再愿意對用戶降得更多。”浙江財經(jīng)大學(xué)中國政府監(jiān)管研究院能源監(jiān)管研究部徐駿分析。

　　在其看來，問題的根源出在山西省電力直接交易的組織安排上，而且這種安排直接違反了《國務(wù)院關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》（國發(fā)[2016]34號），在電力直接交易中沒有創(chuàng)造一個公平競爭環(huán)境，讓所有符合條件的用戶與發(fā)電企業(yè)在同一批直接交易中達(dá)成交易，是對電解鋁企業(yè)明顯存在著利益傾斜。

　　“建議有關(guān)部門應(yīng)對各地的電力直接交易開展公平競爭審查。”徐駿說。

　　那么，企業(yè)經(jīng)營不景氣能否成為申辯理由？在國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競爭法中心主任黃勇看來，經(jīng)營者如主張不適用《反壟斷法》，應(yīng)依據(jù)《反壟斷法》第十五條的規(guī)定，承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其協(xié)議或通過共謀而實施的協(xié)同行為不會嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。

　　“該案屬于橫向壟斷，申辯理由無法改變違法事實。”黃勇說。

　　自2008年8月1日《反壟斷法》生效以來，發(fā)改委系統(tǒng)、工商系統(tǒng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)都曾查處過國企。其中，石化、水務(wù)等自然壟斷行業(yè)內(nèi)國企涉案也不少見。而在電力領(lǐng)域，該案卻是第一例。

　　對此，國家發(fā)改委價監(jiān)局副局長張光遠(yuǎn)表示，這一案件的裁決很好地向市場中的廣大經(jīng)營者傳遞出市場主體應(yīng)當(dāng)遵循市場競爭基本規(guī)則的信息，反壟斷沒有法外之地，無論是誰，違反了《反壟斷法》，妨礙限制了公平競爭，都將受到處罰。

　　事實上，大用戶直供電是電力市場化公認(rèn)的一個方向，這一概念并非新鮮事物。

　　所謂電力直接交易，是指符合準(zhǔn)入條件的電力用戶與發(fā)電企業(yè)按照自愿參與、自主協(xié)商的原則直接進(jìn)行的購售電交易，電網(wǎng)企業(yè)則按規(guī)定提供輸配電服務(wù)。由于電力直接交易主要是針對大用戶而言，因此大部分時候也被表述為“大用戶直供電”。

　　然而，經(jīng)過十幾年的探索與博弈，這項工作的推進(jìn)一直步履蹣跚，效果也不盡如人意，甚至曾因高耗能企業(yè)盲目發(fā)展而被叫停。

　　早在2002年上一輪電改啟動時，電改方案就提出開展發(fā)電企業(yè)向大用戶直接供電的試點工作，試圖改變電網(wǎng)企業(yè)獨(dú)家購買電力的格局。顯然，通過直供電模式，可以形成多賣家多買家的局面，有利于資源優(yōu)化配置和市場競爭。

　　但直到2013年，國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)改委《關(guān)于2013年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點工作意見的通知》指出，推進(jìn)大用戶直購電和售電側(cè)電力體制改革試點，才又將其重新啟動。從2014年上半年開始，包括山西在內(nèi)的安徽、江蘇、江西、山東等10多個省重啟“直供電”試點。

　　記者從山西省經(jīng)信委了解到，2017年全省電力直接交易規(guī)模為500億千瓦時，約占全省工業(yè)用電量36%，占全社會用電量30%。

　　在能源革命不斷推進(jìn)的大背景下，煤炭大省山西希冀通過大用戶直供電交易進(jìn)行華麗變身，道阻且長。

　　電力企業(yè)的“委屈”

　　此次直供電問題顯現(xiàn)，在山西也非個例。

　　作為全國首個啟動電力用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易即大用戶直供電交易的省份，早在2014年4月第二批直接交易過程中，山西省便出現(xiàn)個別市場主體違規(guī)交易的情況。

　　這兩起違規(guī)交易分別是：2014年4月14日下午，太鋼不銹鋼股份有限公司重復(fù)提交了分別與山西魯能河曲發(fā)電有限公司10億千瓦時和與同華電廠、瑞光熱電、云岡熱電、塔山電廠、大唐熱電5戶發(fā)電企業(yè)簽訂的10億千瓦時的交易意向單；臨汾市襄汾縣星源鋼鐵有限公司與國電榆次熱電簽訂了3.9億千瓦時交易意向后，在未充分與國電榆次熱電溝通一致并取消交易的情況下，又與昱光電廠重復(fù)簽訂3.62億千瓦時交易意向，導(dǎo)致兩家電廠均提交了意向單。

　　可見，在當(dāng)前發(fā)電企業(yè)效益整體頹勢的背景下，發(fā)電企業(yè)有著自己的考量。

　　一位在漳澤電廠工作多年的工作人員給出了解釋：相較以往，參加大用戶直供電的發(fā)電企業(yè)輸出的電力包括兩部分：由電力公司根據(jù)電網(wǎng)情況、電力需求情況給發(fā)電企業(yè)下達(dá)的產(chǎn)量指標(biāo)，價格也是統(tǒng)一規(guī)定的，不能討價還價，暫且稱其為“計劃電”；而電網(wǎng)公司下達(dá)的發(fā)電指標(biāo)都低于發(fā)電企業(yè)的實際產(chǎn)能，這樣發(fā)電企業(yè)與用電企業(yè)之間就有了直接交易的產(chǎn)能空間，交易成功的部分稱其為“市場電”。

　　“以前，電力公司是從發(fā)電企業(yè)買電，上網(wǎng)之后賣給用電企業(yè)，現(xiàn)在電力公司充當(dāng)?shù)氖且粋€中間輸送載體。”山西省經(jīng)信委電力處工作人員介紹，山西作為電力能源大省，實施大用戶直供電，能為用電企業(yè)有效減負(fù)，也間接幫助了發(fā)電企業(yè)。

　　近年來，煤炭價格不斷下跌，發(fā)電成本大幅降低，發(fā)電企業(yè)想發(fā)更多的電，實現(xiàn)更多利潤。而“計劃電”的數(shù)量相對固定，不容易增加；入圍直供電的發(fā)電企業(yè)積極開拓“市場電”這部分，用直接市場交易方式開拓剩余產(chǎn)能。

　　直接交易的價格就是以發(fā)電成本為基準(zhǔn)，適度讓利于用電企業(yè)，自己獲得相應(yīng)的利潤。簡言之，發(fā)電企業(yè)通過讓利于用電企業(yè)拓展了市場，提高了設(shè)備負(fù)荷率，增加了邊際利潤。統(tǒng)計資料顯示，參加交易的發(fā)電企業(yè)機(jī)組利用小時平均每年可增加700小時。

　　值得注意的是，也并非所有發(fā)電企業(yè)和用電企業(yè)都可以進(jìn)行直接交易，山西對入圍大用戶直供電的發(fā)電企業(yè)和用電企業(yè)有“硬杠杠”，如發(fā)電企業(yè)需符合單機(jī)容量30萬千瓦、污染物達(dá)標(biāo)排放等條件。

　　“網(wǎng)上購電，每度電在0.48元左右，通過大用戶直供從發(fā)電企業(yè)直接買電只需0.29元上下，一度電可節(jié)省1毛9。”山西華圣鋁業(yè)有限公司一位不愿具名的行業(yè)人士向記者算了一筆賬，“別小看這1毛9分錢，以一年用電30多億度計算，這意味著通過大用戶直供電，用電總成本降低了6億元。”

　　地處秦晉豫黃河金三角中心、山西省永濟(jì)市境內(nèi)北麓的華圣鋁業(yè)，是中國鋁業(yè)股份有限公司與山西關(guān)鋁股份有限公司合資組建的大型電解鋁企業(yè)，隸屬高載能行業(yè)，電力成本占其生產(chǎn)成本的四成左右。因此，用電成本的高低幾乎決定了企業(yè)的盈虧，甚至存亡。

　　大用戶直供電交易模式讓有成本優(yōu)勢、管理優(yōu)勢的電廠獲取更多利潤，實現(xiàn)了一定程度的優(yōu)勝劣汰。但也應(yīng)看到，目前大用戶直供電的交易模式還是以計劃為主、市場為輔的電力購銷體制，未形成市場主導(dǎo)、市場主體充分參與的價格形成機(jī)制，離電力購銷機(jī)制的真正市場化仍有一段距離。

　　記者從山西省經(jīng)信委提供的材料中獲悉，山西北部電廠有動力煤優(yōu)勢，讓利空間大，參加直接交易優(yōu)勢明顯，但用電大戶集中在中南部地區(qū)，北電南送存在瓶頸，北部電廠無法大量對南部用戶進(jìn)行直供；部分電力用戶把電力直接交易片面理解成電價優(yōu)惠政策，不能理性預(yù)測產(chǎn)品市場和電量需求，造成部分合同違約。

　　“電力行業(yè)企業(yè)貢獻(xiàn)大，且處于改革當(dāng)中，需要容錯機(jī)制。”一位山西地區(qū)發(fā)電企業(yè)的負(fù)責(zé)人受訪時坦言。

　　“在經(jīng)歷了2015年的大用戶直供大幅降價之后，行業(yè)協(xié)會曾口頭勸阻發(fā)電企業(yè)不要惡意競爭，但收效甚微。”山西省電力行業(yè)協(xié)會一位不愿具名的工作人員對記者說，“到了2016年初，為了遏制惡意競爭，行協(xié)便與發(fā)電企業(yè)共同制定下《公約》。這在全國其他地方很普遍，俗稱潛規(guī)則，但山西卻被作為典型處理了，我們覺得很委屈。”

　　據(jù)悉，對行協(xié)和發(fā)電企業(yè)最早的通報批評來自山西省能源監(jiān)管辦。但直到2017年2月，山西省價格檢查與反壟斷局才首次轉(zhuǎn)達(dá)國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局對行協(xié)及相關(guān)發(fā)電企業(yè)的處罰意見。

　　“造成這一問題的主要原因，是新、舊政策的交織存在。”三友集團(tuán)董事長、黨委書記么志義建議，“深化直供電交易價格改革是降低企業(yè)成本的重要舉措，建議由國家發(fā)改委等相關(guān)部門進(jìn)行充分調(diào)研分析，對歷史遺留性、政府性干預(yù)價格部分予以剔除，優(yōu)化購電價格體系”。

　　電改前行中試錯

　　“價格給高了，影響自身利潤；價格給低了，交易不成，浪費(fèi)了機(jī)會。”供職山西一家大用戶直供電試點用電企業(yè)單位的王強(qiáng)（化名）最近異常忙碌。

　　找市場、找客戶，研究入圍發(fā)電企業(yè)資料、比對價格，進(jìn)行反復(fù)篩選后，王強(qiáng)初步確定了報價底線和范圍。

　　“研究煤炭價格、發(fā)電成本等各種因素，摸清底牌，充分、準(zhǔn)確用好這一新交易模式，用合理的價格買到足量的電力，給公司創(chuàng)造更多的利潤。”王強(qiáng)說。

　　據(jù)其坦言，以大用戶直供電交易電量1億度電為例，每度電比上網(wǎng)電價便宜近5分錢，全年下來能節(jié)約500萬左右的成本。在當(dāng)前鋼鐵、電力行業(yè)形勢嚴(yán)峻的當(dāng)下，確實是筆不小的利潤。

　　來自國家能源局山西監(jiān)管辦公室的統(tǒng)計，2015年十家火電企業(yè)虧損，虧損面達(dá)到20%，2016年55家省調(diào)火電企業(yè)中，33家虧損，虧損面達(dá)到60%。虧損的背后，是2016年發(fā)電平均成本為0.292元/千瓦時，而第一批直供電平均成交價格卻只有0.133元/千瓦時。

　　“發(fā)電企業(yè)擁有電力的生產(chǎn)能力，如果能夠直接對接大用戶，則可以實現(xiàn)產(chǎn)銷一體化，實現(xiàn)利潤最大化，因此，渴望之情不言而喻。”一位電力從業(yè)者分析，“與此同時，大用戶同樣擁有對直供電的渴望。電力在生產(chǎn)成本中占有很大比重，通過大用戶直供電這種方式，用上便宜電、降低生產(chǎn)成本是則他們的初衷。”

　　電力體制改革的核心是電價的市場化，改革要聚焦還原電力商品屬性。但從目前來看，大用戶購電交易價格尚未完全充分體現(xiàn)市場化原則。

　　“直供電交易，是促進(jìn)電網(wǎng)業(yè)務(wù)和購售電業(yè)務(wù)分離的市場化改革的重要推動力，也會倒逼輸配電價的改革。”中國電力企業(yè)聯(lián)合會一位不愿具名的專家分析，“也應(yīng)看到，大用戶直供電試點工作推進(jìn)緩慢的根源在于利益。”

　　對電廠來說，給大客戶供電是希望把價格定得高一些，但實際上直接交易的價格往往比上網(wǎng)電價還要低，但由于這部分電量是在基數(shù)之外，電廠可多發(fā)電賺些利潤。

　　對大用戶而言，他們對直供電的積極性交稿，因為一旦拿到便宜的電價，經(jīng)營成本就可以降下來。

　　事實上，推進(jìn)大用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易，建立并不斷完善真正意義上的交易市場，讓電力資源在市場上通過自由競爭和自由交換來實現(xiàn)優(yōu)化配置，作為電力體制改革的突破口，已成為當(dāng)前行業(yè)的共識。

　　“大工業(yè)用戶參與直接交易，不失為當(dāng)前輸配分開的有效實踐。大工業(yè)用戶所消耗電量占全社會用電量的60%以上，對這部分用戶通過110千伏及以上電壓等級供電，在現(xiàn)有電網(wǎng)體制下一般是由地市級供電公司來實現(xiàn)的，這種事實上不通過縣（區(qū)）供電公司直達(dá)用戶的供電方式，可以認(rèn)為只有發(fā)電、輸電、用戶三個環(huán)節(jié)，從體制上來說，避開了配電環(huán)節(jié)。在現(xiàn)階段電價體系尚未科學(xué)合理地厘清輸電價格與配電價格，供電體制尚未實現(xiàn)輸配分開的前提下，對大用戶的這種供電在方式上形成了事實上的輸配分開，也為電力改革輸配分開打開了一扇窗戶。”上述專家分析。

　　“要實施對所有大工業(yè)用戶直接交易，關(guān)鍵是必須組建市場運(yùn)營機(jī)構(gòu)，搭建交易平臺。以中立的身份負(fù)責(zé)電力市場運(yùn)作，包括交易組織與交易計劃制定、計量與結(jié)算、市場信息發(fā)布與管理等。”

　　對此，華北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授袁家海接受記者采訪時也表示，在電力市場化改革中，直供電交易是推進(jìn)市場化機(jī)制建立的一個重要方面。

　　由于電力市場化改革開始的時間還不是太長，企業(yè)容易形成類似的價格同盟，這是典型的違反《反壟斷法》的行為，不利于之后整體電力市場化改革的推動。發(fā)改委此次對于山西發(fā)電企業(yè)的處罰能夠起到震懾作用，規(guī)范市場競爭秩序，這對全國電力市場化改革意義明顯。

　　“新一輪電力體制改革允許‘試錯’，但企業(yè)也要為之付出代價。”袁家海說。（余娜）