向松祚埋伏雪浪環(huán)境涉內幕交易？怎么又是太平洋證券！

北極星環(huán)保網(wǎng)訊:針對網(wǎng)紅大V經(jīng)濟學家韓志國老師連續(xù)三日發(fā)文怒懟橫跨商界學界的向松祚，雪浪環(huán)境19日晚間發(fā)布公告為其原始股股東向松祚澄清，而對這則力度不足以一紙封喉的澄清公告，韓志國又接著揶揄道，“此地無銀三百兩，鄰人阿二不曾偷”。

近日韓志國就雪浪環(huán)境原始股事件直面叫板向松祚，問題集中在：向松祚曾任太平洋證券研究院院長，而雪浪環(huán)境新股發(fā)行的保薦機構正是太平洋證券。按照韓志國表述，2014年雪浪環(huán)境上市前，向松祚“突擊入股”200萬，一年限售期滿后隨即套現(xiàn)獲利過億元!

不止是眼下，自雪浪環(huán)境上市前夕，向松祚就因其特殊的股東身份而飽受質疑。而面對這些質疑，曾師從“歐元之父”的向松祚，一貫都是回以“這有什么好說的”、“韓志國誰啊，不認識”這般的高冷。

韓志國三日三文：向松祚你敢不敢站出來

6月14日、15日、16日，遞進式連發(fā)三文質問向松祚，認為向松祚在2015年6月23日上市公司雪浪環(huán)境的限售股解禁后進行了“清倉式減持”， 可見其“持股目的就是為了套現(xiàn)，而不是支持公司的發(fā)展”。具體而言：

1、向松祚曾任職太平洋證券研究院院長，持有大量的雪浪環(huán)境股票，而太平洋證券又恰是雪浪環(huán)境上市的保薦機構，這是不是典型的內幕交易?

2、雪浪環(huán)境的原始股價為一元，上市發(fā)行價為14.73元，而向松祚持有的200萬股入股價為8.25元——既不是原始價，又不是申購價。其中是否存在著行賄受賄和權錢交易?

3、向松祚持有雪浪環(huán)境和清倉套現(xiàn)期間一直任中國農(nóng)業(yè)銀行的首席經(jīng)濟學家，而時任中國農(nóng)業(yè)銀行董事長的正是現(xiàn)任中國證監(jiān)會主席劉士余——為何劉主席用人不作回避?而“向松祚罵遍所有部門，為何獨捧劉士余”?這其中又是否存在什么不可告人的秘密?

事實上，雪浪環(huán)境正式登陸創(chuàng)業(yè)板之前，市場和媒體就一直在質疑向松祚在公司上市前突然增資入股成為十大股東之一的合理性。而面對質疑，向松祚三年前的回應是“這有什么好談的，不用談，謝謝，不值得談。”三年后再被翻出來對峙時，向松祚的回應是“我壓根兒不認識這個人，根本沒聽說過這個人!謝天謝地，讓我知道世界上還有這種奇葩!還有這種怪物!真的長見識了!不過希望這種奇葩怪物還是少點好。”

對此，網(wǎng)友并不買賬，“不要顧左右而言它，請聚焦四個字——雪浪環(huán)境”。

埋伏雪浪環(huán)境：向松祚“清倉式減持”獲利豐厚

通過查閱雪浪環(huán)境的招股說明書和股東變更公告、季報年報等公開文件，小編發(fā)現(xiàn)其實對于向松祚作為原始股股東的“特殊”，雪浪環(huán)境是一直沒有回避向公眾披露的。

韓志國老師的語言比較能帶動情緒，但撇開“情緒”，其實若從個人投資行為角度看，向松祚從上市前增資入股、到限售期持股、到解禁后清倉減持，似乎每個階段的股東行為本身都無可厚非。

依據(jù)雪浪環(huán)境《招股書明書》交待的增資股東履歷，向松祚在2008年7月至2009年9月期間任職太平洋證券研究院院長，而增資入股雪浪環(huán)境是在2011年，并不在法律規(guī)定的執(zhí)業(yè)限制時期內，從時間點上判定不構成“內幕交易”。

《招股書明書》同時披露了向松祚等人入股時8.25元/股的增資定價依據(jù)，是結合2010年8月8.2元/股的增資價格結合2010年凈利潤，綜合計算和考慮確定的。——是否存在行賄受賄和權錢交易有待司法考證，但退一步，向松祚一直強調跟雪浪環(huán)境老板有私交，人家要是一口咬定“友情價”，你能說啥?

延伸閱讀：

雪浪環(huán)境發(fā)布公告：向松祚認購公司股份行為不屬于內幕交易

韓志國質疑“為什么向松祚曾任職的太平洋證券成了保薦機構” 雪浪稱向松祚不算內幕交易

向松祚入股雪浪環(huán)境被指貓膩 太平洋證券藏灰色利益?