環(huán)境公益訴訟：刑罰介入更能體現(xiàn)懲治效果

大氣網(wǎng)訊:近年來(lái)，環(huán)境公益訴訟取得一定進(jìn)展，但在制度建設(shè)和理論研究方面尚有一些問題需要解決，比如，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任怎樣劃分;不同起訴主體如何分工和協(xié)調(diào);法律制度建設(shè)如何兼顧生態(tài)和環(huán)保?在北京林業(yè)大學(xué)近日召開的生態(tài)文明與自然資源法治學(xué)術(shù)研討會(huì)上，環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域?qū)＜姨岢隽俗约旱挠^點(diǎn)。

環(huán)境公益訴訟尚需解決哪些問題?

環(huán)境侵權(quán)責(zé)任如何劃分?環(huán)境損害賠償如何界定?是困擾環(huán)境公益訴訟的難題之一。

2018年8月，社會(huì)組織福建綠家園向湖北省十堰市中級(jí)人民法院起訴襄大農(nóng)牧養(yǎng)殖廢水污染漢江，并提交追加被告申請(qǐng)書，追加中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司宜城市支行、湖北宜城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司作為該案的共同被告參加訴訟。

無(wú)獨(dú)有偶，2018年7月，天津銀監(jiān)局對(duì)當(dāng)?shù)匾患毅y行做出50萬(wàn)元的罰款，原因是這家銀行向環(huán)保未達(dá)標(biāo)企業(yè)提供融資，且在發(fā)放貸款后有失職行為。這是地方銀監(jiān)局首次公開援引綠色信貸指引對(duì)銀行做出處罰。

“銀行成排污企業(yè)共同被告”，連帶責(zé)任給金融機(jī)構(gòu)敲響警鐘。中國(guó)政法大學(xué)教授于文軒認(rèn)為，應(yīng)加快綠色信貸法制化進(jìn)程，修改金融管理相關(guān)立法。如《中國(guó)人民銀行法》中，加入關(guān)于綠色信貸的規(guī)定;在可再生能源相關(guān)立法中，就綠色信貸做出更為明確的規(guī)定;在生態(tài)環(huán)境保護(hù)相關(guān)立法中，就綠色信貸做出規(guī)定;或者專門立法，在信貸審批環(huán)節(jié)，從事前、事中、事后、激勵(lì)措施等方面做出規(guī)定，加強(qiáng)監(jiān)督管理。

在環(huán)境公益訴訟審判過程中，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，如何承擔(dān)責(zé)任，歸責(zé)原則如何確定?與污染企業(yè)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任如何劃分?目前是困擾司法界的難題。于文軒認(rèn)為，銀行不應(yīng)該承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，銀行責(zé)任性質(zhì)應(yīng)為補(bǔ)充責(zé)任。

最高人民法院環(huán)資庭法官孫茜去年在澳大利亞昆士蘭州訪問時(shí)，參加了當(dāng)?shù)匾黄鹞廴景讣耐彙Ｋl(fā)現(xiàn)，澳大利亞近兩年對(duì)企業(yè)環(huán)境違法的連帶責(zé)任進(jìn)行了修訂，擴(kuò)大了環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的范圍。

今年3月，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，在民事公益訴訟和行政公益訴訟的基礎(chǔ)上，增加了刑事附帶民事訴訟這一新的案件類型，目的是為節(jié)約訴訟資源，提高訴訟效率。有數(shù)據(jù)顯示，2018年1月~9月，刑事附帶民事公益訴訟案件量出現(xiàn)了大幅攀升，引起法學(xué)界的高度關(guān)注。

另外，除社會(huì)組織、檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟案件外，還有由當(dāng)?shù)卣崞鸬沫h(huán)境損害賠償公益訴訟案件，不同原告主體之間如何協(xié)調(diào)，民間組織是否可以作為共同原告參與起訴，還是其中一個(gè)原告主體先行終止，保障損害賠償案件順利進(jìn)行，這些都需要進(jìn)一步研究討論。

以罰代刑現(xiàn)象為何一再出現(xiàn)?

在一些環(huán)境公益訴訟中，法院經(jīng)常判處污染方進(jìn)行原地生態(tài)修復(fù)，中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)總法律顧問王文勇認(rèn)為，天然草原被破壞，修復(fù)難度非常大。雖然按照法律規(guī)定可以搞替代性修復(fù)，但是替代性修復(fù)資金數(shù)額如何確定，并沒有明確的規(guī)定。

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)文法學(xué)院教授李遐楨認(rèn)為，面對(duì)無(wú)法恢復(fù)原狀的污染地，污染方不應(yīng)該不賠，還應(yīng)該賠，賠了以后可以異地修復(fù)。

“不能賠了，就不讓它賠了，即便異地修復(fù)也難以賠償其生態(tài)損失?！?研究刑法的中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)文法學(xué)院副教授陳冉卻認(rèn)為，這個(gè)時(shí)候刑罰就有了介入的必要性，更能充分呈現(xiàn)刑法的懲治效果。

陳冉在參與一項(xiàng)對(duì)打擊環(huán)境犯罪司法效果課題研究中發(fā)現(xiàn)，行政處罰單位污染，一般實(shí)行“雙罰制”，既處罰單位，又處罰個(gè)人，因?yàn)樾淌绿幜P中認(rèn)可行政處罰的法律效力，以“罰代刑”現(xiàn)象明顯。有數(shù)據(jù)顯示，司法機(jī)關(guān)對(duì)自然人判處三年以下的有期徒刑占了總案件數(shù)的60%以上，大量的案件適用了緩刑。她認(rèn)為，正是這種“不嚴(yán)不厲”的狀態(tài)，造成當(dāng)前環(huán)境犯罪頻發(fā)。

陳冉認(rèn)為，對(duì)環(huán)境犯罪的治理必須從重懲罰走向重預(yù)防，合理借鑒域外行政刑法模式以及在環(huán)境犯罪中的嚴(yán)格責(zé)任等制度，從預(yù)防論的角度引入環(huán)境犯罪的合規(guī)治理。司法機(jī)關(guān)可以通過量刑激勵(lì)，建立起環(huán)境犯罪預(yù)防關(guān)，改變之前打擊—逃避—再打擊的惡性循環(huán)。

北京林業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院副教授莊乾龍也同樣反對(duì)“以罰代刑”的做法。他認(rèn)為，這不僅違反了重法優(yōu)位原則，相關(guān)行政執(zhí)法人員還可能涉嫌濫用職權(quán)，有損依法行政權(quán)威和刑事司法公平正義。針對(duì)行政處罰和刑事懲罰銜接中出現(xiàn)的問題，他認(rèn)為，應(yīng)做好程序、實(shí)體、證據(jù)對(duì)接，建立信息溝通平臺(tái)，完善立法，有效解決行政和刑事銜接中的疑難問題，助力當(dāng)下行政公益訴訟制度的推行，強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督。

如何加強(qiáng)生態(tài)文明法治建設(shè)?

中國(guó)環(huán)境立法速度較快，僅僅用了35年的時(shí)間，就已基本建成環(huán)境保護(hù)法律體系。其中，對(duì)污染防治方面的立法比較多，對(duì)生態(tài)保護(hù)的法律比較少;對(duì)資源利用的法律比較多，對(duì)資源保護(hù)的法律比較少;國(guó)家層面的立法較強(qiáng)，地方層面的立法較弱。針對(duì)現(xiàn)階段出現(xiàn)的矛盾現(xiàn)象，與會(huì)專家提出各自的看法。

北京林業(yè)大學(xué)法學(xué)系副教授韋貴紅認(rèn)為，在以往環(huán)境立法過程中，已經(jīng)借鑒國(guó)外的一些立法經(jīng)驗(yàn)。借鑒國(guó)外法律制度，需要研究其立法背景、立法目的、制度設(shè)計(jì)、救濟(jì)措施等內(nèi)容，取其精華，去其糟粕，結(jié)合我們的實(shí)際情況，設(shè)計(jì)符合中國(guó)環(huán)境資源保護(hù)、生態(tài)文明法治建設(shè)需要的法律制度。

中南林業(yè)科技大學(xué)教授周訓(xùn)芳認(rèn)為，要做好環(huán)保法與相關(guān)法律的銜接工作，比如環(huán)境保護(hù)法與林草法的銜接，完善相關(guān)規(guī)定，幫助環(huán)境修復(fù)工作合規(guī)合法。

北京林業(yè)大學(xué)生態(tài)法研究中心主任楊朝霞認(rèn)為，全面強(qiáng)化生態(tài)保護(hù)和生態(tài)系統(tǒng)的理念;優(yōu)化《森林法》的修改，將資源利用和保護(hù)生態(tài)一體化考慮。同時(shí)，要盡快制定《濕地保護(hù)法》，加強(qiáng)對(duì)生態(tài)安全的法律保障。

原標(biāo)題:刑罰介入更能體現(xiàn)懲治效果 司法機(jī)關(guān)可以通過量刑激勵(lì)預(yù)防犯罪