Uber風(fēng)波背后：自動(dòng)駕駛奔向“泡沫區(qū)”

日前，美國(guó)知名Uber公司的一輛測(cè)試無(wú)人車在亞利桑那州鳳凰城附近的Tempe撞死一名行人，由于這是已知的首例自動(dòng)駕駛車致使行人死亡的事故，震驚了科技行業(yè)，而彭博社引述業(yè)內(nèi)專家的話說(shuō)，這一事故將讓外界對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車的信心倒退數(shù)年。而我們看到的是，這些年興起于科技企業(yè)，之后引得傳統(tǒng)汽車和初創(chuàng)企業(yè)紛紛追隨的自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的誤區(qū)和泡沫正在顯現(xiàn)。

具體到此次致死事故的主角Uber，為了加快商業(yè)化的步伐，從去年開(kāi)始，其測(cè)試的無(wú)人駕駛汽車數(shù)量就不斷增加，但有資料顯示，其順暢度和安全性卻未能明顯提升。當(dāng)時(shí)外媒獲得的內(nèi)部文件顯示，對(duì)于Uber測(cè)試的無(wú)人駕駛車，人類駕駛員平均每0．8英里就要干涉一次。

另外，大約每行駛2英里，Uber測(cè)試車就會(huì)出現(xiàn)“糟糕體驗(yàn)”，例如猛踩油門或猛打方向（對(duì)于駕駛均是相當(dāng)危險(xiǎn)的舉措）。所謂的“重要干預(yù)”則每過(guò)200英里就會(huì)出現(xiàn)一次，倘若不加以干預(yù)，就有可能撞到行人，或者造成超過(guò)5000美元的財(cái)產(chǎn)損失。

數(shù)據(jù)表明，Uber無(wú)人駕駛汽車的順暢性和安全性并沒(méi)有隨著測(cè)試范圍的擴(kuò)大和測(cè)試用車的增多而同步改進(jìn)。而這也為此次致死事故埋下了伏筆。

在此也許有人會(huì)稱，這恰恰說(shuō)明Uber測(cè)試的里程數(shù)少，隨著未來(lái)測(cè)試?yán)锍虜?shù)的增加，其自動(dòng)駕駛的能力肯定會(huì)提升。事實(shí)真的如此嗎？

我們這里先不說(shuō)Uber自己經(jīng)歷的測(cè)試不斷增加，但自動(dòng)駕駛能力（例如順暢性和安全性）并未同步改進(jìn)而陷入的測(cè)試?yán)锍虜?shù)與自動(dòng)駕駛能力增長(zhǎng)的誤區(qū)，單以目前在自動(dòng)駕駛汽車領(lǐng)域測(cè)試?yán)锍虜?shù)最高的Waymo為例，其實(shí)際上也面臨著上述誤區(qū)的質(zhì)疑。

日前，Waymo表示該公司的測(cè)試車隊(duì)已在公路上以自動(dòng)駕駛模式行駛了500萬(wàn)英里（約合800萬(wàn)公里），是Uber去年12月達(dá)到的自駕里程數(shù)（200萬(wàn)英里）的兩倍多。但業(yè)內(nèi)認(rèn)為，Waymo完成的里程數(shù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。據(jù)美國(guó)智庫(kù)蘭德公司的研究顯示，要保證自動(dòng)駕駛汽車的可靠性，使之能夠應(yīng)對(duì)公共道路上發(fā)生的所有狀況以避免交通事故，需要數(shù)億甚至數(shù)千億的測(cè)試?yán)锍獭?/p>

即便如此，蘭德公司又補(bǔ)充到，依然不確定如何評(píng)定Waymo的模擬駕駛數(shù)據(jù)，即不清楚這些英里數(shù)的實(shí)際情況，或它們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的反映程度，也不清楚測(cè)試車在模擬中的實(shí)際表現(xiàn)。

不知業(yè)內(nèi)從上述看到了什么？我們看到的是，先不說(shuō)測(cè)試數(shù)億，甚至數(shù)千億英里里程的可行性，更重要的是其測(cè)試的質(zhì)量如何衡量和保證就極有可能是個(gè)無(wú)解的問(wèn)題。當(dāng)然，我們?cè)诖瞬⒎欠穸窚y(cè)對(duì)于自動(dòng)駕駛能力提升的價(jià)值，只是一味以測(cè)試?yán)锍虜?shù)提升自動(dòng)駕駛能力很可能讓自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)和相關(guān)企業(yè)陷入誤區(qū)（除了宣傳的噱頭，充其量是無(wú)實(shí)際價(jià)值的跑路）。

除了測(cè)試的里程數(shù)外，目前對(duì)于自動(dòng)駕駛分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的制定似乎也存在著誤區(qū)。眾所周知，目前針對(duì)自動(dòng)駕駛的等級(jí)劃分主要有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是由美國(guó)交通部下屬的NHSTA（國(guó)家高速路安全管理局）所制定，另一個(gè)則是由SAE International（國(guó)際汽車工程師協(xié)會(huì)）所制定，其中SAE的標(biāo)準(zhǔn)更為清晰、簡(jiǎn)潔，所以目前的通行標(biāo)準(zhǔn)是SAE International的標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)SAE的標(biāo)準(zhǔn)，其將自動(dòng)駕駛分為了5個(gè)等級(jí)，但只要我們稍加觀察，前4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)均需要人類駕駛員的干預(yù)，但對(duì)于干預(yù)的場(chǎng)景界定卻相當(dāng)?shù)哪：?，而這種模糊的界定，又讓相關(guān)企業(yè)在宣傳和實(shí)施中給用戶的使用和體驗(yàn)造成了模糊，甚至是誤導(dǎo)。