請結(jié)合“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)！”的故事，談?wù)勎餀?quán)法對保護(hù)公民財產(chǎn)權(quán)的意義及其局限性。

【專家解說】：  “風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)！”的故事，并談?wù)勎餀?quán)法對保護(hù)公民財產(chǎn)權(quán)的意義及其局限性。  即使是最窮的人,在他的寒舍里也敢于對抗國王的權(quán)威。風(fēng)可以吹進(jìn)他的房子,雨可以打進(jìn)他的房子,房子甚至在風(fēng)雨中飄搖顫抖,但是國王不能隨意踏進(jìn)他的房子,國王的千軍萬馬也是一樣意義。 第一，將進(jìn)一步鞏固改革開放成果，維護(hù)國家基本經(jīng)濟(jì)制度和社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。改革開放以來我國的經(jīng)濟(jì)體制已發(fā)生了深刻變化。變化之一，就是確立了市場經(jīng)濟(jì)對資源配置的基礎(chǔ)地位。市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，是財產(chǎn)交換。財產(chǎn)交換的前提是該財產(chǎn)在法律上必須有明確的歸屬。完善的所有權(quán)制度，是實行市場經(jīng)濟(jì)體制的必要條件之一。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，建立了土地承包經(jīng)營制。體現(xiàn)在法律上，物權(quán)法通過用益物權(quán)制度，固定發(fā)包方與承包方之間的農(nóng)地使用關(guān)系，從而鞏固了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的成果，即“土地承包經(jīng)營制”。城市經(jīng)濟(jì)體制改革，逐步建立現(xiàn)代企業(yè)制度。國民經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定發(fā)展，依賴企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。企業(yè)的發(fā)展離不開對資金的大量需求。企業(yè)獲利資金最主要的方式是向金融機構(gòu)融資，融資的關(guān)鍵問題是風(fēng)險。《物權(quán)法》在總結(jié)《擔(dān)保法》實施以來的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，參考發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的立法，規(guī)定了較為完善的擔(dān)保物權(quán)制度，能夠在一定程度上化解和降低金融機構(gòu)的融資風(fēng)險，滿足企業(yè)發(fā)展的資金需求。我國在20世紀(jì)90年代初開始實行國有土地有償使用制度，主要采用行政法規(guī)形式（即1990年《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》）規(guī)定國有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓制度。國有土地使用權(quán)的性質(zhì)和內(nèi)容，不甚明朗。有鑒于此，《物權(quán)法》確定國有土地使用權(quán)的性質(zhì)是用益物權(quán)，內(nèi)容是用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，稱為“建設(shè)用地使用權(quán)”。《物權(quán)法》正是通過所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)等法律制度，進(jìn)一步鞏固改革開放成果，維護(hù)國家基本經(jīng)濟(jì)制度和社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。第二，將進(jìn)一步明確物的歸屬，發(fā)揮物的效用，保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)?！段餀?quán)法》通過第45－69條規(guī)定，規(guī)定了國家、集體和私人財產(chǎn)所有權(quán)，進(jìn)一步明確了物的歸屬。物權(quán)法實施，將進(jìn)一步保護(hù)私人的財產(chǎn)權(quán)。盡管我國新修訂的《憲法》第13條第1款和第3款規(guī)定：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯?！薄皣覟榱斯怖娴男枰?，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償?！钡竦呢敭a(chǎn)權(quán)仍然得不 到有效的保護(hù)?！段餀?quán)法》就是將憲法上有關(guān)公民財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的原則性規(guī)定，予以細(xì)化、具體化，使憲法上的權(quán)利，成為在物權(quán)法中可以找到相對應(yīng)的可訴性的權(quán)利。第三，進(jìn)一步促進(jìn)行政機關(guān)依法行政，完善我國財產(chǎn)權(quán)的法律保障體系。物權(quán)法第2條第3款明確規(guī)定物權(quán)是排他性權(quán)利。物權(quán)“排他性”，不僅排除一般人的干涉，而且排除國家的干涉，同時劃分了“公權(quán)力”與“私權(quán)利”之間的界限。“依法行政”要求政府機關(guān)及其工作人員實施行政行為時，不僅行政行為在職權(quán)范圍內(nèi)，而且行政程序必須依法?！耙婪ㄐ姓笔菍唧w行政行為的要求，更是法治理念體現(xiàn)。物權(quán)法定主義的局限性：物權(quán)法定主義也有兩片面性，即有其必要性，也有其局限性，如果僵硬的遵守該原則與物權(quán)法的初衷不相符。與意思自治理念相沖突物權(quán)法是民法典的一編，民法典是私法，所以物權(quán)法是私法。私法崇尚意思自治，尊重權(quán)利主體的自主選擇，自主參與，自主創(chuàng)新，不主動干預(yù)私的關(guān)系，因而多為任意性規(guī)范，這一點在合同法領(lǐng)域體現(xiàn)得極為明顯。但物權(quán)法卻反其道而行之，排拆意思自治，法律強行干預(yù)私的關(guān)系，是典型的強行法。物權(quán)關(guān)系這種私的關(guān)系，剝奪了意思自治的靈魂，只剩僵硬的外殼，與民法基本理念甚為相背，難以調(diào)和，在一定程度上抑制了權(quán)利主體聰明才智的發(fā)揮”。社會的進(jìn)步在于技術(shù)和方法的創(chuàng)新，隨著技術(shù)進(jìn)步和社會的發(fā)展，人們的需求和實現(xiàn)目的的方法也是多種多樣的。抵押權(quán)的證券化，按竭擔(dān)保無不是社會發(fā)展的結(jié)果，也是物權(quán)人發(fā)揮意思自治、自由創(chuàng)新的結(jié)果。物權(quán)法定將有損該目標(biāo)。2、與社會發(fā)展的現(xiàn)實相矛盾物權(quán)法將物權(quán)種類、內(nèi)容、效力、公示方法嚴(yán)格限定在法律當(dāng)中，不得越雷池一步，此種立法固然明確、具體、清晰，但是法律究竟是對社會生活反映，必須適應(yīng)社會生活的發(fā)展。雖然我們制定了擔(dān)保法，規(guī)定了質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)、留置權(quán)三種擔(dān)保物權(quán)，但社會上又產(chǎn)生讓與擔(dān)保，所有權(quán)保留等新的擔(dān)物權(quán)。我國的土地承包經(jīng)營權(quán)，企業(yè)經(jīng)營權(quán)等新型物權(quán)也是新的產(chǎn)物，傳統(tǒng)物權(quán)法中是沒有這些物權(quán)種類的。傳統(tǒng)物權(quán)種類中也會有一些物種因時代的變遷而遭到淘汰，其內(nèi)容也會可能變化。封建社會中的不動產(chǎn)物權(quán)，尤其是土地物權(quán)中往往包含身份地位的因素，而到現(xiàn)今文明時代，這種身份因素早已不復(fù)存在。如不承認(rèn)新產(chǎn)生的物權(quán)，則當(dāng)事人的利益無法獲得有效保護(hù)，且新產(chǎn)生物權(quán)成為社會普遍之習(xí)慣而與物權(quán)法相矛盾，兩者難以調(diào)和。若不將過失之物種類加以淘汰和修正，則法律終于現(xiàn)實脫節(jié)，徒有法律之虛名而已。（二）物權(quán)法定主義原則局限性之克服物權(quán)法定主義是物權(quán)法的基石之一，對社會生活有極為重要的作用，當(dāng)然不能由于其存在局限性而加以否定。在堅持物權(quán)法定主義的同時，如何有效克服其局限性，則應(yīng)該是我們可關(guān)注的重點。為了克服物權(quán)法定主義的局限性，學(xué)者們提出了各種學(xué)說，如物權(quán)法定無視說，習(xí)慣法包含說，習(xí)慣法物權(quán)有限承認(rèn)說， 各國采取的措施有說不同。德國通過解釋論來緩和物權(quán)法定主義，法國利用判例和學(xué)說，日本則承認(rèn)習(xí)慣法物權(quán)，物權(quán)法定緩和說。