什么是特許權(quán)投標(biāo)

【專家解說】：第五期風(fēng)電特許權(quán)招標(biāo)已完成專家評(píng)審工作，目前正等待牽頭單位國(guó)家發(fā)改委對(duì)推薦中標(biāo)企業(yè)進(jìn)行最后審批。 1月14日本報(bào)記者從中國(guó)農(nóng)機(jī)協(xié)會(huì)風(fēng)力設(shè)備分會(huì)獲知該消息。共有26家企業(yè)參與本期4個(gè)項(xiàng)目的競(jìng)標(biāo)。該分會(huì)秘書長(zhǎng)祁廣生告訴記者：“參與此期競(jìng)標(biāo)者主要還是國(guó)有發(fā)電企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)與外資企業(yè)都沒有獨(dú)立參與競(jìng)標(biāo)。” 令外界頗為關(guān)注的是，此次招標(biāo)一改以往“低價(jià)者勝”的招標(biāo)方案，而采用“中間價(jià)”的模式。“與前四次最大的不同是誰出價(jià)更接近平均價(jià)，誰得分就更高?！敝袊?guó)水電工程顧問集團(tuán)新能源項(xiàng)目教授級(jí)高工施鵬飛說。 風(fēng)電特許權(quán)項(xiàng)目招標(biāo)始于2003年，由于競(jìng)標(biāo)企業(yè)爭(zhēng)先壓價(jià)以獲取風(fēng)電資源，導(dǎo)致特許權(quán)項(xiàng)目?jī)r(jià)格低于一般項(xiàng)目的審核價(jià)格。各發(fā)電集團(tuán)爭(zhēng)奪特許權(quán)項(xiàng)目是為完成國(guó)家規(guī)定的可再生能源發(fā)電配額做準(zhǔn)備。 施鵬飛表示，此次采用中間價(jià)競(jìng)標(biāo)對(duì)改善風(fēng)電上網(wǎng)價(jià)格形成機(jī)制是個(gè)利好。多位風(fēng)電專家均認(rèn)為，非理性出價(jià)不利于風(fēng)電上網(wǎng)價(jià)格形成，也導(dǎo)致風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展過熱。 目前，國(guó)內(nèi)風(fēng)電電價(jià)采用招標(biāo)和核準(zhǔn)兩種模式。而值得注意的是，廣東省已于近期率先采用風(fēng)電標(biāo)桿價(jià)，開啟了國(guó)家風(fēng)電“固定電價(jià)”的先河。 招標(biāo)新政 第五期風(fēng)電特許權(quán)招標(biāo)項(xiàng)目包括內(nèi)蒙古北清河風(fēng)電場(chǎng)、內(nèi)蒙古烏蘭伊力更風(fēng)電場(chǎng)、河北圍場(chǎng)御道口風(fēng)電場(chǎng)和甘肅玉門昌馬風(fēng)電場(chǎng)4個(gè)項(xiàng)目，總裝機(jī)容量95萬千瓦。本期招標(biāo)是去年11月30日正式開標(biāo)的。 記者獲悉，此次招標(biāo)在電價(jià)權(quán)重上依然保持25％比例，但在評(píng)分體系上，根據(jù)所有通過初評(píng)的投標(biāo)人的投標(biāo)上網(wǎng)價(jià)格，去掉一個(gè)最高價(jià)和一個(gè)最低價(jià)，然后算出平均投標(biāo)電價(jià)，誰越接近平均投標(biāo)定價(jià)，得分越高。 祁廣生表示：“采取這個(gè)方式招標(biāo)，避免了惡性低價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)局面。雖然還不是最合理的價(jià)格，但是比往屆價(jià)格都有所提高。”施鵬飛也認(rèn)為，此次中標(biāo)價(jià)格雖然還是相對(duì)偏低，但已開始向合理理性回歸。 “競(jìng)標(biāo)價(jià)是國(guó)家為未來制訂風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)的重要依據(jù)，但競(jìng)標(biāo)者往往是以取得項(xiàng)目搶占優(yōu)質(zhì)資源為出發(fā)點(diǎn)，而不是以項(xiàng)目投資收益為出發(fā)點(diǎn)，這種非理性出價(jià)導(dǎo)致競(jìng)標(biāo)價(jià)格與合理水平相差甚遠(yuǎn)。這不僅不利于風(fēng)電未來合理定價(jià)，也不利于整個(gè)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?！笔i飛指出。 迄今開展的五期風(fēng)電特許權(quán)招標(biāo)共15個(gè)項(xiàng)目，總裝機(jī)容量330萬千瓦。但前四期由于“價(jià)格戰(zhàn)”導(dǎo)致特許權(quán)項(xiàng)目?jī)r(jià)格明顯低于一般項(xiàng)目的審核價(jià)格。 據(jù)施鵬飛介紹，第一、二期風(fēng)電特許權(quán)項(xiàng)目明確規(guī)定承諾上網(wǎng)電價(jià)最低的投標(biāo)商中標(biāo)，結(jié)果實(shí)際中標(biāo)的上網(wǎng)電價(jià)遠(yuǎn)低于合理范圍，甚至出現(xiàn)了像0.382元／千瓦時(shí)（含稅，下同）奪標(biāo)的低價(jià)。2004年第二期特許權(quán)項(xiàng)目招標(biāo)，北京國(guó)際新能源競(jìng)標(biāo)聯(lián)合體以此低價(jià)中標(biāo)內(nèi)蒙古輝騰錫勒風(fēng)電場(chǎng)項(xiàng)目。 祁廣生認(rèn)為：“這種惡性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致中標(biāo)價(jià)格明顯低于成本價(jià)格?！备鞲?jìng)標(biāo)體都不以風(fēng)能評(píng)估數(shù)據(jù)為出價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，出價(jià)偏離理性水平。最明顯的案例是如東項(xiàng)目連續(xù)兩年招標(biāo)，風(fēng)能資源和其他條件幾乎完全相同，而華睿公司2003年和2004年的投標(biāo)上網(wǎng)價(jià)格卻相差0.16元／千瓦時(shí)，飆升40％。 “低價(jià)為王”使得發(fā)改委不得不改變競(jìng)標(biāo)方案。第三、四期的招標(biāo)降低了價(jià)格的評(píng)選權(quán)重，但效果并不明顯。第三期電價(jià)占項(xiàng)目評(píng)選權(quán)重調(diào)整為40％，第五期再減少至25％。據(jù)公開資料顯示，除第四期巴音項(xiàng)目是出價(jià)第二低的競(jìng)標(biāo)人奪標(biāo)外，其它四個(gè)項(xiàng)目仍然是上網(wǎng)電價(jià)最低的投標(biāo)商。 據(jù)介紹，第五期特許權(quán)招標(biāo)方案另外一個(gè)重要的調(diào)整是對(duì)風(fēng)電機(jī)組制造商參與投標(biāo)的具體規(guī)定方面。對(duì)于其生產(chǎn)的同一種機(jī)型，在同一項(xiàng)目上可以與不超過三家的投標(biāo)人簽署供貨協(xié)議。而在以前幾期招標(biāo)中，供貨協(xié)議都必須是一對(duì)一、排他性的。 風(fēng)電過熱 為何企業(yè)寧愿虧本也想奪得特許權(quán)招標(biāo)項(xiàng)目？施鵬飛告訴記者：“這是進(jìn)入風(fēng)電領(lǐng)域和擴(kuò)大風(fēng)電裝機(jī)容量最簡(jiǎn)單的方法，看重的是風(fēng)電未來的前景。” 據(jù)了解，采用特許權(quán)招標(biāo)的項(xiàng)目裝機(jī)規(guī)模比一般項(xiàng)目都要大，且國(guó)家在立項(xiàng)前已完成項(xiàng)目的前期工作。祁廣生指出：“對(duì)于企業(yè)來說，這樣可以少走很多彎路，國(guó)家把前期工作弄好了，所以通過這種方式取得項(xiàng)目可以避免許多麻煩。” 同時(shí)，上述兩位專家都指出了各能源企業(yè)搶“風(fēng)”更深層次的原因：各電力企業(yè)都在為完成新能源發(fā)電配額儲(chǔ)備裝機(jī)容量。 早在2006年1月，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的＜可再生能源發(fā)電有關(guān)管理規(guī)定＞指出：“發(fā)電企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極投資建設(shè)可再生能源發(fā)電項(xiàng)目，并承擔(dān)國(guó)家規(guī)定的可再生能源發(fā)電配額義務(wù)?！钡唧w配額指標(biāo)遲遲沒有出臺(tái)。 施鵬飛對(duì)記者表示，國(guó)家有意要求裝機(jī)容量超過500萬千瓦，發(fā)電投資商在2010年除水電外，可再生能源配額達(dá)到3％，2020年達(dá)到8％?！坝捎谏镔|(zhì)能發(fā)電目前發(fā)展并不順利，所以各大發(fā)電集團(tuán)把這部分指標(biāo)押在風(fēng)電上。” 專家指出，對(duì)于各國(guó)有發(fā)電集團(tuán)來說，風(fēng)電造成的虧損都可以從火電項(xiàng)目里補(bǔ)足。同時(shí)，施鵬飛表示：“五大發(fā)電集團(tuán)也面臨著做大做強(qiáng)的壓力，雖然2002年電改時(shí)為打破壟斷成立五大發(fā)電集團(tuán)，但由于國(guó)資委要求各行業(yè)央企要爭(zhēng)取做到前三，所以各發(fā)電集團(tuán)積極加碼風(fēng)電裝機(jī)容量。” 1月9日，華電集團(tuán)及其下屬公司達(dá)成協(xié)議，由中國(guó)華電、華電國(guó)際(4.73,-0.05,-1.05%)、華電能源(3.74,-0.05,-1.32%)、貴州水電及華電工程訂立增資協(xié)議，共同向華電新能源公司注資1.52億元。增資完成后，華電集團(tuán)注入華電新能源的資金將達(dá)2.54億元，持有后者51％的股份，并由此做大風(fēng)電業(yè)務(wù)。 國(guó)家支持風(fēng)電的發(fā)展，但施鵬飛和祁廣生都認(rèn)為目前風(fēng)電的發(fā)展速度是非理性的，“明顯過熱”。公開資料顯示，風(fēng)電裝機(jī)容量已經(jīng)連續(xù)兩年增長(zhǎng)速度超過100％，到2007年年底總裝機(jī)容量已超過500萬千瓦時(shí)，提前三年完成國(guó)家提出的2010年風(fēng)電裝機(jī)容量目標(biāo)。 施鵬飛指出，風(fēng)電過熱表現(xiàn)之一是盲目立項(xiàng)，有些項(xiàng)目沒開展足夠的前期工作，跟電網(wǎng)也沒充分協(xié)調(diào)?！吧虾|海大橋海上風(fēng)電場(chǎng)立項(xiàng)前就連一座測(cè)風(fēng)塔都沒有?！薄坝行┑胤秸推髽I(yè)只管裝機(jī)容量而不管未來能不能發(fā)電，能發(fā)多少電?！? 其次，對(duì)風(fēng)機(jī)設(shè)備是個(gè)嚴(yán)峻考驗(yàn)?！皹訖C(jī)還沒經(jīng)過嚴(yán)格試驗(yàn)就大批量生產(chǎn)，兩三年后很多風(fēng)電場(chǎng)肯定會(huì)為此付出代價(jià)。”祁廣生也指出：“有些產(chǎn)品還沒有安裝，就已經(jīng)有定單了，它沒有經(jīng)過一個(gè)逐步的完善的過程，這對(duì)我國(guó)風(fēng)電設(shè)備的發(fā)展是不利的?！? 定價(jià)機(jī)制爭(zhēng)議 風(fēng)電價(jià)格形成機(jī)制是近年來風(fēng)電產(chǎn)業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)，關(guān)于招標(biāo)定價(jià)與固定定價(jià)的爭(zhēng)議也已持續(xù)多年。祁廣生認(rèn)為：“從行業(yè)發(fā)展的角度來看，風(fēng)電采取招標(biāo)定價(jià)的方式不是太好，如果采用固定電價(jià)會(huì)好一些?！? 目前，國(guó)內(nèi)風(fēng)電電價(jià)采用招標(biāo)和核準(zhǔn)兩種模式。施鵬飛指出：“國(guó)家是想通過招標(biāo)定價(jià)為未來確定風(fēng)電電價(jià)做參考，但目前即使同等條件的風(fēng)電場(chǎng)，招標(biāo)電價(jià)也相差很大，而且什么項(xiàng)目應(yīng)該招標(biāo)也沒有明確?！睋?jù)了解，相關(guān)政策只規(guī)定高于5萬千瓦的項(xiàng)目需要國(guó)家發(fā)改委批準(zhǔn)，其它項(xiàng)目由地方政府批準(zhǔn)。 ＜2007年風(fēng)電發(fā)展報(bào)告＞也指出：“資源條件差異形成的價(jià)格差別正常的，但是價(jià)格形成機(jī)制的因素造成的價(jià)格差異，往往容易成為人們批評(píng)的焦點(diǎn)?！崩纾谕粫r(shí)期建設(shè)運(yùn)行的南澳島的3個(gè)風(fēng)電場(chǎng)，價(jià)格各異，高低相差高達(dá)0.28元。 施鵬飛對(duì)記者表示：“固定電價(jià)更有利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但也要有一個(gè)形成過程，且各地資源不同，可以根據(jù)不同區(qū)域的情況實(shí)行不同的價(jià)格?！逼顝V生也認(rèn)為，即使實(shí)行固定電價(jià)，南方和北方也應(yīng)該有所區(qū)別。 就在各方對(duì)風(fēng)電價(jià)格爭(zhēng)論之際，廣東省在2007年12月1日起率先實(shí)行風(fēng)電標(biāo)桿價(jià)，開啟了國(guó)家風(fēng)電“固定電價(jià)”的先河。目前暫定為0.689元／千瓦時(shí)（含稅），原上網(wǎng)電價(jià)高于這一標(biāo)準(zhǔn)的維持原有標(biāo)準(zhǔn)不變，其中實(shí)行招標(biāo)的項(xiàng)目按照招標(biāo)確定的價(jià)格執(zhí)行。 施鵬飛認(rèn)為：“這個(gè)價(jià)格相對(duì)于廣東省內(nèi)的風(fēng)電資源情況是比較合理的，基本上就是在當(dāng)?shù)厝济簷C(jī)組標(biāo)桿電價(jià)基礎(chǔ)上加價(jià)0.25元，等同于發(fā)改委規(guī)定的生物質(zhì)能發(fā)電加價(jià)政策?！? 平安證券電力行業(yè)分析師竇澤云對(duì)本報(bào)記者表示：“廣東風(fēng)電實(shí)現(xiàn)標(biāo)桿價(jià)將使行業(yè)合理盈利得到保障，有利于吸引更多的投資者參與投資?！? 根據(jù)＜可再生能源發(fā)電價(jià)格和費(fèi)用分?jǐn)偣芾碓囆修k法＞，風(fēng)電電價(jià)高出當(dāng)?shù)孛摿蛉济簷C(jī)組標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)的部分，由可再生能源電價(jià)附加支付，高出部分由全國(guó)分?jǐn)偂？稍偕茉措妰r(jià)附加按照0.001元／千瓦時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)在銷售電價(jià)中征收。