文心雕龍和《詩品序》對于詩歌史闡述的異同

熱心網(wǎng)友：清代的著名史學(xué)家章學(xué)誠，把《文心雕龍》《詩品》視為文學(xué)理論批評(píng)史上的雙璧。他說：“《詩品》之于論詩，《文心雕龍》之于論文，皆專門名家，勒為成書之祖也?！段男牡颀垺敷w大而慮周，《詩品》思深而意遠(yuǎn)。蓋《文心雕龍》籠罩群言，而《詩品》從六藝，溯流別也，論詩論文而知溯流別，則可以探源經(jīng)籍而進(jìn)窺天地之純，古人之大體矣?！雹龠@是明確地提出了《詩品》和《文心雕龍》在我國文學(xué)理論史上具有的重要地位和價(jià)值。在這兩部著作中都有大量的關(guān)于建安文學(xué)的論述。而《文心雕龍》《詩品》中這些關(guān)于建安文學(xué)的評(píng)論對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，許多稱為文學(xué)史上的定評(píng)。 建安時(shí)期是我國文學(xué)發(fā)展的重要時(shí)期。建安文學(xué)開創(chuàng)了我國文學(xué)發(fā)展的新局面。而建安文學(xué)在文學(xué)史上的地位與劉勰的《文心雕龍》有著密不可分的聯(lián)系。在《文心雕龍》總共50篇中，有30余篇談及建安文學(xué)。 在《明詩》篇中 劉勰對建安文學(xué)進(jìn)行了總體概括，稱“暨建安之初，五言騰踴，文帝陳思，縱轡以騁節(jié)；王徐應(yīng)劉，望路而爭驅(qū)；并憐風(fēng)月，狎池苑，述恩榮，敘酣宴，慷慨以任氣，磊落以使才；造懷指事，不求纖密之巧，驅(qū)辭逐貌，唯取昭晰之能∶此其所同也?！薄稌r(shí)序》篇中提到建安文學(xué)的總體特征：“觀其時(shí)文，雅好慷慨”“梗概而多氣也。”并指出其形成的原因，是由于“世積亂離，風(fēng)衰俗怨，并志深而筆長”.《詩品序》中鐘嶸也談到：“降及建安，曹公父子篤好斯文，平原兄弟郁為文棟，劉楨、王粲為其羽翼。次有攀龍托鳳，自致於屬車者，蓋將百計(jì)。彬彬之盛，大備於時(shí)矣。”建安風(fēng)骨建安風(fēng)骨"已經(jīng)是一個(gè)被普遍接受的文學(xué)史命題，它大致是指“建安文學(xué)(特別是五言詩)所具有的鮮明爽朗、剛健有力的文風(fēng)?！?“風(fēng)骨”是中國文學(xué)批評(píng)史上的一個(gè)重要的概念，風(fēng)骨一詞最早大量運(yùn)用于魏、晉、南朝時(shí)的人物評(píng)論，大體上“風(fēng)”偏重指精神氣質(zhì)，“骨”偏重于指骨格形態(tài)，二者密不可分，合而為一為風(fēng)骨。后引用到書畫理論和文學(xué)評(píng)論之中。 《文心雕龍》中專論“風(fēng)骨”，羅宗強(qiáng)說：“風(fēng)骨論是劉勰最激動(dòng)人心而又最撲朔迷離的理論命題，也是他的理論的最出色成就之一。”劉勰的《文心雕龍·風(fēng)骨》中精煉的對“風(fēng)骨”進(jìn)行了概括：“怊悵述情，必始乎風(fēng)；沉吟鋪辭，莫先于骨。故辭之待骨，如體之樹??；情之含風(fēng)，猶形之包氣。結(jié)言端直，則文骨成焉；意氣駿爽，則文風(fēng)清焉。”他認(rèn)為如果辭藻太繁富了，而沒有飛動(dòng)之勢，不生動(dòng)，那末辭采就不鮮明，聲調(diào)也萎弱無力，“故練于骨者，析辭必精；深乎風(fēng)者，述情必顯?！?對于“風(fēng)骨”的解釋也是眾說紛紜，黃侃先生認(rèn)為“風(fēng)即文意，骨即文辭”③，詹锳先生認(rèn)為“風(fēng)骨就是鮮明生動(dòng)、凝練、雄健有力的風(fēng)格”④羅宗強(qiáng)先生認(rèn)為“風(fēng)骨合而論之，是提倡一種內(nèi)在力量的美，是對于文章的一種美學(xué)要求，要求文章不僅要優(yōu)美的文辭，而且要有內(nèi)在運(yùn)動(dòng)的力量”。⑤《詩品》中雖沒有專門論述“風(fēng)骨”，但是從一些散見的評(píng)語里可以看出他的主張?！对娖沸颉贰案芍燥L(fēng)力，潤之以丹彩”這里所謂“干之以風(fēng)力”就是以風(fēng)力為骨干，所謂“建安風(fēng)力”也就是“建安風(fēng)骨”，《詩品》評(píng)曹植的詩說“骨氣奇高，詞采華茂”，評(píng)劉楨“仗氣愛奇，動(dòng)多振絕。真骨凌霜，高風(fēng)跨俗。但氣過其文，雕潤恨少”在論及“風(fēng)力”時(shí)，以曹植、劉楨為典型代表。這些文風(fēng)是與當(dāng)時(shí)的浮艷的靡靡之音是對立的，也是鐘嶸所極力提倡的文風(fēng)。 關(guān)于“建安風(fēng)骨”“建安風(fēng)力”的關(guān)系，曹旭《詩品集注》注云：“建安風(fēng)力：亦稱‘建安風(fēng)骨'”⑥。指建安時(shí)代特有的詩歌精神，即詩歌內(nèi)容豐富充實(shí)、基調(diào)慷慨悲涼、語言俊爽剛健相統(tǒng)一的時(shí)代風(fēng)格。呂德申《鐘嶸詩品校釋》注云：“風(fēng)力即風(fēng)骨。”⑦王運(yùn)熙先生說：“骨氣就是風(fēng)骨，骨氣奇高和詞采華茂相結(jié)合，就是《詩品》所說的‘干之以風(fēng)力，潤之以丹采’?！雹鄤③碾m然沒有直接提出“建安風(fēng)骨”， 但建安時(shí)期的慷慨激昂的作品是這種理想風(fēng)格的典范。劉勰的“風(fēng)骨”和鐘嶸提出“建安風(fēng)力”都是有針對性的萎靡文風(fēng)提出的，可是在當(dāng)時(shí)并沒有能夠挽回頹風(fēng)，但他們得這一理論對以后的文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響，直接影響到唐代的陳子昂提出“建安風(fēng)骨”的主張。正是由于風(fēng)骨理論的提出，才有可能在歷史中不斷豐富和完善，才有可能使風(fēng)骨成為唐代詩風(fēng)的主流，才有可能形成盛唐詩歌繁榮的局面。三曹在建安文學(xué)中“三曹”是文壇的領(lǐng)導(dǎo)者和核心人物。在“三曹”之中，劉、鐘都給予最高評(píng)價(jià)的就是曹植。《文心雕龍》中認(rèn)為，“陳思以公子之豪，下筆琳瑯；并體貌英逸，故俊才云蒸?！保ā稌r(shí)序》），《事類》篇稱：“陳思，群才知英也。”，《指瑕》：“陳思之文，群才之俊也?！笨梢姴苤驳奈膶W(xué)成就和其在當(dāng)時(shí)文壇上的地位?！对娖贰分袑λu(píng)價(jià)極高，“陳思為建安之杰”（《詩品序》），認(rèn)為他的作品“譬人倫之有周、孔，鱗羽之有龍鳳?！闭撈渌枷胨囆g(shù)的成就是“骨氣奇高，詞彩華茂，情兼雅怨，體備文質(zhì)”，概括起來就是，在內(nèi)容上是情兼雅怨，在形式和風(fēng)格上是骨氣和文采和結(jié)合，而達(dá)到了文質(zhì)彬彬的境界。鐘嶸對于曹植詩歌的這個(gè)評(píng)語正體現(xiàn)了它對于詩歌思想和藝術(shù)的要求標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于曹植與曹丕的成就高低，《詩品》對于魏文帝曹丕的評(píng)論稱“其源出於李陵，頗有仲宣之體。則所計(jì)百許篇，率皆鄙質(zhì)如偶語。惟‘西北有浮云’十馀首，殊美贍可玩，始見其工矣。不然，何以銓衡群彥，對揚(yáng)厥弟者邪？”，曹丕以貴公子，帝王的身份親身創(chuàng)作，關(guān)注文壇，對文學(xué)的發(fā)展起了極大的促進(jìn)，《典論·論文》七言詩，但在五言詩的創(chuàng)作上，其成就顯然遠(yuǎn)不如曹植。鐘嶸專論五言詩，認(rèn)為“五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也”，他把曹植列為上品，而曹丕居于中品，也符合實(shí)際。劉勰在《才略》篇，評(píng)“魏文之才，洋洋清綺。舊談抑之，謂去植千里，然子建思捷而才俊，詩麗而表逸；子桓慮詳而力緩，故不競于先鳴。而樂府清越，《典論》辯要，迭用短長，亦無懵焉”既指出曹丕的不足指出，即力緩而不竟于先鳴，也指出曹丕勝于曹植處，像“樂府清越，《典論》辯要”，這里顯示出他的獨(dú)特眼光。他對二人的所長所短都進(jìn)行了客觀全面地評(píng)價(jià)。同時(shí)劉勰反對“俗情”的仰植抑丕，他認(rèn)為世俗所認(rèn)為的“文帝以位尊減才，思王以勢窘益價(jià)”的觀點(diǎn)是不確切的。他認(rèn)為對作家的評(píng)論應(yīng)以客觀公正的態(tài)度，對其作品進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，而不是以俗情的喜好為標(biāo)準(zhǔn)。但事實(shí)，曹植的詩歌受到后人的推崇，一方面是由于文采富艷，另一方面也由于他不幸的身世引起后世文人的認(rèn)同。作為失意文人的典型，其坎坷的命運(yùn)，使無數(shù)文人深表同情。古代不少詩人皆以王佐之才自命，卻大都身世淪落，而以詩詞名世，他們的命運(yùn)與曹植相似，所以對曹植多有一種認(rèn)同感。 魏武帝曹操作為一代梟雄，不但具有卓越的政治、軍事才能，而且在文學(xué)創(chuàng)作上也是成就斐然。內(nèi)容豐富，風(fēng)格蒼勁悲涼?！段男牡颀垺穼Σ懿僭u(píng)價(jià)很高。魏武帝以宰相帝王的尊貴地位，“雅愛詩章”（《時(shí)序》），其詩歌“氣爽才麗”（《樂府》），意氣豪爽，才華富麗，《詩品》稱“曹公古直，甚有悲涼之句”，但是《詩品》把他列為下品，后世多以為不公。王世貞《藝苑卮言》中說：“曹公取第于下，尤為不公。”王士禎《漁海詩話》也說：“下品之魏武，宜在上品。”造成這一結(jié)果的原因主要在于劉勰的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)上。他是以自然、含蓄的“滋味”說，“干之以風(fēng)力，潤之以丹采”為標(biāo)準(zhǔn)來衡量作品的。曹操的作品“古直”而少文采，故至于下品。今天看來鐘嶸的這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有一定的偏頗。建安七子 曹丕《典論·論文》稱孔融、陳琳、王粲、徐干、阮瑀、應(yīng)玚、劉楨為“七子”。在“七子”中成就最高的是王粲、劉楨?！对娖沸颉贰皠E、王粲為其羽翼?！薄?陳思為建安之杰，公干、仲宣為輔?！眲③姆Q“仲宣溢才，捷而能密，文多兼善，辭少瑕累”（《才略》），“兼善則子建仲宣，偏美則太沖公干”對于四言體，五言體兼有各種長處的是曹植、王粲，只具一種長處的是左思、劉楨，《神思》篇中，劉勰稱二人的才思敏捷，“人之稟才，遲速異分，子建援牘如口 ，仲宣舉筆似宿構(gòu)，亦思之速也”。《體性》篇中說“仲宣躁銳，故穎出而才果；公干氣褊，故言壯而情駭”劉勰從作家的個(gè)性與創(chuàng)作風(fēng)格的角度來分析王粲、劉楨不同風(fēng)格的文學(xué)風(fēng)格的原因。王粲急躁而勇銳，所以鋒芒突出而果敢有力，劉楨性情褊急，所以言辭雄壯而情思驚人。《詩品》把王粲、劉楨列為上品。被稱為“七子之冠冕”（《才略》）的王粲親經(jīng)動(dòng)蕩時(shí)局留下許多詩篇。《詩品》稱其詩“源出於李陵。發(fā)愀愴之詞，文秀而質(zhì)羸。在曹、劉間別構(gòu)一體。方陳思不足，比魏文有馀?！辩妿V認(rèn)為劉楨的詩“仗氣愛奇，動(dòng)多振絕。真骨凌霜，高風(fēng)跨俗。但氣過其文，雕潤恨少。然自陳思已下，楨稱獨(dú)步?！辩妿V品評(píng)很注意文與質(zhì)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“體被文質(zhì)”，稱王粲“文秀而質(zhì)羸”，是說他的詩文多質(zhì)少。稱劉楨“氣過其文，雕潤恨少?！笔菍ζ涓星槌渑嬲鎿矗牟刹蛔泐H有微辭。 陳琳、阮瑀、都長于章表書記，二人歷來以文章著稱?！段男牡颀垺贩Q“琳、瑀章表，有益當(dāng)時(shí)” 曹丕《典論·論文》也稱：“琳、瑀章表書記，今之雋也?！背松⑽囊煌?，二人也有詩歌創(chuàng)作。阮瑀、應(yīng)玚被鐘嶸列為下品，《詩品》中評(píng)其詩歌“平典，不失古體”，平正典實(shí)，不失漢魏古樸之風(fēng)。稱徐干詩“亦能閑雅矣?！? 從以上的論述中可見《文心雕龍》與《詩品》在對于建安文學(xué)的評(píng)論中有很多的所見略同之處，也有分歧之處。雖有一些偏頗之處，但從體上符合文學(xué)史事實(shí)。通過對《文心雕龍》與《詩品》的對比，讓我們對極盛一時(shí)的建安文學(xué)有了全面的理解。這些關(guān)于建安文學(xué)的評(píng)論對今天我們對建安文學(xué)研究仍有極其重要的意義。

熱心網(wǎng)友：額