如何看待中國的土地流轉(zhuǎn)問題？

熱心網(wǎng)友：必須面對我國的農(nóng)村問題。無論從農(nóng)村所占的國土面積比例，還是從農(nóng)村人口所占總?cè)丝诘谋戎貋碚f，農(nóng)村都是構(gòu)成中國最重要的部分，美國學(xué)者弗里德曼認(rèn)為研究中國社會的基本分析單位是農(nóng)村（1）。解決農(nóng)村問題關(guān)系重大，從民國開始知識分子就關(guān)注鄉(xiāng)村建設(shè)問題，以期救亡圖存。以梁漱溟為代表的“鄉(xiāng)村建設(shè)派”和以《中國農(nóng)村》雜志為主形成的“中國農(nóng)村派”最早進(jìn)行了農(nóng)村研究的實(shí)踐，可見社會學(xué)的鄉(xiāng)村研究在我國經(jīng)歷了一個(gè)比較漫長的歷史，其中也不乏海外學(xué)者的貢獻(xiàn)，像費(fèi)正清、黃宗智、弗里德曼。費(fèi)孝通首先將鄉(xiāng)村研究帶入大學(xué)，開始了學(xué)院研究的序幕。這里要說明的一個(gè)基本問題就是鄉(xiāng)村研究的重要性，徐勇和徐增陽（2008）將鄉(xiāng)村研究的發(fā)展分為以下幾個(gè)時(shí)期：“20世紀(jì)上半期：農(nóng)村的衰敗與農(nóng)村和農(nóng)民問題研究的第一次高潮； 50—70年代：國內(nèi)研究的停滯與國外研究的進(jìn)展； 80年代以來：農(nóng)村的改革開放和第二次研究高潮的出現(xiàn)80年代以來，中國農(nóng)村和農(nóng)民問題研究得以恢復(fù)和發(fā)展，并形成了本世紀(jì)第二次高潮” 。最后的這次高潮隨著改革開放的深入方興未艾，又在最近幾年社會分層與流動、鄉(xiāng)村治理、農(nóng)民權(quán)利等的研究中成為熱點(diǎn)。　　我們面對當(dāng)前的實(shí)踐，需要思考的是現(xiàn)在的鄉(xiāng)村研究面臨著哪些基本的問題。這是研究的出發(fā)點(diǎn)和關(guān)注的問題域。改革開放三十年形成了一個(gè)明顯的城鄉(xiāng)二元分割體制，造成了巨大的群體分層；進(jìn)入90年代中后期的高速轉(zhuǎn)型期后，相對貧困加劇，社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)進(jìn)一步固化的趨勢（孫立平，2003）；農(nóng)民總體上解決了溫飽問題，但是在消費(fèi)主義膨脹，城市文化向農(nóng)村侵蝕的過程中開始了層次低下的小康生活，是“溫飽有余，小康不足”（賀雪峰，2008）；“民工潮”使得農(nóng)村的社會構(gòu)成分解與鄉(xiāng)土文化逐漸解體，隨著大量的民工流入也帶來了城市發(fā)展中的不少問題。總之，這三十年是經(jīng)濟(jì)高速增長的同時(shí)問題也隨之凸顯的三十年，在這個(gè)過程中農(nóng)民創(chuàng)造了諸如村民自治、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的奇跡，但也開始在新的現(xiàn)實(shí)面前顯得無力和疲軟?！　∪r(nóng)問題“農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民”涉及產(chǎn)業(yè)、地域、群體，更關(guān)涉到整個(gè)的社會的穩(wěn)定和能否繼續(xù)在我國保持一個(gè)穩(wěn)定發(fā)展的內(nèi)部環(huán)境。因此，現(xiàn)在鄉(xiāng)村研究面臨的問題是如何發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，縮小二元經(jīng)濟(jì)下的收入差異、獲得差異，如何解決農(nóng)民工問題，以及如何推動新農(nóng)村建設(shè)。而這樣的研究不是在結(jié)構(gòu)之中服從結(jié)構(gòu)的調(diào)配，不是論證各項(xiàng)政策的合理性，而是真正從農(nóng)民利益和國家發(fā)展的角度分析問題，避免再分配的利益群體，避免結(jié)構(gòu)化了的權(quán)力控制。現(xiàn)在農(nóng)村問題之所以成為爭論的焦點(diǎn)在于權(quán)力機(jī)構(gòu)已經(jīng)意識到改變現(xiàn)狀的必要性和時(shí)機(jī)的成熟，而且社會矛盾的集中是推動變革的直接動因，但是究竟這樣的實(shí)踐有多少合理性，是需要慎思的?！　《ⅰ　∵@次農(nóng)村改革的焦點(diǎn)集中在土地流轉(zhuǎn)問題上。從人民公社到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的變革關(guān)鍵在使用權(quán)上，土地的基本性質(zhì)都為國家集體所有，而家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是把土地包產(chǎn)到戶給農(nóng)民，使之成為農(nóng)民比較穩(wěn)定的生產(chǎn)資料，與人民公社相比，提高了單位勞動力的積極性，解放了勞動力，同時(shí)推動精耕細(xì)作，增加糧食產(chǎn)量；就農(nóng)民自身的角度來說，解決了基本的溫飽問題，使農(nóng)村社會維系的功能增強(qiáng)。但是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制也有自身的不足，單個(gè)分散的農(nóng)民進(jìn)行自主經(jīng)營，雖然具有分散效率，卻沒有規(guī)模效應(yīng)。比如在農(nóng)田水利的建設(shè)上，對于基本的公共基礎(chǔ)建設(shè)不再具有人民公社時(shí)期的集體效力；也存在著農(nóng)民內(nèi)部受益不均，難以集中勞動建設(shè)的矛盾；同時(shí)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制同樣無法解決勞動力過剩的問題。我國面臨著這樣的一個(gè)現(xiàn)狀，人多地少，中國有9億農(nóng)民，有2.3億個(gè)小農(nóng)家庭，以目前中國18億畝耕地為準(zhǔn)，2.3億農(nóng)戶，戶均耕地約在6—7畝左右。平均每個(gè)人就一畝多地，農(nóng)業(yè)的季節(jié)性強(qiáng)，忙時(shí)一過一年的大部分時(shí)間都是農(nóng)閑，這就是當(dāng)時(shí)費(fèi)孝通等推動小城鎮(zhèn)建設(shè)的原因之一（引入小城鎮(zhèn)建設(shè)原因的原文）。由于城市的發(fā)展，需要大量的廉價(jià)勞動力來承擔(dān)城市的建筑、零散工等工作，農(nóng)民自身也需要在消費(fèi)主義的社會中生存，獲得滿意的生活，養(yǎng)育子女、老人，不得不進(jìn)城務(wù)工，我國在上世紀(jì)九十年代后期形成了世界人口的流動之最——“民工潮”?！　⊥恋亓鬓D(zhuǎn)并不是現(xiàn)在才開始的，因?yàn)橹熬痛嬖谥鴮?dǎo)致諸多的土地流轉(zhuǎn)的因素。比如外出務(wù)工人員的土地，從事商業(yè)后而不愿務(wù)農(nóng)的農(nóng)民的土地，城鄉(xiāng)結(jié)合部的“非農(nóng)”建筑用地等，所以，對于土地流轉(zhuǎn)的控制是一步步放開的，從比較嚴(yán)格的限制到有限度的寬松，再到現(xiàn)在準(zhǔn)備的積極鼓勵。　　第一階段，主要在于將土地的使用權(quán)包產(chǎn)到戶后，嚴(yán)格意義上還存留著強(qiáng)烈的集體所有的觀念，認(rèn)為如果土地可以自由流轉(zhuǎn)將會損害現(xiàn)階段的“耕者有其田”的政策，也擔(dān)心出于非理性和對暫時(shí)利益的需求，農(nóng)民會輕易放棄土地，威脅耕地安全和威脅到所有制的性質(zhì)。這一階段對于土地流轉(zhuǎn)是“明令禁止”。直到上世紀(jì)八十年代初期以前農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)都沒有明文的政策規(guī)定，多是農(nóng)民自發(fā)的，帶著隱瞞的性質(zhì)。1982年《憲法》第10條第4款明確規(guī)定，“任何組織或者個(gè)人不得侵占買賣、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地?！蓖瑫r(shí)，《民法通則》第80條規(guī)定，“土地不得買賣、出租、抵押或以其他方式轉(zhuǎn)讓”。1986年，最高人民法院在《關(guān)于審理農(nóng)村土地承包合同糾紛案若干問題的意見》的司法解釋中規(guī)定“承包人在未經(jīng)發(fā)包人同意私自轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓承包合同的，承包合同無效?！保?）　　第二階段，政策開始放松，因?yàn)榇_實(shí)存在著土地需要流轉(zhuǎn)的實(shí)際因素，有的農(nóng)民在市場經(jīng)濟(jì)的大潮下下海經(jīng)商或者外出務(wù)工，無法經(jīng)營土地，便可以轉(zhuǎn)讓給留在農(nóng)村的親戚或者鄉(xiāng)鄰耕種，或者某個(gè)地域發(fā)展商品農(nóng)業(yè)需要集體種植某種經(jīng)濟(jì)作物，需要轉(zhuǎn)包給公司，這些情況的存在使得國家開始同意有限制的土地流轉(zhuǎn)，但是基本上這些土地流轉(zhuǎn)都是小規(guī)模的、小范圍的，還不足以形成規(guī)模效益。國家政策放松的目的也不在于推動規(guī)模經(jīng)營上，而是考慮到社會流動與變化的可能性，適當(dāng)?shù)卣{(diào)整政策，為農(nóng)民轉(zhuǎn)入非農(nóng)、進(jìn)入城市提供條件，也為某些地區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供可能。這時(shí)國家的放開是有明顯限度的，并不存在主觀上積極鼓勵土地流轉(zhuǎn)。比如1988年4月七屆全國人大第一次會議對憲法的修改。該修正案第10條第4款規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”。這次憲法修正實(shí)現(xiàn)了由“不得出租土地”到“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”的轉(zhuǎn)變，奠定了土地使用權(quán)合法流轉(zhuǎn)的憲法地位。2001年中央發(fā)布18號文件《中共中央關(guān)于做好農(nóng)戶承包地使用權(quán)流轉(zhuǎn)工作的通知》明確指出“允許土地使用權(quán)合理流轉(zhuǎn)是農(nóng)業(yè)發(fā)展的客觀要求。”2002年，中共十六大報(bào)告中提出，“有條件的地方可按照依法、自愿、有償?shù)脑瓌t進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，逐步發(fā)展規(guī)模經(jīng)營”。這一階段實(shí)現(xiàn)了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的合法化。2003年3月1日，《農(nóng)村土地承包法》實(shí)施，明確了“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)”的法律規(guī)定，對土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行了原則約束，為土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐奠定了法律基礎(chǔ)，這標(biāo)志著中國土地承包經(jīng)營流轉(zhuǎn)制度的正式確立。2005年3月1日農(nóng)業(yè)部頒布實(shí)施《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》，對流轉(zhuǎn)方式、流轉(zhuǎn)合同的簽訂以及土地流轉(zhuǎn)管理作出比以前法律政策更為詳細(xì)、明確的規(guī)定。（3）　　第三階段，這就是以這次十七屆三中全會的表述為起點(diǎn)，開始積極地推動土地的流轉(zhuǎn)，雖然還沒有 在全國范圍內(nèi)實(shí)施，也沒有更具體一些的明文規(guī)定，但是這樣的思路已經(jīng)打開。不難想象未來政府會以此次決議為綱主動推進(jìn)農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)，結(jié)果將會出現(xiàn)大片的規(guī)模化農(nóng)莊，推動土地的形式公有化，實(shí)質(zhì)私有化的形成。“加強(qiáng)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理和服務(wù)，建立健全土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場，按照依法自愿有償原則，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。有條件的地方可以發(fā)展專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社等規(guī)模經(jīng)營主體。土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，不得改變土地集體所有性質(zhì)，不得改變土地用途，不得損害農(nóng)民土地承包權(quán)益?！保?）這樣的表述雖然有著諸多的限制（三個(gè)“不得”），政府也計(jì)劃慢慢推進(jìn)這樣的改革，但是我們無法不思考中國社會的區(qū)隔主義問題和基層的實(shí)踐邏輯。（5），政策一旦放開，其執(zhí)行勢力就是不可阻擋的。這一階段究竟將導(dǎo)致怎樣的狀況還得進(jìn)一步研究與觀察。　　三　　國家此次決心在土地上有所作為，必然涉及到現(xiàn)階段的諸多背景因素。近十年國家推行了不少惠農(nóng)政策，像稅費(fèi)改革、取消農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等，目的在于讓農(nóng)民感受到務(wù)農(nóng)的好處，吸引了一批外出務(wù)工人員返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，也確保了國家的糧食安全，增強(qiáng)了務(wù)農(nóng)的積極性。但是改變不了的還是不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)差異，城鄉(xiāng)分層明顯，也改變不了農(nóng)村的相對貧困和無法控制進(jìn)城務(wù)工人員數(shù)量。在發(fā)展農(nóng)村問題上面臨著如下的一些問題：其一，發(fā)展農(nóng)村不但是讓農(nóng)民獲得收入，還要改善農(nóng)村的居住環(huán)境、文化環(huán)境，使得農(nóng)村從生活上與設(shè)施上同時(shí)改善，現(xiàn)階段大部分農(nóng)民依靠外出打工獲得純收入，對鄉(xiāng)村的實(shí)質(zhì)變化卻沒有多大影響，農(nóng)村社區(qū)本身還是停滯不前。其二，城市化進(jìn)程的壓力。國家統(tǒng)計(jì)局將外來的常住人口算作城市人口，實(shí)質(zhì)上農(nóng)民工很少能夠真正融入城市，他們永遠(yuǎn)只是“暫居”的，隨著年齡的增長，隨著就業(yè)環(huán)境工資水平的不合心意，他們隨時(shí)都可以返回鄉(xiāng)村。其三，由于大量的民工潮帶來的社會問題，城市的治安安全，城市的發(fā)展問題，農(nóng)民工外出帶來的留守兒童問題、留守老人問題，鄉(xiāng)村缺乏活力問題亟待解決。其四，最根本的是在這個(gè)過程中沒有帶來實(shí)質(zhì)的改變，反而造成相對的失落感，一個(gè)民工是不會融入他打工的城市的，他支付不起自己在城市再生產(chǎn)的費(fèi)用，那些打工收入只有帶回老家才能夠算“錢”，所以我們看到的現(xiàn)象是農(nóng)民工務(wù)工幾年后很多會回家修房子，幫助孩子娶媳婦，或者積累了足夠的資本回到自己所在地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、小縣城經(jīng)商等，他們最終只能夠在這片土地上獲得生存安然的環(huán)境和自我勇氣?！　倚枰膮s是整個(gè)社會的現(xiàn)代化進(jìn)程，全社會的工業(yè)化才是理性國家追求的現(xiàn)代化道路。這時(shí)候需要的是農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)主要表現(xiàn)在機(jī)械化、集約化、科技化。這是包產(chǎn)到戶的小農(nóng)無法做到的，加之進(jìn)行了這么多年的小城鎮(zhèn)建設(shè)，也只是在自然條件比較好的東部沿海地區(qū)實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)換，全國大部分農(nóng)村沒有多大改變，所以國家要尋求更加積極的方式來推動農(nóng)業(yè)的進(jìn)程，改變現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式。而主要的障礙便是包產(chǎn)到戶的土地控制在分散的小農(nóng)手里，而且土地使用權(quán)“三十年不變”，一方面增強(qiáng)了農(nóng)民對于土地的主人責(zé)任意識，另一方面也可以為土地長期穩(wěn)定的流轉(zhuǎn)提供可能，但面臨的主要問題是農(nóng)民會不會轉(zhuǎn)讓自己的土地?！　∫虼耍粚蒙街腥珪膰覍用鎸⑼恋亓鬓D(zhuǎn)提出來，顯示著以積極的姿態(tài)去推動農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化進(jìn)程。筆者認(rèn)為，國家的出發(fā)點(diǎn)基本上是出于對改革開放三十年農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的反思與推動整個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程的角度，究竟會給農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)，給農(nóng)村社會和文化帶來什么影響，留待繼續(xù)分析?！　∷摹　∪绻恋亓鬓D(zhuǎn)比較容易自發(fā)形成，而且能夠有條不紊，國家就沒有必要專門規(guī)定、明文鼓勵。所以在我國的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)實(shí)際上面臨著諸多的現(xiàn)實(shí)困難。這些困難不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的，更是文化上和社會影響上的?！　〗?jīng)濟(jì)上，首先小農(nóng)的理性（6）阻礙了對于土地流轉(zhuǎn)的需求，自給自足的心態(tài)在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后發(fā)揮了最大的積極性，同時(shí)農(nóng)民能夠明白土地雖少但意義重大，即使是大量的農(nóng)民工涌入城市，其中很大部分都是把土地暫時(shí)交由熟人耕種，隨時(shí)回家可以收回，甚至少部分人寧愿將土地拋荒，也不愿意轉(zhuǎn)讓。在理性計(jì)算上，農(nóng)民可以意料到土地轉(zhuǎn)讓帶來微不足道的收益，而雖然種糧的效果不一定比轉(zhuǎn)讓土地好，但是土地還是屬于自己的，自己有權(quán)力支配，而現(xiàn)在農(nóng)村出現(xiàn)的土地轉(zhuǎn)讓行為很多都是一時(shí)的、特殊情況居多的，比如孩子結(jié)婚生子急需用錢，還債急需用錢等。1993年抽樣調(diào)查表明，1992年全國共有473.3萬承包農(nóng)戶轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓農(nóng)地1 161萬畝，分別占承包土地農(nóng)戶總數(shù)的2.3%和承包地總面積的2.9%。1995年，農(nóng)業(yè)部農(nóng)研中心對全國近3萬農(nóng)戶進(jìn)行了抽樣調(diào)查，在全部樣本中，有4.09%的農(nóng)戶將自己承包的一部分土地轉(zhuǎn)包給他人經(jīng)營，只有1.99%的農(nóng)戶轉(zhuǎn)出了全部承包地。1998年，又一項(xiàng)對8省所做的抽樣調(diào)查顯示，參與流轉(zhuǎn)的土地只占全部土地的3%～4%，流轉(zhuǎn)比例相對高的浙江省也只有7%～8%。而到2002年，浙江這一比例也只有12.4%的比例，年均增長僅1個(gè)百分點(diǎn)，而其他省份則更為緩慢。2003年農(nóng)業(yè)部在農(nóng)村固定觀察點(diǎn)對全國東、中、西部20 842戶的抽樣調(diào)查顯示，全國土地流轉(zhuǎn)面積占總耕地面積的9.1%，其中，東、中、西三大區(qū)域分別為9%、11.6%、3.86%。（7）　　其次，文化意識是另一巨大的限制因素，這方面費(fèi)孝通、梁漱溟、韋伯、弗里德曼都有研究，中國農(nóng)民具有強(qiáng)烈的鄉(xiāng)土意識，即使是現(xiàn)在社會的發(fā)展對這種意識產(chǎn)生了解體作用（賀雪峰，2003），但是這依然是維系農(nóng)民與農(nóng)村、農(nóng)民與農(nóng)民之間的情感，農(nóng)民對于土地不僅僅是經(jīng)濟(jì)的寄托，更是情感和一個(gè)社會理想的寄托，所以打破文化思維是一件困難的事，梁漱溟當(dāng)時(shí)便想借助于這一點(diǎn)而通過鄉(xiāng)村恢復(fù)整個(gè)中國社會的傳統(tǒng)文化?，F(xiàn)在進(jìn)行的改革同樣無法回避掉文化遺留的作用。　　再次，社會層面的因素在于農(nóng)民意料到在現(xiàn)代中國自己難以找到寄居之所，沒有在別的地方安居的信心，而且進(jìn)入城市的實(shí)踐已經(jīng)讓他意料到自己永遠(yuǎn)是城市的“邊緣人”，自己屬于“鄉(xiāng)土社會”，如果失去了土地就是自己必須強(qiáng)制地進(jìn)入城市，沒有了任何退路，也沒有了自己最后賴以生活的基礎(chǔ)。　　在農(nóng)村的具體實(shí)際中，由于土地的質(zhì)量的差異，要求對每戶的土地不僅要進(jìn)行量的均分而且要有質(zhì)的平衡，導(dǎo)致了每戶的土地實(shí)質(zhì)上都是分散的，即使有個(gè)別農(nóng)民愿意轉(zhuǎn)讓自己的土地，但這些土地依然無法連成一片，這種情況對于處于山地地形的農(nóng)村來說尤其明顯?，F(xiàn)在，關(guān)于土地流轉(zhuǎn)相關(guān)的法制如合同法、契約規(guī)定等還不完全，在農(nóng)村的基層上訪以及訴訟案件中土地流轉(zhuǎn)糾紛很常見。這些客觀情況也限制了當(dāng)下農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)?！　∥濉　τ谑邔萌腥珪鞒龅臎Q定，有許多學(xué)者極力贊成，讓我們來分析他們贊成的原因，撇開有可能為政策充當(dāng)解釋者的角色不說，積極推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)究竟可以取得怎樣的社會效益？　　在社會層面上，可以推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，催發(fā)鄉(xiāng)村的市場因素，徹底打破自然的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，當(dāng)農(nóng)地實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營后，將在人力資源上產(chǎn)生兩個(gè)變化：一，農(nóng)民更加堅(jiān)定投入城市的決心，推進(jìn)我國的城市化進(jìn)程，讓農(nóng)民參與競爭，這時(shí)國家再適當(dāng)對農(nóng)民進(jìn)行培訓(xùn)，使之掌握一定的技能和知識，提高進(jìn)入市場的競爭力。二，農(nóng)民進(jìn)行了身份的轉(zhuǎn)化，由農(nóng)民成為雇工，靠領(lǐng)取工資來維持生活。在農(nóng)村的形態(tài)上，有以下變化：首先，作為規(guī)模經(jīng)營的大型農(nóng)場的存在，必然會推行機(jī)械化和一套現(xiàn)代化管理體制，鄉(xiāng)治也會發(fā)生相應(yīng)變化。其次，農(nóng)村社區(qū)的差序格局將進(jìn)一步被打破，人與人之間由鄉(xiāng)鄰變成“同事”，鄉(xiāng)村的常住人口減少，不再剩余那么多的勞動力，除了進(jìn)城打工的人員外，將迎來新一輪的小城鎮(zhèn)建設(shè)高潮，現(xiàn)在這種小城鎮(zhèn)有可能以這個(gè)地方農(nóng)場生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品為依托發(fā)展相應(yīng)的加工業(yè)和其他特色企業(yè)。再次，隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會轉(zhuǎn)移城市過剩的農(nóng)民工，使得鄉(xiāng)土總體的吸引力增強(qiáng)，農(nóng)民突然發(fā)現(xiàn)在農(nóng)村也可以掙錢，不必背井離鄉(xiāng)，而且在農(nóng)村照樣能夠?qū)W到技術(shù)，沒有被人歧視感和陌生感?！　】梢哉f，我國80年代進(jìn)行的小城鎮(zhèn)建設(shè)就是為了讓農(nóng)村發(fā)展起來，但是那個(gè)時(shí)候和農(nóng)業(yè)本身聯(lián)系少，所以這種模式最終只在蘇南、浙江、廣東這些省份實(shí)現(xiàn)得比較好，而對于中國廣大的農(nóng)村，還只有通過發(fā)展與當(dāng)?shù)靥厣r(nóng)業(yè)相關(guān)的企業(yè)來發(fā)展小城鎮(zhèn)，進(jìn)行農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營后，將迎來真正的農(nóng)村市場化，資本會自動參與進(jìn)去，農(nóng)村精英產(chǎn)生變化。這時(shí)候再廢除戶籍制度，徹底打破城鄉(xiāng)二元體制，讓農(nóng)民真正平等地進(jìn)入市場?！　】傊恋亓鬓D(zhuǎn)推動的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，會從根本上瓦解中國的農(nóng)村，從經(jīng)濟(jì)到社會，從文化到農(nóng)民的深層意識，都會帶來改變。　　土地流轉(zhuǎn)根本上來說就是為了彌補(bǔ)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的不足，促進(jìn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)整個(gè)國家的現(xiàn)代化。但是究竟能不能夠取得理想中的效果呢？能否通過土地流轉(zhuǎn)的自由推進(jìn)來實(shí)現(xiàn)農(nóng)民真正的富裕，真正打破城鄉(xiāng)二元體制？能否在實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營的同時(shí)，又能夠維持社會的穩(wěn)定呢？　　下面提供筆者不一樣的思考角度。　　六　　1）農(nóng)民的收入在外出務(wù)工后由兩部分構(gòu)成，一部分來自于家庭留守人員繼續(xù)在農(nóng)村種植土地，一部分是外出務(wù)工的收入。前一部分收入能夠維持一家基本的溫飽，至少不會缺糧食吃，還能夠養(yǎng)殖副業(yè)、賣些多余的糧食，后一部分收入是純收入，可以用于子女教育，醫(yī)療衛(wèi)生等開支，也可以在現(xiàn)代消費(fèi)主義的時(shí)代購買物品，如家電等。這樣農(nóng)民雖然相對貧困，但在農(nóng)村社會中生活并不捉襟見肘，還能夠應(yīng)付得過去，我們發(fā)現(xiàn)在農(nóng)村家庭有人外出打工會是相對富裕的?！　∪绻诔鞘惺スぷ鳎r(nóng)民可以回農(nóng)村繼續(xù)務(wù)農(nóng)，再不濟(jì)生活下去還是沒有問題的，所以在農(nóng)民兩方面的收入中前一種是基礎(chǔ)，是根據(jù)，是不可動搖的，后一種是一種發(fā)展，是“額外”的收入。然而我們知道，外出務(wù)工是有諸多不確定的因素的，農(nóng)民并不能夠真正進(jìn)入城市，隨著工作機(jī)會的喪失，隨著自己年齡的增大，終究是要回到農(nóng)村的，如果回到農(nóng)村土地沒有了，基本的生活將成問題。所以保持家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制不變是給自己一個(gè)退守的出路，在有的學(xué)者看來這是農(nóng)民“最后的人權(quán)”（賀雪峰，2008），因?yàn)檗r(nóng)民在改革開放后實(shí)質(zhì)上是城市發(fā)展的“犧牲品”，而不保證農(nóng)民對土地的使用權(quán)不變將是剝奪了農(nóng)民最后的權(quán)利。正是在現(xiàn)在這樣的狀況下，農(nóng)民可進(jìn)可退，維持著一定的張力。農(nóng)民安排自己的生產(chǎn)和工作方式是從家庭的實(shí)際結(jié)構(gòu)出發(fā)的，具有相當(dāng)程度的理性。如果家庭有剩余的勞動力就外出務(wù)工賺錢，沒有的話就全家留在土地上，如果失去土地，將沒得選擇?！　τ趦刹糠质杖雭碚f，土地的存在至少前一種收入不會變，如果土地流轉(zhuǎn)之后，兩部分收入都沒有了保障，農(nóng)民便是“真正徹底”的弱勢群體了?！　?）就某些樂觀者來說，由農(nóng)民變成雇工沒有什么不好，領(lǐng)取工資，就像是一個(gè)城里人。然而實(shí)際情況是不是如此呢？農(nóng)民在土地上務(wù)農(nóng)，不受制于任何人，自己便是主體，如果土地使用權(quán)完全轉(zhuǎn)讓出去土地就相當(dāng)于不再是自己的土地，自己變成了在農(nóng)場工作的雇工，撇開能不能夠簽訂合法合理的合同不談，農(nóng)民是無法控制工資的水平是不是合理，工資能不能夠按時(shí)發(fā)放。其次，農(nóng)村實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營后必然只能夠安置少部分勞動力在原來的土地上就業(yè)，大部分農(nóng)民還是會到城市去務(wù)工，這個(gè)時(shí)候我們解決了城鄉(xiāng)二元體制了嗎？其實(shí)只是變相地加重了二元分割，這個(gè)新二元就是城市中生活差別巨大的群體：城里人和農(nóng)民工。農(nóng)民失去了土地，失去了退守的尊嚴(yán)，生活有可能比現(xiàn)在還差。　　這里有一個(gè)關(guān)鍵的問題，將由誰來承包農(nóng)村的土地，必然是既得的利益群體，農(nóng)民這個(gè)時(shí)候是將自己完全地出賣了出去，這個(gè)既得利益群體有可能是再分配者（加注），也有可能是資本家，總之農(nóng)民完全處在了被剝削的地位，國家能否出面進(jìn)行干預(yù)是個(gè)問題，而必然將導(dǎo)致的是國家無法再像以前那樣從政策上直接照顧到農(nóng)民?！　?）以前存在著消極的土地流轉(zhuǎn)，雖然范圍小，規(guī)模小，卻在調(diào)整農(nóng)村的土地關(guān)系中起了不小的作用，也沒有帶來社會的動蕩。現(xiàn)在實(shí)行積極的土地流轉(zhuǎn)政策必然會主動促進(jìn)土地的流轉(zhuǎn)，基層政府出于利益與邀功會介入到利益的分配過程中，資本家會想法騙取土地的使用權(quán)，農(nóng)民在面臨諸多的生活難題時(shí)也許經(jīng)不起利益的誘惑，畢竟小農(nóng)再理性，其思考的時(shí)間維度不會太長，總是基于現(xiàn)實(shí)，不脫離當(dāng)下的生活。即使是農(nóng)民自己進(jìn)行的合作社，也會由于缺乏組織性和財(cái)力基礎(chǔ)而難以形成規(guī)模，這個(gè)時(shí)候我們將會看出積極的土地流轉(zhuǎn)政策的受益者究竟是誰，不是農(nóng)民，不是農(nóng)村，而是有能力承包土地進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營的人?！　≈辽佻F(xiàn)在我們還沒有辦法控制既得的利益群體在新一輪的利益分配中將占取優(yōu)勢地位，國家描述的積極的土地流轉(zhuǎn)政策很難說不是受到了利益群體的鼓動，而且我們將產(chǎn)生這樣的疑問：未來的土地流轉(zhuǎn)會不會是新一輪的“拆遷問題”？怎么來貫徹農(nóng)民“自愿、自由”的原則？　　4）再來看看文化意義上的鄉(xiāng)土社會，由于傳統(tǒng)的自給自足的經(jīng)濟(jì)逐漸解體，必然導(dǎo)致農(nóng)村維系的文化意識發(fā)生變化，雖然中國農(nóng)村的鄉(xiāng)土意識變化不少，由完全的差序格局（8）到多種價(jià)值混合的今天的農(nóng)村，不過這種原則還占據(jù)著主要的文化內(nèi)在意識，但是隨著土地流轉(zhuǎn)農(nóng)民失去土地，農(nóng)村社區(qū)都將不再，以此來維系人與人之間關(guān)系的原則，也將隨之消失，后果是在沒有新的價(jià)值觀和約束力量形成之前將會造成文化的真空，產(chǎn)生道德失落感，歸屬感的缺失，比如現(xiàn)在農(nóng)村大量的地下基督教的信徒，他們的價(jià)值觀已經(jīng)淹沒了農(nóng)村基本的倫理道德?！　?）更為危險(xiǎn)的是積極的土地流轉(zhuǎn)是否是把農(nóng)村完全地市場化，將土地作為了一種需要由市場配置的資源，把農(nóng)民完全拋棄在市場經(jīng)濟(jì)的洪流之中。農(nóng)民的現(xiàn)狀不是農(nóng)民自身的問題，農(nóng)民不是天生的，而是被造成的，他們沒有同等的受教育機(jī)會，因而不具有同等的競爭能力，如果把他們放入市場經(jīng)濟(jì)中不管，他們必將難以應(yīng)對，造成生活困難。其次，土地的實(shí)質(zhì)私有化容易導(dǎo)致農(nóng)村社會保障投入加重，因?yàn)樯鐣L(fēng)險(xiǎn)增加了，這一點(diǎn)拉美國家經(jīng)歷過類似的道路，土地私有了，可以自由買賣了，但是國家不得不投入大量的資金用于高額的社會保障支出，最終造成更加嚴(yán)重的貧富懸殊而不是縮小了這個(gè)差距。再次，如果土地的使用權(quán)被買斷，土地屬于集體所有將只是個(gè)形式，為了保持政策的穩(wěn)定性，又不能夠輕易變動，會增加更多的利益集團(tuán)之間的博弈，其中受害最多的還是農(nóng)民。　　在我國，土地多是作為穩(wěn)定性因素來分配給農(nóng)民的，有學(xué)者認(rèn)為改革開放三十年成功的秘密就在于“維持穩(wěn)定不變的土地制度”（賀雪峰，2008），如果基本的土地制度一發(fā)生改變中國的問題將會凸顯。危險(xiǎn)性主要在于農(nóng)民人數(shù)眾多，積累的社會矛盾連鎖反應(yīng)，整個(gè)社會普遍喪失信心。不是不允許市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)入農(nóng)村，以前的小城鎮(zhèn)建設(shè)就是在農(nóng)村發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，但是土地本身不應(yīng)用做賭注。在我國的蘇南地區(qū)，農(nóng)民的土地基本上轉(zhuǎn)讓出去實(shí)現(xiàn)了集約化經(jīng)營，但是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是村域經(jīng)濟(jì)的主體，而是一系列的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、合資企業(yè)、外資企業(yè)，提供了大量的勞動機(jī)會，就業(yè)有了保障，把土地轉(zhuǎn)讓出去也就無足輕重了，但是這是針對具體地區(qū)而言的，實(shí)質(zhì)上蘇南的經(jīng)驗(yàn)無法推廣到中國的大部分農(nóng)村地區(qū)?！　∑摺　‰m然我們假設(shè)的這些危害還沒有發(fā)生，但有人已經(jīng)提出這樣的疑問：十七屆三中全會之后全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)便爆發(fā)了，中國這次也不能夠幸免。如果農(nóng)民返鄉(xiāng)后發(fā)現(xiàn)自己的土地流轉(zhuǎn)出去了，自己又在城市里“失業(yè)”了，該怎么辦？這個(gè)問題之前也發(fā)生過，但是正是由于中國有穩(wěn)定的土地制度，經(jīng)濟(jì)危機(jī)來了，農(nóng)民可以退守到土地上，不至于讓生活低于溫飽線。如果土地流轉(zhuǎn)了出去，就真的沒有辦法應(yīng)對了。所以對于土地流轉(zhuǎn)的問題還得慎重，農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化是必然的趨勢，走怎樣的現(xiàn)代化，什么時(shí)候走這條道路，以怎樣的速度來進(jìn)行還需要思考，比如有人也認(rèn)識到“從根本上說，農(nóng)民流轉(zhuǎn)的規(guī)模必須與農(nóng)民向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模相適應(yīng)”。（陳錫文，2008），　　我們的結(jié)論是當(dāng)前處于社會轉(zhuǎn)型期，維持農(nóng)村的穩(wěn)定是前提。改革應(yīng)該慢一點(diǎn)，而不是急于求成。對于土地流轉(zhuǎn)的問題，最好面對中國具體的現(xiàn)實(shí)，面對農(nóng)民的困難，面對城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的真實(shí)成因和實(shí)質(zhì)，面對有可能出現(xiàn)的利益群體控制和新的二元懸殊，我們的社會是一個(gè)既重要效率更要注重公平注重穩(wěn)定的社會，不然改革開放三十年的穩(wěn)定將不復(fù)存在，失去了我們以后繼續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，造成社會的動蕩和混亂。在中國不能夠抱著殘酷的歷史主義的態(tài)度，認(rèn)為總有犧牲就非得馬上做出犧牲，不能將經(jīng)濟(jì)自由主義的理論片面運(yùn)用于中國的實(shí)踐邏輯，農(nóng)村問題最終要回到農(nóng)民的身上，也是為了解決農(nóng)民的問題實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的利益，而不是再在農(nóng)民身上剝奪什么，三農(nóng)問題農(nóng)民是出發(fā)點(diǎn)也是歸宿。土地流轉(zhuǎn)應(yīng)該尊重農(nóng)民的意愿?，F(xiàn)階段，對于國家穩(wěn)定很重要，不能夠去制造什么混亂了。

熱心網(wǎng)友：在農(nóng)村推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，是黨中央結(jié)合我國目前農(nóng)村發(fā)展實(shí)際，審時(shí)度勢，作出的一項(xiàng)促進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展，增加農(nóng)民收入的重要戰(zhàn)略舉措，是改革開放以來我國農(nóng)村土地制度的又一次革命，集中體現(xiàn)了馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代精神，最大限度地調(diào)動了一切有利于促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的積極因素，充分體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀的豐富內(nèi)涵，蘊(yùn)含著深刻的哲學(xué)原理。自上世紀(jì)80年代初我國實(shí)行農(nóng)村土地改革以來，一直實(shí)行的是以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為基礎(chǔ)，統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制的農(nóng)村土地制度，農(nóng)村土地按照土地質(zhì)量優(yōu)劣和人口多少平均分配給農(nóng)戶，因此各農(nóng)戶所經(jīng)營使用的土地是分散零星的。這種土地政策在當(dāng)時(shí)“文革”后社會生產(chǎn)力發(fā)展水平低下，農(nóng)民普遍貧困，甚至連溫飽都沒有解決的社會條件下，對解放生產(chǎn)力，調(diào)動農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，解決農(nóng)民溫飽，維護(hù)社會穩(wěn)定發(fā)揮了巨大的歷史性作用。但是隨著我國生產(chǎn)力發(fā)展水平的提高，以及農(nóng)業(yè)農(nóng)村進(jìn)一步發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化成為當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的必由之路，這必然要求將土地集中使用，實(shí)行規(guī)?；N植，機(jī)械化操作，而這種零星分散的土地種植方式，就不可避免地阻礙了農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。因此，實(shí)行農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，是推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的基本前提，是生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的必然要求。

熱心網(wǎng)友：亂糟糟的，各自為政。頒布的法律條文沒有可操作性。中央已很多年沒有對土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行一次規(guī)范了！

熱心網(wǎng)友：中國必將實(shí)行第三次土地改革才會促使真正地發(fā)展，嚴(yán)格地說就是要土地私有化