核電比起風(fēng)力發(fā)電、海上風(fēng)電、水力發(fā)電等，有什么上風(fēng)？

熱心網(wǎng)友：您好，本人是華北電力大學(xué)在校生，尤其側(cè)重核電方面的學(xué)習(xí)。我對你這個問題比較感興趣。先說風(fēng)電，雖說看似風(fēng)根本不需要錢，但風(fēng)電的維護成本卻很高，最致命的是風(fēng)電機組發(fā)出的電對電網(wǎng)有一定的沖擊，嚴(yán)重的情況可能造成部分癱瘓；除此之外，風(fēng)電的不確定性很強（我們不能控制什么時候有風(fēng)什么時候沒風(fēng)，對吧？）不是說有風(fēng)就可以發(fā)電，風(fēng)太大不能發(fā)電，風(fēng)小了也發(fā)不出電。再說水電，水電也有不穩(wěn)定的時候，有汛期，也有枯水期，這樣水電機組也就不穩(wěn)定了，假如我們想要電的時候，正趕上枯水期，那我們只靠水電不就欲哭無淚的么？而且水壩對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)還是有潛在的影響的。下面說說核電的優(yōu)勢，首先像我們中學(xué)的時候?qū)W的一樣，它高效，由于核燃料的能集度很高，所以不用天天運燃料，也不存在風(fēng)電、水電的不穩(wěn)定性。核電的換料都是避開7月至9月的用電高峰期的，也不存在沖擊電網(wǎng)的問題。核電的單位發(fā)電成本并不高，上網(wǎng)電價可以和火電有一拼，填補我國電力缺口最現(xiàn)實的方法就是發(fā)展核電。當(dāng)然，核電也不是全都是優(yōu)點，前期的建設(shè)成本還是很高滴。至于說安全問題，你可以去查數(shù)據(jù)，全世界核電的傷亡人員還不夠其他形式發(fā)電造成的傷亡人數(shù)的零頭。核電站周圍的輻射量也要低于火電的。至于為什么人們談核色變，大部分都是媒體炒作的。日本海嘯的時候，有一個火電站也出事了，而且傷亡更嚴(yán)重，你聽媒體報了么？媒體只會報那些能抓住人眼球的東西。再說一個我認(rèn)為很重要的一點，核電需要大量的精密設(shè)備，超高的制作工藝，發(fā)展核電就必須攻克這些難題，而攻克這些難題對我們民族的制造業(yè)與生產(chǎn)力會有很強大的推動作用，就像航天技術(shù)民用一樣，高科技帶來的不只是經(jīng)濟效益，而是質(zhì)的飛躍。自己寫的，希望對你有幫助。

熱心網(wǎng)友：我只說一個問題：污染！從長期來看，只有核電的污染是可控的，別看日本出了事，但要看日本是在什么情況下出的事，不想多說，只說兩點，1小日本出事的核電廠是很早期的設(shè)備，本身來說就是超期服役，早就該報廢了，但是小日本為了獲取生產(chǎn)核武器的核能而讓前幾代的設(shè)備一直在運轉(zhuǎn)。出事是應(yīng)該的，不出事才怪！2小日本遇到的是9級大地震，還只是有的泄，有的還有沒泄，你想想如果這么大的地震如果發(fā)生在某些發(fā)展中國家會出現(xiàn)什么情況，個人感覺，小日本在地震事件中已經(jīng)做的很好！再說風(fēng)電、水電的污染問題，這個問題，現(xiàn)在不明顯，從大局上來說，大家也都不愿提，但是從長遠來看，風(fēng)電那么大的筒子立起來，幾百噸的東西，不說對地質(zhì)的影響，它本身想要做功，就需要風(fēng)力，而風(fēng)在做功后，風(fēng)密、風(fēng)功、風(fēng)壓、風(fēng)速…………都會改變，變化后短期內(nèi)就會對區(qū)域環(huán)境產(chǎn)生改變，包括水源、生物、植被、地質(zhì)……而長期的影響就是包括因短期變化積累而造成區(qū)域性氣候變化，也就是所說的氣候污染。一但出現(xiàn)氣候污染，那么下一步極有可能 出現(xiàn)的就是最極端的因氣候而造成區(qū)域性生物種群滅絕！水電也是這個意思，你可以從實例（比方說三峽）和我所說風(fēng)電的角度思考這個問題。

熱心網(wǎng)友：

水力是我國長用的。先不談畢竟適合國情！

核電問題是污染?？萍紗栴}很復(fù)雜。但我們是領(lǐng)導(dǎo)答應(yīng)就OK的時代不能如此！日本還是前蘇聯(lián)是前車。

美國建立個核能最安全標(biāo)準(zhǔn)審批成功20年未動工知道為什么嗎？

在說風(fēng)力。風(fēng)力發(fā)達是環(huán)抱安全的發(fā)電工具。畢竟還是要有條件。不適合大多地區(qū)推廣。很多國家有風(fēng)車把電反過政府的很多?？梢姴⒉皇欠浅?fù)雜！

熱心網(wǎng)友：1核電與其它發(fā)電方法相比發(fā)電量教大，2它受外界干擾小。

熱心網(wǎng)友：您好，本人是華北電力大學(xué)在校生，尤其側(cè)重核電方面的學(xué)習(xí)。我對你這個問題比較感興趣。先說風(fēng)電，雖說看似風(fēng)根本不需要錢，但風(fēng)電的維護成本卻很高，最致命的是風(fēng)電機組發(fā)出的電對電網(wǎng)有一定的沖擊，嚴(yán)重的情況可能造成部分癱瘓；除此之外，風(fēng)電的不確定性很強（我們不能控制什么時候有風(fēng)什么時候沒風(fēng)，對吧？）不是說有風(fēng)就可以發(fā)電，風(fēng)太大不能發(fā)電，風(fēng)小了也發(fā)不出電。再說水電，水電也有不穩(wěn)定的時候，有汛期，也有枯水期，這樣水電機組也就不穩(wěn)定了，假如我們想要電的時候，正趕上枯水期，那我們只靠水電不就欲哭無淚的么？而且水壩對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)還是有潛在的影響的。下面說說核電的優(yōu)勢，首先像我們中學(xué)的時候?qū)W的一樣，它高效，由于核燃料的能集度很高，所以不用天天運燃料，也不存在風(fēng)電、水電的不穩(wěn)定性。核電的換料都是避開7月至9月的用電高峰期的，也不存在沖擊電網(wǎng)的問題。核電的單位發(fā)電成本并不高，上網(wǎng)電價可以和火電有一拼，填補我國電力缺口最現(xiàn)實的方法就是發(fā)展核電。當(dāng)然，核電也不是全都是優(yōu)點，前期的建設(shè)成本還是很高滴。至于說安全問題，你可以去查數(shù)據(jù)，全世界核電的傷亡人員還不夠其他形式發(fā)電造成的傷亡人數(shù)的零頭。核電站周圍的輻射量也要低于火電的。至于為什么人們談核色變，大部分都是媒體炒作的。日本海嘯的時候，有一個火電站也出事了，而且傷亡更嚴(yán)重，你聽媒體報了么？媒體只會報那些能抓住人眼球的東西。再說一個我認(rèn)為很重要的一點，核電需要大量的精密設(shè)備，超高的制作工藝，發(fā)展核電就必須攻克這些難題，而攻克這些難題對我們民族的制造業(yè)與生產(chǎn)力會有很強大的推動作用，就像航天技術(shù)民用一樣，高科技帶來的不只是經(jīng)濟效益，而是質(zhì)的飛躍。自己寫的，希望對你有幫助。

熱心網(wǎng)友：你好，我覺得核電與風(fēng)電、水電相比而言主要體現(xiàn)在以下幾個方面：1.風(fēng)電、水電等受環(huán)境因素（主要是氣候）的影響很大，以至于機組不可能持續(xù)地滿負荷發(fā)電，因此，它的成本總體而言較核電高。2.風(fēng)電、水電的電能頻率與產(chǎn)量不穩(wěn)定，這對電網(wǎng)的沖擊較大，并且也增加了電網(wǎng)的造價。3.風(fēng)電、水電機組的單機功率不大，而目前關(guān)于電能的儲能技術(shù)也還未解決，所以風(fēng)電、水電也不適合于大用戶的供電。

熱心網(wǎng)友：最大的優(yōu)勢是一旦出了問題，可以毀滅我們自己。

熱心網(wǎng)友：水電，一旦受氣候和季節(jié)性因素使得水庫水位降低，發(fā)電也會受影響。風(fēng)電和海上風(fēng)電等新能源由于技術(shù)和并網(wǎng)等障礙，利用率和負荷因子都比較低。而核電可以避免以上幾種能源所存在的缺陷：不受氣候影響、不排放溫室氣體、交通能輸壓力較低。所以，大力發(fā)展核電，對緩解能源危機和供電需求是一個非常好的選擇。