關(guān)于改革開放三十周年演講稿

【專家解說】：[摘要] 〕紀(jì)念改革開放30周年，最重要的是系統(tǒng)地總結(jié)改革開放的歷史經(jīng)驗(yàn)，并將其上升為規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。改革開放實(shí)質(zhì)上是一次真正的革命，其主要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)三個(gè)根本性轉(zhuǎn)變。改革開放的偉大意義在于從傳統(tǒng)的社會(huì)主義道路轉(zhuǎn)向中國特色社會(huì)主義道路。改革開放的核心問題是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”，而科學(xué)發(fā)展是改革開放的基本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。改革開放必須有科學(xué)的理論依據(jù)，必須遵循客觀規(guī)律。其中，我國現(xiàn)階段的歷史定位是改革開放的基本理論依據(jù)。改革開放的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是政府職能的轉(zhuǎn)變。 [關(guān)鍵詞] 改革開放30周年;中國特色社會(huì)主義道路;總結(jié)經(jīng)驗(yàn);歷史定位;科學(xué)發(fā)展 改革開放以來我國取得了舉世矚目的成就，積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。改革開放創(chuàng)造了巨大的生產(chǎn)力，現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)入新的階段。紀(jì)念改革開放30周年，最重要的是系統(tǒng)地總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，將“摸著石頭過河”的經(jīng)驗(yàn)上升為規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，繼續(xù)解決那些尚未根本解決的深層次問題，進(jìn)一步創(chuàng)新和發(fā)展中國特色社會(huì)主義道路和理論體系。 一、改革開放的根本目的是解放和發(fā)展生產(chǎn)力 改革開放伊始，中央就明確提出，改革開放的根本目的是解放和發(fā)展生產(chǎn)力;凡是不利于生產(chǎn)力發(fā)展的體制性障礙都應(yīng)當(dāng)清除。從這一根本目的出發(fā)，判斷是非、正誤和取舍的標(biāo)準(zhǔn)，只能是“三個(gè)有利于”的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。 生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑必須同現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力相適應(yīng)。按照唯物主義歷史觀，只能是生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑同現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式相適應(yīng)，而不是相反。但有時(shí)候把二者的關(guān)系顛倒過來了，力圖使生產(chǎn)力同主觀設(shè)定的生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)。力圖在落后的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上，建立共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段那種意義的社會(huì)主義制度，是犯了雙重錯(cuò)誤:一方面是超階段，即超越人類社會(huì)第二階段;另一方面是顛倒了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系。列寧和斯大林都認(rèn)為，落后國家可以率先建立一種“先進(jìn)”的社會(huì)主義制度，爾后在它的保護(hù)下發(fā)展生產(chǎn)力。既然是在落后的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上建立先進(jìn)的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系就必然超前了。這樣，就必然出現(xiàn)所謂“先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系(實(shí)則是‘超前的生產(chǎn)關(guān)系’)和落后的生產(chǎn)力之間的矛盾”。黨的“八大”發(fā)現(xiàn)了這個(gè)矛盾，但并不認(rèn)為矛盾的主要方面是超前的生產(chǎn)關(guān)系，而是落后的生產(chǎn)力。其實(shí)，在這種名為“先進(jìn)”實(shí)則超前的生產(chǎn)關(guān)系中，生產(chǎn)力不僅不能發(fā)展，而且受到了束縛、阻礙甚至破壞。改革開放就是要變革這種形式上超前而實(shí)際上倒退的生產(chǎn)關(guān)系。 改革開放的根本判斷標(biāo)準(zhǔn)只能是“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”。是否改革，為何改革，改革什么，如何改革，如何評(píng)價(jià)改革開放的正誤、得失和成敗，都有一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)問題。然而，人們的認(rèn)識(shí)并不是一致的。一種是堅(jiān)持“三個(gè)有利于”的標(biāo)準(zhǔn)，從根本上說是生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn);另一種是堅(jiān)持抽象的生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)、政治標(biāo)準(zhǔn)、意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，反對(duì)生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。在一些同志看來，我國的生產(chǎn)關(guān)系沒有任何問題，只是管理和方法問題，因而不需要進(jìn)行根本性的改革，否則就背離馬克思主義和社會(huì)主義道路了。反對(duì)生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)是堅(jiān)持“窮社會(huì)主義”。問題不是政治原則和政治標(biāo)準(zhǔn)不重要，而是不能顛倒生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系，不能把抽象的政治標(biāo)準(zhǔn)凌駕于“三個(gè)有利于”這個(gè)根本標(biāo)準(zhǔn)之上。我國現(xiàn)階段的生產(chǎn)力，無論就勞動(dòng)資料來說，還是就勞動(dòng)者來說，不僅平均水平低，而且發(fā)展極不平衡，不具備社會(huì)直接占有和消滅階級(jí)差別的條件。既然我國現(xiàn)階段的歷史任務(wù)是實(shí)現(xiàn)“四個(gè)化”，就必須實(shí)現(xiàn)“四個(gè)轉(zhuǎn)變”:由農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的轉(zhuǎn)變;由自然經(jīng)濟(jì)、半自然經(jīng)濟(jì)向商品生產(chǎn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變;由傳統(tǒng)生產(chǎn)方式向現(xiàn)代生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變;由貧窮愚昧落后向富裕文明發(fā)達(dá)的轉(zhuǎn)變。其實(shí)，這“四個(gè)化”和“四個(gè)轉(zhuǎn)變”，并不是社會(huì)主義社會(huì)本身的任務(wù)。 絕不能離開生產(chǎn)力的性質(zhì)抽象談?wù)撋鐣?huì)主義。在落后國家，人們往往離開生產(chǎn)力的性質(zhì)和要求談?wù)撋鐣?huì)主義。在一些人看來，社會(huì)主義無非就是消滅私有制和實(shí)行公有制，消滅資本主義、消滅階級(jí)和剝削。但問題在于:公有制可以建立在十分落后的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上;可以用超經(jīng)濟(jì)的、強(qiáng)制的手段建立起來，從而消滅階級(jí)和剝削。按照這種認(rèn)識(shí)，在落后的生產(chǎn)力條件下也可以搞社會(huì)主義了。顯然，這是對(duì)社會(huì)主義的極大誤解。社會(huì)主義社會(huì)的確包含實(shí)行公有制、消滅資本主義、消滅階級(jí)和剝削這樣的內(nèi)容;但是，這些內(nèi)容可以存在于完全不同的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上。只有在高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，才具有社會(huì)主義性質(zhì)。這樣，公有制必定是共同占有和聯(lián)合勞動(dòng)的社會(huì)所有制，而不是原始共同體類型的公有制;被消滅的資本主義一定是成為生產(chǎn)力桎梏的資本主義，而不是仍然同生產(chǎn)力相適應(yīng)的資本主義;被消滅的階級(jí)和剝削主要是同資本主義生產(chǎn)相聯(lián)系的，而不是其他的階級(jí)和剝削;階級(jí)和剝削不是借助超經(jīng)濟(jì)的手段消滅的，而是由高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力消滅的。從理論上講，社會(huì)主義包括三個(gè)層次的內(nèi)容:一是生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容，就是高度發(fā)達(dá)和科學(xué)的生產(chǎn)力;二是生產(chǎn)的社會(huì)形式，包括公有制、消滅資本主義、消滅階級(jí)和剝削;三是人本身的文明狀態(tài)，就是人的全面解放和自由全面發(fā)展。離開生產(chǎn)力談?wù)撋鐣?huì)主義，就完全失去了社會(huì)主義的內(nèi)涵。正因?yàn)槿绱耍囆∑桨焉鐣?huì)主義的本質(zhì)概括為“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。”[1]并認(rèn)為，我國目前的社會(huì)主義“事實(shí)上不夠格”。[2] 二、改革開放的社會(huì)性質(zhì)是中國的第二次革命 改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平將改革開放看做是中國的“第二次革命”，對(duì)于明確改革開放的性質(zhì)、對(duì)象、重要性和艱巨性，具有決定性的意義。 改革開放本質(zhì)上是一場(chǎng)真正的社會(huì)革命。正確認(rèn)識(shí)和判斷改革開放的性質(zhì)至關(guān)重要。黨的十一屆三中全會(huì)公報(bào)曾經(jīng)指出:“實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，要求大幅度地提高生產(chǎn)力，也就必然要求多方面地改變同生產(chǎn)力發(fā)展不適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，改變一切不適應(yīng)的管理方式、活動(dòng)方式和思想方式，因而是一場(chǎng)廣泛、深刻的革命?！盵3]鄧小平明確指出:改革“實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)革命”[4]，“改革是中國的第二次革命”[5]。所謂“第二次革命”，是相對(duì)于過去進(jìn)行的第一次革命--新民主主義革命和社會(huì)主義改造--而言的。誠然，改革和通常意義的革命是有區(qū)別的，改革決不意味著要放棄社會(huì)主義道路，因而可以看作是“社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展”。但是，不能因此而發(fā)生誤解。第一，“自我完善和發(fā)展”并不意味著僅僅在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)制度的框架內(nèi)修補(bǔ)和改良，而是一場(chǎng)革命性的變革。第二，任何真正意義的革命，都僅僅在于解放生產(chǎn)力;而改革也是為了解放生產(chǎn)力，因而也是同等意義的革命。 改革的對(duì)象是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制。作為真正意義的革命，自然是革束縛和阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的“命”。但是，生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的總體和制度化形式就是經(jīng)濟(jì)體制和政治體制，因而，改革的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是傳統(tǒng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制和政治體制。第二次革命的對(duì)象不僅和第一次革命不同，而且恰恰是第一次革命以后建立起來的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制。改革能不能深化，就在于能不能根本變革原有的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制。一般來說，革命總要在人格化的形式上表現(xiàn)出來，因而，以對(duì)立關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)革命，總是表現(xiàn)為階級(jí)斗爭(zhēng)。但是，改革不表現(xiàn)為階級(jí)斗爭(zhēng)，而是表現(xiàn)為權(quán)益關(guān)系和經(jīng)濟(jì)地位的調(diào)整。 改革的主要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)三個(gè)革命性轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制主要存在三個(gè)問題:所有制形式是“一大二公三純”，把消滅私有制和資本主義生產(chǎn)方式的任務(wù)大大提前;經(jīng)濟(jì)形式是“統(tǒng)收統(tǒng)支統(tǒng)配”，幾乎消滅了商品生產(chǎn)和價(jià)值形式;分配方式是平均主義“大鍋飯”，抹殺勞動(dòng)能力和財(cái)產(chǎn)占有的差別。針對(duì)這三個(gè)問題，改革的主要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)三個(gè)革命性轉(zhuǎn)變:一是由兩種公有制轉(zhuǎn)向多種所有制并存;二是由統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);三是由供給制和平均分配轉(zhuǎn)向按要素所有權(quán)分配。改革開放是從黨的十一屆三中全會(huì)開始的，早在1979年鄧小平就提出應(yīng)當(dāng)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);但對(duì)三個(gè)轉(zhuǎn)變的認(rèn)識(shí)，我們經(jīng)歷了一個(gè)較長的過程。真正的革命性變革是從黨的十三大開始的。十三大報(bào)告雖然沒有提出“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度”這樣的概念，但第一次系統(tǒng)地闡述了社會(huì)主義初級(jí)階段的理論，明確提出要“發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)”，把經(jīng)濟(jì)形式定性為“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”，要求建立“計(jì)劃與市場(chǎng)內(nèi)在統(tǒng)一的體制”和“‘國家調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)’的機(jī)制”，甚至提出了政治體制改革的任務(wù)和思路。所有這些都屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容。實(shí)踐證明，改革開放進(jìn)展之快慢和成就之大小，取決于在多大程度上把改革作為革命來對(duì)待。 三、改革開放的核心問題是探索新的發(fā)展道路 我國改革開放的任務(wù)是實(shí)現(xiàn)體制的根本性轉(zhuǎn)變，但從根本上講是探索新的發(fā)展道路，并實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)社會(huì)主義道路向中國特色社會(huì)主義道路的轉(zhuǎn)變。這是根本突破“左”的教條主義束縛的關(guān)鍵所在。 傳統(tǒng)社會(huì)主義道路的要害是超越發(fā)展階段。按照科學(xué)社會(huì)主義的基本原理，落后國家不具備直接建立社會(huì)主義制度的條件。但是，在特殊的歷史條件下，可以走一條非資本主義的發(fā)展道路。其前提是:必須在馬克思主義政黨領(lǐng)導(dǎo)下完成資產(chǎn)階級(jí)民主革命;革命勝利后還必須經(jīng)歷一個(gè)為建立社會(huì)主義制度做準(zhǔn)備的特殊發(fā)展階段。這個(gè)階段處在馬克思所說的人類社會(huì)第二階段(物的依賴關(guān)系階段)，必須完成通常在資本主義制度下完成的“四個(gè)化”的任務(wù)(即工業(yè)化、商品化、社會(huì)化、現(xiàn)代化)。既然已經(jīng)走上了社會(huì)主義道路，那么，這個(gè)階段必然包含著社會(huì)主義的成分和因素;但就經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的基本性質(zhì)來說，還不是社會(huì)主義的。列寧正確地認(rèn)為，“俄國革命直接的迫切的任務(wù)是資產(chǎn)階級(jí)民主性的任務(wù)”[6]，而所建立的“蘇維埃共和國”“決不是表明現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)制度就是社會(huì)主義制度”[7]。毛澤東也同樣認(rèn)為，中國新民主主義革命就其性質(zhì)來說，仍然是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的;革命后建立的新中國，既不是資產(chǎn)階級(jí)共和國，也不是社會(huì)主義共和國，而是新民主主義共和國。然而列寧又認(rèn)為，“社會(huì)主義革命和資產(chǎn)階級(jí)革命之間并沒有隔著一道萬里長城”，[8]資產(chǎn)階級(jí)民主革命可以作為社會(huì)主義革命的“副產(chǎn)品”“順便解決”。[9]中國革命是分作“兩步走”的，但民主革命勝利后便急急忙忙進(jìn)行社會(huì)主義改造(革命)。無論是俄國還是中國，都是力圖跨越必經(jīng)的發(fā)展階段，直接向社會(huì)主義過渡。社會(huì)主義國家普遍出現(xiàn)的困難、挫折乃至“走回頭路”現(xiàn)象，都與超階段有關(guān)。 社會(huì)主義各國普遍超階段有其錯(cuò)誤的理論基礎(chǔ)。一方面是對(duì)社會(huì)主義的誤解。在落后國家，一些社會(huì)主義的理論家把土地公有制和國家所有制(從而國家的經(jīng)濟(jì)職能)等同于社會(huì)主義。其實(shí)，這是民粹派社會(huì)主義或國家社會(huì)主義的特征。因此，超階段的產(chǎn)物不可能是科學(xué)社會(huì)主義。另一方面是對(duì)馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于俄國公社問題論述的誤解。一些學(xué)者斷章取義，認(rèn)為“東方”落后國家可以“跨越資本主義的卡夫丁峽谷”，而直接建立社會(huì)主義制度。在一些人看來，搞社會(huì)主義無非是消滅私有制和資本主義經(jīng)濟(jì)。既然落后國家沒有充分發(fā)展的資本主義經(jīng)濟(jì)和強(qiáng)大的資產(chǎn)階級(jí)，那么，搞社會(huì)主義就會(huì)更容易。上述認(rèn)識(shí)是同唯物主義歷史觀背道而馳的。馬克思主義創(chuàng)始人明確指出，社會(huì)主義社會(huì)是資本主義社會(huì)的最獨(dú)特的最后的產(chǎn)物。[10]當(dāng)西歐各國人民的無產(chǎn)階級(jí)取得勝利和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸公有之后，那些剛剛進(jìn)入資本主義生產(chǎn)的落后國家，可以利用古代公有制的殘余縮短自己向社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的過程，從而避免西歐人民曾經(jīng)經(jīng)歷的大部分苦難和斗爭(zhēng)。但必不可少的條件是:目前仍然是資本主義的西方做出榜樣和積極支持。[11]在我國改革開放的進(jìn)程中，始終伴隨著姓“社”姓“資”和姓“公”姓“私”的激烈爭(zhēng)論，然而，爭(zhēng)論的雙方并沒有把兩種不同歷史形態(tài)的社會(huì)主義區(qū)別開來，沒有把落后國家走上社會(huì)主義道路和建立起社會(huì)主義制度區(qū)別開來，沒有把走上社會(huì)主義道路后的初級(jí)階段和共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段區(qū)別開來。只要這種爭(zhēng)論是在錯(cuò)誤的理論基礎(chǔ)上和傳統(tǒng)社會(huì)主義道路的框架內(nèi)進(jìn)行的，就不僅是毫無意義的，而且只能導(dǎo)致理論上的混亂。 改革開放的核心問題是實(shí)現(xiàn)發(fā)展道路的轉(zhuǎn)變。 改革開放一定要實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，但其前提是必須解決我國現(xiàn)階段社會(huì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)形式的科學(xué)定位問題。科學(xué)定位的實(shí)質(zhì)是發(fā)展道路的轉(zhuǎn)變。只有從傳統(tǒng)的社會(huì)主義道路轉(zhuǎn)向中國特色社會(huì)主義道路，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制的根本性轉(zhuǎn)變。如果不改變傳統(tǒng)的發(fā)展道路，那么，我國現(xiàn)階段就仍然定位在共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，所謂的改革就只能是原有體制的完善和修補(bǔ)。這樣，非公有制經(jīng)濟(jì)就只能是拾遺補(bǔ)缺或補(bǔ)充成分;市場(chǎng)調(diào)節(jié)就只能是輔助形式;按要素分配就不可能出現(xiàn)?？梢姡盐覈母母飪H僅歸結(jié)為“體制改革”，而體制改革又僅僅歸結(jié)為“資源配置方式的改革”，是比較表面的。改革開放的核心問題是實(shí)現(xiàn)發(fā)展道路的轉(zhuǎn)變。新的社會(huì)主義發(fā)展道路，既不同于傳統(tǒng)的發(fā)展道路，也不同于資本主義發(fā)展道路(包括所謂的“民主社會(huì)主義”道路)。這條道路“新”就新在，在馬克思主義政黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在保護(hù)廣大勞動(dòng)者(特別是雇傭勞動(dòng)者)權(quán)益和國家控制經(jīng)濟(jì)命脈的前提下，以新的方式完成人類社會(huì)第二階段的任務(wù)。把改革開放歸結(jié)為探索新的發(fā)展道路，是理論認(rèn)識(shí)上的一大飛躍，是馬克思的“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”中國化的重大成果。 四、改革開放的理論依據(jù)是中國特色社會(huì)主義理論 中國的改革開放沒有成功的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，因此，改革開放不能不“摸著石頭過河”。但是，這并不意味著改革開放可以沒有理論依據(jù)。我國改革開放的基本理論依據(jù)就是中國特色社會(huì)主義理論體系。這個(gè)理論體系包括多方面的內(nèi)容，其中，最基本的和具有決定意義的是四個(gè)層次的理論創(chuàng)新:歷史定位理論、經(jīng)濟(jì)制度理論、經(jīng)濟(jì)形式理論、科學(xué)發(fā)展理論。 初級(jí)階段的歷史定位理論是改革開放的基本理論依據(jù)。我國現(xiàn)階段社會(huì)形態(tài)的歷史定位，決定經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)形式的性質(zhì)。十三大報(bào)告強(qiáng)調(diào)指出:“正確認(rèn)識(shí)我國社會(huì)現(xiàn)在所處的歷史階段，是建設(shè)有中國特色社會(huì)主義的首要問題，是我們制定和執(zhí)行正確的路線和政策的根本依據(jù)?！盵12]毫無疑問，也是改革開放的基本理論依據(jù)。理論界之所以存在激烈的爭(zhēng)論，主要是因?yàn)楦髯缘臍v史定位不同。我們對(duì)這個(gè)問題是有一個(gè)認(rèn)識(shí)過程的。真正從理論上科學(xué)闡明我國現(xiàn)階段的歷史定位的是黨的十三大報(bào)告。報(bào)告指出:“我國社會(huì)主義的初級(jí)階段，是一個(gè)什么樣的歷史階段呢?它不是泛指任何國家進(jìn)入社會(huì)主義都會(huì)經(jīng)歷的起始階段，而是特指我國在生產(chǎn)力落后商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)條件下建設(shè)社會(huì)主義必然要經(jīng)歷的特定階段。”[13]很明顯，“社會(huì)主義初級(jí)階段”不是“泛指”的概念，而是“特指”的概念;不是“任何國家”都存在的，而是只存在于生產(chǎn)力落后商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的“我國”;不是已經(jīng)“進(jìn)入社會(huì)主義”，而是開始“建設(shè)社會(huì)主義”;不是“都會(huì)經(jīng)歷的起始階段”，而是我國“必然要經(jīng)歷的特定階段”。在這里，不僅把兩種不同意義的“社會(huì)主義初級(jí)階段”區(qū)別開來了，而且把兩種不同歷史形態(tài)的社會(huì)主義也區(qū)別開來了。因此，中國特色社會(huì)主義道路的初級(jí)階段，不是共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段(或第一階段的初級(jí)階段);不是已經(jīng)進(jìn)入人類社會(huì)第三階段(自由聯(lián)合關(guān)系階段)，而是仍然存在于第二階段(物的依賴關(guān)系階段)。我國之所以必須充分發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)和采取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式，并不是因?yàn)轳R克思的社會(huì)主義理論脫離我國實(shí)際，而是因?yàn)槲覈纳鐣?huì)主義初級(jí)階段仍然處在第二階段;不是我們突破了馬克思的科學(xué)社會(huì)主義理論，而是這一理論并不直接適合于我國社會(huì)主義的初級(jí)階段。其實(shí)，“跨越論”、“窮社會(huì)主義”等等就是以不科學(xué)的歷史定位為前提的。 編輯咨詢 bianji20000@163.com