劍橋中國晚清史下卷 關(guān)鍵詞

【專家解說】：《劍橋晚清史》這樣寫道：“到了十九世紀(jì)初年，中國主權(quán)的有效控制范圍比歷史上的任何時期都大，中國正處于政治、經(jīng)濟(jì)和文化都開始發(fā)生質(zhì)變的階段。這種質(zhì)變通常被看做‘現(xiàn)代化’，這不僅是受到歐洲文明的直接或間接影響的結(jié)果，而且是中國內(nèi)部社會演化的結(jié)果。”
19世紀(jì)下半葉的外來打擊，實際上只是一種表象，中國內(nèi)部確已經(jīng)到了一種質(zhì)變時期。史料記載，進(jìn)入19世紀(jì)以后，中國內(nèi)部發(fā)生了千位數(shù)的規(guī)模大小的暴動。像歷朝歷代皇權(quán)一樣，統(tǒng)治者絕對不允許這種“質(zhì)變”的產(chǎn)生，于是，打壓國內(nèi)的動蕩。“質(zhì)變”的發(fā)生，意味著政權(quán)的衰落，這是中國皇朝更替的規(guī)律。
西方在與大清皇權(quán)的較量過程中，從開始的謹(jǐn)慎小心，逐步發(fā)現(xiàn)了這種皇權(quán)是完全脫離了中華帝國“國家”概念之上的象征性的東西，即看清了它的虛弱。于是，征服皇權(quán)，使之為他們服務(wù)，便是侵略的目的。
從中國內(nèi)部的角度，是很難看清皇權(quán)的這種虛弱的；或者即使看清，也很難與之較量。因為皇權(quán)是建立在宗族式的體制之上的。這種體制，決定了皇權(quán)是一種輻射式的統(tǒng)治形式，這種輻射式得到了自上至下、自下至上的層層牽制，這種牽制是建立在封建禮儀、道德倫理、人情世故等這種幾千年的傳統(tǒng)之中的。只有一批漠視這種輻射式結(jié)構(gòu)的人，才會不惜抗?fàn)?，把?qiáng)力直指皇權(quán)，以達(dá)到中國另一種傳統(tǒng)觀念“成則為王”的目的；換句話說，中國的傳統(tǒng)迫使中國人只有在無路可走時，才會對皇權(quán)實施垂死一搏。
中國內(nèi)部的這種抗?fàn)幾枇?，對于任何外來民族，包括西方國家，是不存在的。他們可以用?qiáng)力直指中國皇權(quán)——他們知道中國皇帝也是人，而非神，加上先進(jìn)的物質(zhì)文明，皇權(quán)不倒才奇哉怪也。于是，對中華民族來說，人的本性在說話了：成則為王。自19世紀(jì)中葉開始，中國自皇權(quán)至底層百姓，一直處于被西方強(qiáng)權(quán)控制之下。
西方列強(qiáng)自鴉片戰(zhàn)爭以后對中國的控制，只增加了一種發(fā)自皇權(quán)本身、又輻射至中國社會各階層的仇外——媚外并存的表象，真正的質(zhì)變力量只能產(chǎn)生于中國內(nèi)部，這就是太平天國演練、辛亥革命成功的實質(zhì)所在。西方列強(qiáng)在劣根性上與清政權(quán)的同質(zhì)以及他們各自相互的牽制，使他們只能走“扶植”之路。
《劍橋晚清史》所提到的“現(xiàn)代化”，是中國內(nèi)部質(zhì)變的結(jié)果，而非外部強(qiáng)迫所致。這種評價更為客觀，更為符合歷史的發(fā)展規(guī)律。很清楚，現(xiàn)代化的信息，自皇家園林“圓明園”初建之時，甚至早在明朝時期，已經(jīng)滲入到中國，不過是由于帝王的打壓而使之胎死于皇宮罷了。由此也可以說明，清末統(tǒng)治者的現(xiàn)代化，是被迫的，是只取物質(zhì)的；而大清國內(nèi)部的現(xiàn)代化發(fā)展，才是全面的，質(zhì)變的。從歷史角度來看，是不以統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移的。