海安如皋東臺(tái)大豐四地城區(qū)的結(jié)構(gòu)誰(shuí)更合理？

【專家解說(shuō)】：大豐類比深圳，這個(gè)就沒(méi)法說(shuō)了，沒(méi)得比。不單是經(jīng)濟(jì)，行政級(jí)別都差太遠(yuǎn)，比什么功能區(qū)有幾個(gè)有什么意義。不知道大豐鎮(zhèn)的具體情況，大中是城關(guān)鎮(zhèn)，沒(méi)什么可說(shuō)的，有城市功能，那新豐鎮(zhèn)離城關(guān)鎮(zhèn)有多遠(yuǎn)，目前有沒(méi)有城區(qū)功能？如果如上面網(wǎng)友所說(shuō)，另外城西還有省級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)，城東有新東新區(qū)，再往東還要搞高新區(qū)，加上海濱的新區(qū)，是過(guò)于多了！我不認(rèn)為大豐有這個(gè)能力與資源，把這個(gè)多區(qū)都搞好，反而分散了資源，最終一個(gè)也成不了氣候，當(dāng)然如果其中大部分只是搞個(gè)名稱形式，集中發(fā)展還是主城區(qū)兩個(gè)鎮(zhèn)，倒是另一說(shuō)。整體上，海安先行的兩鎮(zhèn)作為主城區(qū)，與如皋剛剛改的以主城區(qū)及周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)整合分拆為三的形式是差不多的，而且也有相對(duì)應(yīng)的行政級(jí)別，在行政管理上也是比較順的，這與樓主拿來(lái)比較的東臺(tái)、大豐區(qū)劃式樣區(qū)別比較大，而且各自有各自的特點(diǎn)，不具放在一起的可比性，東臺(tái)、大豐分設(shè)的功能區(qū)，其實(shí)以后的調(diào)整可變性很大，并不穩(wěn)定。 查看原帖>>