PISA和TIMSS項目中的數學評價對你的教學有什么啟示?

【專家解說】：國際數學評價研究無論在評價理念、評價框架的構建還是評價方法上對我國數學教育評價體系的建立都具有一定的啟發(fā)。 （一）正確的評價目標是構建科學評價體系的前提 基礎數學教育評價應該以有效地促進數學教育質量，提高全體學生作為社會公民的數學素質為目標。但我國目前的數學教育評價似乎成為基礎數學教育改革發(fā)展中的一個“瓶頸”，亟須改進。目前的數學教育評價主要傾向于高難度和高區(qū)分度，其主要目的是為甄別和選拔服務，在很大程度上抹殺了評價的診斷、反饋以及促進學生發(fā)展的作用，這顯然不符合以評價促發(fā)展的理念?？茖W的數學教育評價體系應立足于學生未來的發(fā)展，客觀地反映學生數學學習的情況，并能為數學教學提供有效的反饋和指導，多渠道地激勵學生學習數學的信心，促進全體學生數學素養(yǎng)的發(fā)展。 （二）明確的評價范疇是構建多維度、多層面評價體系的保證 確立一個客觀、科學的評價體系，首先需要明確評價的范疇。綜觀已有研究，與數學課程密切相關的知識和能力是大多數數學教育評價體系中最重要的方面，這也是評價對數學教學具有診斷與促進作用的最直接的體現。但是，以數學課程為依托的數學教育評價并不是“唯課程論評價”，應在充分了解和掌握數學課程的基礎上，形成更為條理化和邏輯化的評價體系。具體講，《全日制義務教育數學課程標準（實驗稿）》（以下簡稱《課標》）目前是我國數學課程設置、課程實施、課程主要資源開發(fā)的基本依據，它是確定與數學課程相關的評價內容的最直接的來源，《課標》涵蓋了數與代數、空間與圖形、統(tǒng)計與概率、實踐與綜合應用四個方面。 ［11］其中，數與代數、空間與圖形、統(tǒng)計與概率均是根據數學學科知識來劃分的，而實踐與綜合應用則不是針對具體的數學學科知識設置的，它主要是為了幫助學生“綜合運用已有知識和經驗，解決與生活經驗密切聯系的、具有一定挑戰(zhàn)性和綜合性的問題”。顯然，評價時不應籠統(tǒng)地將上述四個方面置于同一維度、同一層面去考查，而且《課標》的教學目標是分學段設置的，較為簡略，在確立評價項目時仍需對相關內容加以細化和條理化，加強其可操作性。此外，學生不可能在學校學習中獲得自己終身所需要的所有數學知識，因此當前國際數學教育評價也日益注重學生的數學學習過程和數學能力的發(fā)展，而不僅僅囿于與數學課程相關的內容。學生在不同的生活情境中創(chuàng)造性地解決數學問題的能力及其思維過程、策略和方法也是數學評價體系中不可或缺的維度。數學能力的內涵是非常豐富的，不僅可以根據水平的不同劃分為不同的層級，還應包括如何將情境結構化或模式化，如何表征不同的數學問題和情境，如何解決真實生活情境中的數學問題并推斷出結果在該情境中的合理性等多個方面。對學生數學學習過程和能力的評價，尤其是解決實際情境中數學問題的能力的評價，有助于對學生數學學習素養(yǎng)的全面了解，也應當成為我國數學教育評價的重要內容。 （三）科學規(guī)范的實施過程是成功進行數學教育評價研究的保證 已有國際數學評價研究顯示，嚴謹的研究設計、規(guī)范的測查過程是成功進行評價研究的保證。結合研究的具體環(huán)節(jié)來講，首先要確保取樣的隨機性和代表性，對我國中小學生數學教育進行評價時，不僅應包括東西部和南北地區(qū)各大、中、小城市和農村，而且每個地區(qū)均應涵蓋各級各類學校的學生，避免由于抽樣的隨意性而導致樣本代表性不足；測試項目的確定要科學合理，在初步確定測題后，可在小范圍內進行預測，以便于對測查中可能出現的情況進行了解，還可根據預測的結果篩選出信度、效度較好的項目作為正式測查項目；測查方式可以多樣，在定量分析的同時還可以輔以定性的分析，這方面TIMSS等研究已經給我們提供了很好的范例，在此不再贅述；最后，測查結果的分析要真實、可靠，測查結果的信息收集要細致，不但統(tǒng)計數據要真實地反映學生數學知識掌握、數學能力發(fā)展的情況，而且細化的指標應能為個體數學素養(yǎng)的發(fā)展提供有價值的反饋。 基礎數學教育評價不等同于簡簡單單的一次測查，僅僅通過一兩次測查很難對我國數學教育質量進行系統(tǒng)、科學的監(jiān)控。因此，我國數學教育質量的評價是一項長期的工程，我們期望能夠建立一套科學的、實用的數學評價體系，對我國數學教育進行周期性的長期追蹤評價研究，切實提高我國數學教學的質量，促進學生數學學習潛能的發(fā)展。