技術(shù)創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)的變化有什么影響?

【專家解說】：內(nèi)容摘要：產(chǎn)業(yè)組織理論自產(chǎn)生以來(lái)，不斷演化與發(fā)展，主要經(jīng)歷了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論和新產(chǎn)業(yè)組織理論兩個(gè)階段。20世紀(jì)80年代以來(lái)新產(chǎn)業(yè)組織理論從理論范式、研究方法和政策主張等幾方面對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論分析框架進(jìn)行了突破和創(chuàng)新。本文在評(píng)析傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論主要觀點(diǎn)及缺陷的基礎(chǔ)上，從理論觀點(diǎn)與新發(fā)展兩個(gè)方面對(duì)新產(chǎn)業(yè)組織理論進(jìn)行了重點(diǎn)闡述。 　　關(guān)鍵詞：新產(chǎn)業(yè)組織理論 突破 創(chuàng)新 　　 　　傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的主要觀點(diǎn)及缺陷 　　 　?。ㄒ唬┙Y(jié)構(gòu)主義學(xué)派 　　結(jié)構(gòu)主義學(xué)派又稱哈佛學(xué)派，代表人物主要有梅森（Mason）、貝恩（Bain）、謝勒（Scherer）等人，他們提出了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（Structure）—市場(chǎng)行為（Conduct）—市場(chǎng)績(jī)效（Performance）的分析框架，即SCP分析框架。 　　在SCP分析框架中，產(chǎn)業(yè)組織理論由市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為、市場(chǎng)績(jī)效這三個(gè)基本部分和政府的公共政策組成。哈佛學(xué)派以實(shí)證的截面分析方法推導(dǎo)出企業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效之間存在一種單向的因果聯(lián)系，即市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定市場(chǎng)行為，而市場(chǎng)行為決定市場(chǎng)績(jī)效水平。其中，進(jìn)進(jìn)壁壘是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的決定性因素，而主要的進(jìn)進(jìn)壁壘是現(xiàn)有廠商規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異化、盡對(duì)本錢上風(fēng)等。該學(xué)派以為，假如現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是集中的，壟斷廠商就有可能通過限制產(chǎn)出、進(jìn)步進(jìn)進(jìn)壁壘或者串謀，把價(jià)格進(jìn)步到獲取正常收益以上的水平，從而削弱了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，破壞了資源的配置效率，而要想獲得理想的市場(chǎng)績(jī)效，最重要的是通過公共政策來(lái)調(diào)整和改善不公道的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。因此，哈佛學(xué)派主張采取企業(yè)分拆、禁止吞并等直接作用于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的公共政策來(lái)恢復(fù)和維持有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。 　　哈佛學(xué)派也有很多不足之處，比如他們的研究主要依靠短期截面分析，往往帶有經(jīng)驗(yàn)主義的性質(zhì)，忽略了長(zhǎng)期過程中產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)效率和配置效率；缺乏堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和模型分析；過于夸大市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致廠商不同行為和績(jī)效的決定性因素，忽視了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效之間的相互影響關(guān)系。 　?。ǘ┛?jī)效主義學(xué)派 　　績(jī)效主義學(xué)派是在與結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的爭(zhēng)論中崛起的，代表人物主要有斯蒂格勒（Stigler）、德姆塞茨(Demsetz)、布羅曾(Brozen)、波斯納(Posener)等，由于這些學(xué)者主要來(lái)自芝加哥大學(xué)，故理論界也稱該學(xué)派為芝加哥學(xué)派。在理論信念上，芝加哥學(xué)派信仰自由主義思想和社會(huì)達(dá)爾文主義，以為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程是市場(chǎng)氣力自由發(fā)揮作用的過程，是一個(gè)適者生存、優(yōu)越劣汰的“生存檢驗(yàn)”過程，相信市場(chǎng)氣力的自我調(diào)節(jié)能力。 　　在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)績(jī)效的關(guān)系上，芝加哥學(xué)派以為市場(chǎng)績(jī)效起著決定性作用，不同的企業(yè)效率形成不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。正是由于一些企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中具有更高的生產(chǎn)效率，它們才能獲得高額利潤(rùn)，進(jìn)而促使企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大和市場(chǎng)集中度的上升，終極形成以大企業(yè)和高集中度為特征的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。芝加哥學(xué)派指出，只要市場(chǎng)上現(xiàn)有的廠商（一家或多家）時(shí)刻面臨著潛伏進(jìn)進(jìn)者的競(jìng)爭(zhēng)壓力，大廠商就不可能像哈佛學(xué)派所言的那樣可以任意制定價(jià)格，從而獲得逾額利潤(rùn)。因此，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大或集中度的進(jìn)步并不意味著壟斷程度的上升和競(jìng)爭(zhēng)程度的下降，至公司的高利潤(rùn)完全可能來(lái)自于自身的高效率，而與壟斷勢(shì)力無(wú)關(guān)。所以，生產(chǎn)的集中有利于進(jìn)步規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益和生產(chǎn)效率?；谝陨鲜煜?，該學(xué)派主張：不能以集中度的高低和規(guī)模的大小作為實(shí)施反壟斷政策的判定標(biāo)準(zhǔn)，只要大企業(yè)有高的績(jī)效水平，就應(yīng)當(dāng)放松對(duì)大企業(yè)的不必要管制，反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程的干預(yù)。 　　但是，績(jī)效主義學(xué)派也存在一些缺陷，比如：在區(qū)分企業(yè)的高贏利是來(lái)源于自身的高效率還是壟斷勢(shì)力題目上還存在著一定爭(zhēng)論?？死耍≧.Clarke, S.Davies, M.Waterson）等人在對(duì)英國(guó)的研究中發(fā)現(xiàn)沒有任何證據(jù)能表明，產(chǎn)業(yè)越集中，產(chǎn)業(yè)中不同規(guī)模企業(yè)的贏利能力的差異就越大這一現(xiàn)象。蓋爾（Gale）的研究表明還有一些其他因素可能導(dǎo)致市場(chǎng)占有率高的企業(yè)的高贏利，而不僅僅是由于其自身的高效率