什么是思維形式的結(jié)構(gòu)?它由哪些部分組成?

【專家解說】：【基本介紹】：　思維形式，思維借以實(shí)現(xiàn)的形式。概念、判斷、推理、證明是不同的思維形式。具有不同結(jié)構(gòu)的判斷形式、推理形式、證明形式也是不同的思維形式。在具體思維中，思維形式和思維內(nèi)容總是結(jié)合在一起的，既不存在沒有思維形式的思維內(nèi)容，也不存在沒有思維內(nèi)容的思維形式。但是思維形式對于思維內(nèi)容具有相對的獨(dú)立性，所以邏輯學(xué)可以把思維形式抽出來作為自己的研究對象。 [編輯本段]【主要形式】　　形象思維、抽象思維、靈感思維是三種普遍的思維形式。具體人的思維，不可能限于哪一種。解決一個(gè)問題，做一項(xiàng)工作或某個(gè)思維過程，至少是兩種思維并用。兩種，就是抽象思維和形象思維。所謂三種，就加上靈感。 　　一、抽象思維： 　　抽象思維是運(yùn)用概念、判斷、推理等來反映現(xiàn)實(shí)的思維過程，亦稱邏輯思維。 　　1、抽象性：抽象思維撇開事物的具體形象而提取其本質(zhì)，因而具有抽象性的特征。 　　2、邏輯性抽象思維的過程，是合理展開、科學(xué)抽取事物本質(zhì)的過程，因而具有邏輯性。 　　二、形象思維 　　形象思維是借助于具體形象來展開的思維過程，亦稱直感思維。由于藝術(shù)家、文學(xué)家在進(jìn)行創(chuàng)造活動時(shí)較多地運(yùn)用 　　 靈感思維形象思維，所以也有人稱之為藝術(shù)思維。形象思維有以下三個(gè)特征： 　　1、以具體形象為基礎(chǔ)：形象思維是以事物的具體形象為基礎(chǔ)的。 　　2、運(yùn)用想象：形象思維必須從客觀世界獲取材料并且運(yùn)用想象。 　　3、相似性：形象思維不像抽象思維中的歸納和演繹那樣直接，它的過程可能比較復(fù)雜。 　　三、靈感思維： 　　靈感思維是在不知不覺之中突然迅速發(fā)生的特殊思維形式，亦稱頓悟思維或直覺思維。 　　靈感思維有以下兩個(gè)征： 　　1、突發(fā)性：靈感思維總是突然發(fā)生的，沒有預(yù)感或預(yù)兆。 　　2、與潛意識密切相關(guān)：靈感突發(fā)之前有一個(gè)醞釀過程，往往要用艱苦的腦力勞動來孕育。有的學(xué)者提出，靈感的孕育不在意識的范圍內(nèi)，而在意識之前的、可以稱為潛意識的階段。靈感出現(xiàn)之前，先在潛意識范圍內(nèi)醞釀，一旦成熟，立即以靈感思維的形式涌現(xiàn)出來。潛意識不僅能進(jìn)行信息的存貯與提取，甚至能在意識之外進(jìn)行信息處理和加工，似乎存在一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)。這就是“多一個(gè)自我”學(xué)說?？傊?，靈感思維比形象思維更復(fù)雜，是一種三維的“體型”思維。 [編輯本段]【思維障礙】　　包括思維形式的障礙和思維形式結(jié)構(gòu)障礙。前者可表現(xiàn)為聯(lián)想的速度、結(jié)構(gòu)和連貫性等方面的障礙，后者是指概念的運(yùn)用和判斷推理等方面的邏輯紊亂。 　　主要癥狀有： 　　1、思維奔逸： 　　表現(xiàn)為聯(lián)想速度明顯加快，概念大量涌現(xiàn)，甚至來不及表達(dá)，患者的言語增多，口若懸河，滔滔不絕，詼諧風(fēng)趣，引人發(fā)笑。由于注意力易隨境轉(zhuǎn)移而致話題隨之改變，缺乏重點(diǎn)。聯(lián)想奔逸時(shí)的前后概念之間均存在有內(nèi)在的聯(lián)系，出現(xiàn)音連或意連，見于躁狂狀態(tài)。 　　2、思維遲緩： 　　與思維奔逸相反，思維受到抑制，概念形成緩慢，思維速度受阻，應(yīng)答反應(yīng)遲鈍，思考困難，言語緩慢。見于抑郁癥、癡呆等。 相關(guān)書籍 　　3、思維貧乏： 　　此癥狀在外表上雖與上述癥狀相似，但本質(zhì)則不相同。其主要特點(diǎn)是思維內(nèi)容空虛，概念和詞匯貧乏，對一般詢問往往無明確應(yīng)答性反應(yīng)，或僅簡單的答以"不知道"，"沒有什么"，平時(shí)也不主動說話，病人對此漠然處之。思維貧乏往往與情感淡漠，意志缺乏相伴隨出現(xiàn)，構(gòu)成精神分裂癥的三項(xiàng)基本陰性癥狀。思維貧乏也可見于癡呆狀態(tài)。 　　4、思維散漫： 　　是思維的目的性、連貫性和邏輯性的障礙，表現(xiàn)為聯(lián)想松弛、內(nèi)容混亂，對很簡單的問題也很難說清楚，交談困難。一般情況下談話的語句尚完整，但語句之間的結(jié)構(gòu)缺乏緊密聯(lián)系，使人難以理解其主題和意義。見于精神分裂癥。 　　5、思維破裂： 　　思維結(jié)構(gòu)的松弛較思維散漫時(shí)更為嚴(yán)重，甚至不能表達(dá)一個(gè)完整的句子，言語支離破碎，或?yàn)樵~匯的雜亂堆積，稱“詞的雜拌”。見于精神分裂癥。思維不連貫：在意識障礙情況下出現(xiàn)類思維破裂，其言語內(nèi)容可能更加雜亂、語句片斷，毫無主題可言。常見于感染或中毒、顱腦外傷引起的意識障礙、癲性精神障礙。 　　6、病理性贅述： 　　以思維過程中主題轉(zhuǎn)換帶有粘滯性、停留在某些枝節(jié)問題上而抓不住主要環(huán)節(jié)為其主要特征。病人表現(xiàn)講話哆嗦，講半天講不到主題上。當(dāng)醫(yī)生要求病人回答簡要的中心，病人固執(zhí)地按照自己的思維過程贅述下去。此種思維聯(lián)想障礙多見于各種腦器質(zhì)性損害所致的精神障礙，最典型的是癲性精神障礙。 　　7、思維中斷： 　　在無意識障礙或外界干擾等情況下的思路突然被阻，表現(xiàn)為談話突然中斷，停頓片刻后再開口時(shí)，已換了內(nèi)容或另一話題，患者常形容此刻的思路出現(xiàn)了"空白"或不能解釋。見于精神分裂癥。 　　8、思維被奪： 　　在意識清晰時(shí)無外界原因，病人體驗(yàn)到其思維被某種外力奪走。是診斷精神分裂癥的重要癥狀。 　　9 思維形式、思維插入： 　　患者感到某種思維不屬于自己，而是別人或某種外力將思維強(qiáng)行塞入患者的大腦，部分病人可對這些不自主的思潮過程作出妄想性的解釋。 　　10、思維云集： 　　又稱強(qiáng)制性思維，是指思潮不受患者意愿的支配，強(qiáng)制性的大量涌現(xiàn)在腦內(nèi)。內(nèi)容往往雜亂無章。患者也感到意外，甚至是厭惡的。常突然出現(xiàn)、迅速消失。多見于精神分裂癥。 　　11、思維化聲： 　　病人思考時(shí)體驗(yàn)到自己的思想同時(shí)變成了言語聲，自己能聽到，是精神分裂癥的特征性癥狀之一。 　　12、思維擴(kuò)散： 　　病人體驗(yàn)到自己的思想一出現(xiàn)，即盡人皆知，覺得自己的思想與人共享，毫無隱私可言，是診斷精神分裂癥的重要癥狀。 　　13、象征性思維： 　　患者將一事物的具體概念與抽象概念混淆，病人以無關(guān)的具體概念來代表某一抽象概念，不經(jīng)病人自己解釋，別人無法理解。多見于精神分裂癥。 　　14、語詞新作： 　　病人將不同含義的概念或詞融合、濃縮在一起，或作無關(guān)的拼湊，或自創(chuàng)文字、圖形、符號，并賦予特殊的概念，如不經(jīng)患者解釋，旁人無法理解。多見于精神分裂癥。 　　15、邏輯倒錯(cuò)性思維： 　　推理缺乏邏輯性，既無前提也無根據(jù)，或因果倒置，推理離奇古怪，不可理解。見于精神分裂癥等。 　　16、強(qiáng)迫觀念： 　　是一些反復(fù)出現(xiàn)的想法、沖動、印象或觀念，患者明知不必要、不合理或毫無意義而想排除，卻難以克制，無法擺脫。常伴有緊張、焦躁不安或強(qiáng)迫行為。見于強(qiáng)迫癥、精神分裂癥（早期或恢復(fù)期）等。 [編輯本段]【思維研究】　　中國政治思想可以劃分為兩種論域。在思維的性質(zhì)上，二者雖然存在著緊密的相關(guān)性，但卻呈現(xiàn)明顯的不同。該文的目的就是試圖對所謂中國思維的“第二域”之存在現(xiàn)實(shí)、主要內(nèi)容和基本特征，做若干嘗試性的初步論證。按照該文的界定，所謂中國傳統(tǒng)思想體系的“第一域”，是指通過考古資料和歷史文獻(xiàn)所顯示出的中國古代思想家的具體政治論述，這些論述都是在特定語境下對具體事實(shí)所做的闡發(fā)，呈現(xiàn)出明顯的時(shí)代特征。 　　一般所謂“思想史”主要表達(dá)和研究的是“思 思維形式想的結(jié)果”?！暗谝挥颉毖芯康哪康氖且@示古人之政治言說的內(nèi)涵，這些言說的確切語義，以及這些言說對社會政治的發(fā)展所產(chǎn)生的影響。如中國政治思想史上，各個(gè)不同時(shí)代的每派思想家都有自己關(guān)于人性問題的論證理路，但無論持“性善說”還是“性惡說”，其基本論式大體一致。換言之，這些學(xué)說都是建立在“天人合一”的基礎(chǔ)之上，而不可能帶有所謂的“原罪”精神。其它的各種政治主張也大體反映出這種傾向。這就是該文所說的中國思想的“第一域”。目前的中國政治思想史著述，一般屬于這種主流類型。所謂中國傳統(tǒng)思想體系的“第二域”是指中國古代政治思想家論證具體問題時(shí)的認(rèn)知狀態(tài)、推理形式和思維路徑。換言之，它是指思想家之所以會“這樣思想”而不是“那樣思想”的認(rèn)知規(guī)則和思維約束。甚至可以說，正是由于受到這一思維規(guī)則的約束，中國政治思想從來也未提出過西方政治思想的某些核心問題，如“憲政”(Constitutionalism)、“多數(shù)暴政”(Tyrannyofmajority)、“政教分離”(SeparationofChurchandState)等等政治觀念；相反，反復(fù)涉及的則是諸如“天命”、“三統(tǒng)”、“五行”、“祭祀”、“正朔”、“禮儀”等等問題。 　　正是這些中國傳統(tǒng)中“不可翻譯”的詞匯，恰恰反映出“中國思維”的本質(zhì)。因之，該文大膽地假設(shè)：一切由“不可直譯”之詞匯所構(gòu)成的價(jià)值體系、理論假設(shè)和推理形式，都應(yīng)包括在中國傳統(tǒng)政治思想體系的“第二域”之中。該文試圖證明，中國古代思想家無論在“第一域”中持何種觀點(diǎn)，也無論其具體爭論多么激烈，但他們在“第二域”中則共同享用同一套知識體系，這種知識體系規(guī)定了他們的明顯的或潛在的前提預(yù) 孩子的抽象思維能力設(shè)，而正是這些前提預(yù)設(shè)，規(guī)定了他們之“問題意識”的性質(zhì)。因此，中國思想的“第二域”，是決定“中國之所以是中國”的關(guān)鍵。在方法論方面，文章借用現(xiàn)代語言學(xué)鼻祖索緒爾結(jié)構(gòu)主義模式為基本的分析框架。在著名的《普通語言學(xué)教程》中現(xiàn)代語言學(xué)家索緒爾首次明確把“言語”與“語言”區(qū)分開來。通俗地說，前者指即席或隨機(jī)的“說話”；而后者則指當(dāng)人們“說話”時(shí)所實(shí)際遵循的“規(guī)則”。在“言語”的層次上，人們將要說什么，選擇哪些詞匯，是不確定的，呈現(xiàn)“任意性”；但在“語言”的層次上，人們無論說什么，都必須遵循語法，否則就會“語無倫次”。索緒爾原則對中國政治思想研究的意義在于，它啟發(fā)研究者對于歷史思維規(guī)則的高度關(guān)注。一般所謂“思想史”主要表達(dá)“思想的結(jié)果”，即故人曾說過些什么，它們究竟是什么意思，以及這些思想對社會政治的發(fā)展具有怎樣的影響，這相當(dāng)于“言語”層面。但是，任何無序的“言語”都擺脫不掉“語言”的支配，“語法”的統(tǒng)治不僅“專制”，而且“絕對”。 　　對“思想語法”的遺忘，是產(chǎn)生“誤讀”的根源。因之，研究者不僅應(yīng)當(dāng)描述“思想的言語”，同時(shí)必須分析“思想的語言”。該文的主體結(jié)構(gòu)大致分為“兩大部分”和“九個(gè)章節(jié)”。第一部分主要探討“中國思維”的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，以論說為主，主要闡述所謂中國政治思想之“第二域”的基本特征，由四章組成。其中：第一章描述“中國思維”產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境；第二章討論“中國思維”的“身體隱喻”；第三章論證“中國思維”的“分類”路徑；在前數(shù)章的基礎(chǔ)上，第四章概括“中國思維”的“有機(jī)整體論”的思維建構(gòu)特征。第二部分將進(jìn)入具體的歷史語境，研究中國政治思想的基本問題。這一部分即是對第一部分討論內(nèi)容的歷史驗(yàn)證，也是在具體語境下對這些問題做進(jìn)一步的展開考察。這部分由五章組成。其中：第五章討論宗法精神與群族維系的政治關(guān)系；第六章還原中國古代宇宙秩序的“天命”意涵；第七章試圖證明早期中國所謂“德性”群族稟賦本質(zhì)；第八章討論“圣人”在中國傳統(tǒng)的政治象征意義；第九章將通過對“禮治”原理的歸納，說明中國式“世俗宗教”的理路。 　　最后，在附錄中保留了一篇研讀張東蓀先生《知識與文化》一書的體會文章，以作為深 相關(guān)書籍入研究的重要參考。該文的基本結(jié)論是，由于具體的歷史環(huán)境，中國上古政治共同體的組織形式和價(jià)值設(shè)定就顯示出了明顯的特征。這些特征構(gòu)成了“中國思維”的主要內(nèi)容?？傮w上說，所謂“中國思維”包括獨(dú)特的知識結(jié)構(gòu)和取向、身體隱喻的認(rèn)知基礎(chǔ)、“關(guān)聯(lián)式思維”分類系統(tǒng)、隱喻性邏輯推理以及整體性思維模式等項(xiàng)內(nèi)容。這些獨(dú)特的思維方式，成為古人建構(gòu)世界，設(shè)定問題和進(jìn)行決策的認(rèn)知依據(jù)，從而使“中國文化”顯示出不同于其它人類文明系統(tǒng)的特質(zhì)，構(gòu)成了“中國之所以為中國”的本質(zhì)內(nèi)容