遵義會議

【專家解說】：研究黨內(nèi)錯(cuò)誤傾向問題是當(dāng)前的迫切任務(wù)，也是長期的重要任務(wù)?，F(xiàn)在人們思想上的某些混亂和實(shí)際工作中的某些盲目性及“刮風(fēng)”現(xiàn)象，更說明這種研究的必要性。但是，對這一現(xiàn)象的研究，不能僅僅停留在描述其表現(xiàn)、揭露其危害這一層面上，而應(yīng)該進(jìn)一步對它的政治特征和思想方法特征作深入的剖析。這種剖析對于正確識別和有效克服各種錯(cuò)誤傾向是十分有益的。 一、“左”傾錯(cuò)誤并非都是由于“思想超越客觀過程的一定階段”，有時(shí)“左”傾錯(cuò)誤是由于“思想落后于客觀過程的一定階段” 土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期，王明“左”傾機(jī)會主義者混淆民主革命與社會主義革命的界限，企圖把社會主義革命的任務(wù)放在民主革命階段來完成，來一個(gè)“畢其功于一役”。1937年毛澤東在《實(shí)踐論》中針對這種情況指出：我們反對“左”傾空談主義，“他們的思想超過客觀過程的一定發(fā)展階段，有些把幻想看做真理，有些則把僅在將來有現(xiàn)實(shí)可能性的理想，勉強(qiáng)地放在現(xiàn)時(shí)來做，離開了當(dāng)前大多數(shù)人的實(shí)踐，離開了當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)性，在行動上表現(xiàn)為冒險(xiǎn)主義?！泵珴蓶|在這里所說的 “冒險(xiǎn)主義”顯然主要是指上述王明這一企圖超越階段的“左”傾錯(cuò)誤的。然而多年來，許多人卻把毛澤東的這段話看做是給“左”傾機(jī)會主義下的一個(gè)一般性定義?！掇o?！贰皺C(jī)會主義”條目中關(guān)于“左”傾機(jī)會主義的釋文是：“‘左’傾機(jī)會主義表現(xiàn)為思想超越客觀過程的一定階段，離開了當(dāng)時(shí)大多數(shù)人的實(shí)踐，離開了當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)性，墮入空想和盲動?！卑堰@段話作為“左”傾機(jī)會主義的完整的定義是值得商榷的。因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)概念的定義，定義項(xiàng)與被定義項(xiàng)的外延必須相等。然而，“左”傾錯(cuò)誤并不都表現(xiàn)為“思想超越客觀過程的一定發(fā)展階段”，有時(shí)候，“左”傾錯(cuò)誤反而表現(xiàn)為“思想落后于客觀過程的一定階段”。比如，社會主義改造之前，工人階級與資產(chǎn)階級之前的矛盾是我國社會的主要矛盾，隨著三大改造的完成，階級矛盾已不再是我國社會的主要矛盾。黨的八大對此已經(jīng)作出了明確判斷。然而1957年反右派斗爭之后，有人卻認(rèn)為階級矛盾仍然是我國社會的主要矛盾。1958年黨的八大二次會議改變了八大一次會議關(guān)于我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變的正確判斷，認(rèn)為當(dāng)前我國社會的主要矛盾仍然是無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級、社會主義道路同資本主義道路之間的矛盾。這一錯(cuò)誤認(rèn)識為后來的階級斗爭擴(kuò)大化提供了理論根據(jù)，是典型的“左”傾錯(cuò)誤。然而，這一“左”傾錯(cuò)誤并不是由于“思想超越客觀過程的一定發(fā)展階段”，恰恰相反，它表明人們的思想仍然停留在三大改造之前，是“思想落后于客觀過程的一定階段”的表現(xiàn)。 再比如改革開放以來，根據(jù)社會主義建設(shè)新的實(shí)踐，黨提出了許多新理論新政策新措施?？墒怯行┤说乃枷氩荒芘c時(shí)俱進(jìn)，不能隨變化了的客觀情況而向前發(fā)展，認(rèn)識仍停留在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的階段，對發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制等事物不能理解和接受，思想僵化，因循守舊。這種對舊的傳統(tǒng)模式的留戀，正是“左”傾錯(cuò)誤的典型表現(xiàn)，而這種“左”傾錯(cuò)誤從思想方法上看，同樣是“思想落后于客觀過程的一定階段”。 還有許多情況下，“左”傾錯(cuò)誤的思想很難說是“超越”還是“落后”于客觀過程的一定發(fā)展階段。比如照抄照搬 “中心城市起義”的教條主義，把人民內(nèi)部矛盾當(dāng)做敵我矛盾去處理的階級斗爭擴(kuò)大化，在統(tǒng)一戰(zhàn)線中只講斗爭不講聯(lián)合的盲目蠻干，軍事上的冒險(xiǎn)主義，組織上的宗派主義，黨內(nèi)斗爭中的“殘酷斗爭、無情打擊”。這些都是根本性的錯(cuò)誤傾向，并不是什么思想“超越”的問題。即使事物發(fā)展到將來某一階段，這些做法也是錯(cuò)誤的?？磥?，“思想超越客觀過程的一定階段”并不是所有“左”傾錯(cuò)誤的共同的本質(zhì)特征。 把“思想超越客觀過程的一定階段”說成是“左”傾錯(cuò)誤的本質(zhì)特征，不但在理論上站不住腳，在實(shí)踐中對糾正“左”傾錯(cuò)誤也極為不利?！八枷氤健钡奶岱ㄈ菀着c超前認(rèn)識論相混淆，使人們覺得似乎“左”傾錯(cuò)誤者思想具有前瞻性、預(yù)見性，是革命的“促進(jìn)派”，即使目前不能實(shí)現(xiàn)的東西，隨著時(shí)間的推移，實(shí)踐的發(fā)展，在將來的某一天就可能實(shí)現(xiàn)。這正是長期以來存在于許多人頭腦中的“左”比右好，寧“左”勿右的思想癥結(jié)所在。我們應(yīng)該懂得，“思想超越”僅僅是一部分“左”傾錯(cuò)誤的認(rèn)識根源，并不是所有“左”傾錯(cuò)誤的共同本質(zhì)，因而它不能涵蓋所有“左”傾錯(cuò)誤的本質(zhì)特征。我們對“左”傾錯(cuò)誤的認(rèn)識絕不能僅僅停留在這一個(gè)層面上，而應(yīng)該更深入一個(gè)層面，由不甚深刻不甚全面的本質(zhì)深入到更深刻更全面的本質(zhì)，這個(gè)本質(zhì)就是“主觀與客觀相分裂，認(rèn)識與實(shí)踐相脫離”。一切唯心論和機(jī)械唯物論，右傾機(jī)會主義和“左”傾機(jī)會主義都是以 “主觀與客觀相分裂，理論與實(shí)踐相脫離”為特征的，因此可以說，“左”傾錯(cuò)誤與右傾錯(cuò)誤的本質(zhì)和認(rèn)識根源是完全一樣的。既然“左”傾錯(cuò)誤與右傾錯(cuò)誤的本質(zhì)相同，二者的區(qū)別僅僅是表現(xiàn)形式的不同，那么，說“左”比右好，就是毫無道理和根據(jù)的。 二、“左”、右兩種錯(cuò)誤傾向是從其表現(xiàn)特征來區(qū)分的，而不是從其對黨的事業(yè)造成的結(jié)果上來區(qū)分的，形“左”實(shí)右、假“左”真右的提法是不科學(xué)的 在我黨歷史上發(fā)生過多次“左”傾錯(cuò)誤，其中有四次曾被當(dāng)做右傾或被稱作形“左”實(shí)右、假“左”真右。第一次是1930年6月到9月，李立三為代表的“左” 傾冒險(xiǎn)主義統(tǒng)治了中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，使革命力量遭到極大破壞。黨的六屆三中全會結(jié)束了李立三冒險(xiǎn)主義錯(cuò)誤的統(tǒng)治。但其后不久，共產(chǎn)國際及其支持下的六屆四中全會卻指責(zé)李立三犯了“右傾錯(cuò)誤”，王明認(rèn)為李立三錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)是“在‘左’傾空談掩蓋下的右傾機(jī)會主義消極”的路線。第二次是1964年下半年全國城鄉(xiāng)“四清”運(yùn)動期間，各地出現(xiàn)了一些過“左”的做法，使許多基層干部受到不應(yīng)有的打擊。后來，1966年8月5日毛澤東在《炮打司令部——我的一張大字報(bào)》中把這次錯(cuò)誤稱做“形‘左’而實(shí)右的錯(cuò)誤傾向”加以批評。第三次是“文化大革命”初期，黨內(nèi)“左”傾錯(cuò)誤發(fā)展到支配全局的程度，林彪集團(tuán)把“左”傾錯(cuò)誤推向了極端，造成人們思想和實(shí)際工作的極大混亂。林彪集團(tuán)覆滅后，在批林過程中，周恩來提出要批極左，但毛澤東同志卻錯(cuò)誤地認(rèn)為林彪集團(tuán)不是極左，是極右，因而只許批極右，不許批極左。第四次是“文化大革命”后期，“四人幫”集團(tuán)繼續(xù)推行極左路線，阻撓鄧小平的全面整頓。粉碎“四人幫”后，黨的十一大政治報(bào)告指出：“四人幫”推行一條極右的反革命修正主義路線。此后，許多報(bào)刊文章稱“四人幫”的路線是“假左真右”。 正確認(rèn)識一種錯(cuò)誤傾向的性質(zhì)，即給一種錯(cuò)誤傾向以準(zhǔn)確的定性，是糾正錯(cuò)誤傾向的前提。否則，不但不能糾正錯(cuò)誤，反而會造成更大的混亂。上述四次錯(cuò)誤本來都是典型的“左”傾，卻被誤認(rèn)為是“右傾”、“形左實(shí)右”、“極右”、“假左真右”等，因而無一例外地貽誤了糾“左”的機(jī)會，延緩了糾“左”的進(jìn)程，甚至使“左”的錯(cuò)誤發(fā)展得更加嚴(yán)重。 王明“左”傾錯(cuò)誤幾乎是接著李立三“左”傾錯(cuò)誤而來的。由于王明等人強(qiáng)調(diào)李立三錯(cuò)誤的所謂“右傾實(shí)質(zhì)”，強(qiáng)調(diào)當(dāng)前主要危險(xiǎn)是右傾機(jī)會主義，所以王明在實(shí)際工作中推行了一條比李立三路線更完備內(nèi)容更充分的更“左”的錯(cuò)誤路線，給中國革命帶來更大的危害?！八那濉边\(yùn)動中所犯“左”傾錯(cuò)誤，是全黨階級斗爭擴(kuò)大化錯(cuò)誤的一個(gè)重要表現(xiàn)，結(jié)果被認(rèn)為是形“左”實(shí)右，因而階級斗爭擴(kuò)大化的錯(cuò)誤非但沒有得到糾正，反而愈演愈烈，終于發(fā)展為支配全局的錯(cuò)誤。林彪集團(tuán)的覆滅客觀上宣告了“文化大革命”的破產(chǎn)，為糾正“左”傾錯(cuò)誤、結(jié)束“文化大革命”提供了契機(jī)。周恩來也確實(shí)抓住了這一契機(jī)，著手糾“左”，但由于黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人對“左”傾錯(cuò)誤未給予準(zhǔn)確定性，結(jié)果導(dǎo)致只許批極右，不準(zhǔn)批極左，這就使得“左”傾錯(cuò)誤的侵蝕程度比前更甚。粉碎“四人幫”的勝利為徹底糾正長期存在的 “左”傾錯(cuò)誤掃除了組織障礙，但當(dāng)時(shí)的黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人又一次對“四人幫”推行的極左路線進(jìn)行了錯(cuò)誤的定位，認(rèn)為是極右路線。結(jié)果是，一方面黨著手糾正了 “文化大革命”中的許多具體的錯(cuò)誤作法，另一方面“左”的理論在某些方面卻繼續(xù)被肯定，黨的指導(dǎo)思想不能實(shí)現(xiàn)根本轉(zhuǎn)變，致使全黨工作在徘徊中前進(jìn)。 “左”和右同為錯(cuò)誤傾向，都是離開了黨的正確路線，本無好壞之分?？墒窃谠S多情況下，明明是“左”傾錯(cuò)誤的東西，人們卻不愿意稱其為“左”傾，而寧肯將其說成是形“左”實(shí)右或假“左”真右。實(shí)際上這是一種“左”比右好的糊涂觀念。形成這種觀念的一個(gè)重要原因，是把革命斗爭中有關(guān)政治派別的概念與黨內(nèi)錯(cuò)誤傾向的概念相混淆。在革命斗爭進(jìn)程中，特別是斗爭尖銳的關(guān)鍵時(shí)刻，個(gè)人和政治集團(tuán)的態(tài)度可以有“左派、中派、右派”之分，也可能出現(xiàn)冒充左派的所謂“假左派真右派”。但黨內(nèi)錯(cuò)誤傾向或錯(cuò)誤路線從政治上來區(qū)分，習(xí)慣上只能區(qū)分為“左”傾或右傾，根本不存在所謂的形“左”實(shí)右或假“左”真右。 另一個(gè)重要原因是把錯(cuò)誤路線的表現(xiàn)特征（“左”或右）與它造成的后果混同起來?！白蟆眱A和右傾可以對革命事業(yè)造成同樣的后果。但“左”傾和右傾畢竟是兩種不同的錯(cuò)誤傾向，有各自不同的表現(xiàn)形式。它們的政綱不同，辦法和手段也不同，兩種錯(cuò)誤是有明顯差別的。我們必須對“左”和右兩種錯(cuò)誤傾向從其表現(xiàn)特征上加以明確區(qū)分，絕不能混為一談。民主革命時(shí)期，陳獨(dú)秀右傾機(jī)會主義給革命造成重大損失，王明“左”傾機(jī)會主義同樣造成了革命的巨大損失?！白蟆钡慕Y(jié)果破壞了革命，同右的結(jié)果一樣。然而不能因此就說王明的路線是右不是“左”，或者是形“左”實(shí)右、假左真右。至于在社會主義時(shí)期，如果右傾路線得勝，當(dāng)然會造成破壞社會主義的危險(xiǎn)，但“左”傾路線得勝，也會從“左”的方面破壞社會主義。正如鄧小平所說，“右可以葬送社會主義，‘左’也可以葬送社會主義?！彼圆荒苷J(rèn)為一條路線，只要造成對革命事業(yè)破壞的結(jié)果，就說這條路線是右傾或者是形“左”實(shí)右、假“左”真右。我們區(qū)分“左”和右兩種錯(cuò)誤傾向是從其表現(xiàn)特征上來區(qū)分的，而不是從其對革命事業(yè)造成的結(jié)果上來區(qū)分的。 總之，黨內(nèi)錯(cuò)誤如果按照“左”、右兩種傾向來區(qū)分，“左”傾就是“左”傾，右傾就是右傾，根本不存在所謂形“左”實(shí)右或假“左”真右。因此，形“左”實(shí)右或假“左”真右的提法是不科學(xué)的。 三、教條主義并非只能導(dǎo)致“左”傾錯(cuò)誤，也能導(dǎo)致右傾錯(cuò)誤；經(jīng)驗(yàn)主義并非只能導(dǎo)致右傾錯(cuò)誤，也能導(dǎo)致“左”傾錯(cuò)誤 長期以來，在學(xué)術(shù)界和政治生活中有一種近乎固定的看法和通行的提法，即認(rèn)為凡犯“左”傾錯(cuò)誤者必然是教條主義者，凡教條主義者必犯“左”傾錯(cuò)誤?！白髢A教條主義”幾乎成了一個(gè)不可分割的固定搭配詞組。誠然，在許多情況下，“左”傾錯(cuò)誤與教條主義確實(shí)聯(lián)系在一起。比如，土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期，王明“左”傾冒險(xiǎn)主義者脫離中國革命實(shí)際，照抄照搬馬克思主義個(gè)別詞句和共產(chǎn)國際指示，表現(xiàn)出明顯的教條主義特征。社會主義建設(shè)時(shí)期，我們所發(fā)生的許多“左”傾錯(cuò)誤，也是由于把馬恩列斯著作中的某些設(shè)想和論點(diǎn)加以誤解和教條化，同樣表現(xiàn)出教條主義的特征。 但并非總是如此。教條主義也可以導(dǎo)致右傾錯(cuò)誤。大革命時(shí)期陳獨(dú)秀右傾機(jī)會主義的理論根據(jù)是“二次革命論”，他認(rèn)為中國革命的正軌應(yīng)該是，“統(tǒng)率革命的資產(chǎn)階級，聯(lián)合革命的無產(chǎn)階級，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級的民主革命”。在他看來，既然中國革命的性質(zhì)是資產(chǎn)階級民主革命，那就只能由資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)，無產(chǎn)階級則處在幫助地位，革命的勝利只能是資產(chǎn)階級的勝利，建立資產(chǎn)階級政權(quán)。等到資本主義高度發(fā)達(dá)，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的矛盾尖銳了，再進(jìn)行無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的社會主義革命。陳獨(dú)秀的這種理論觀點(diǎn)是復(fù)述了17、18世紀(jì)歐美資產(chǎn)階級民主革命的發(fā)展道路，把資產(chǎn)階級民主革命的典型模式照搬到中國來。陳獨(dú)秀顯然是對馬克思主義關(guān)于資產(chǎn)階級民主革命與無產(chǎn)階級社會主義革命以及兩者之間關(guān)系的論述作了簡單的和教條的理解，是完全脫離中國實(shí)際的，是典型的教條主義。 抗戰(zhàn)初期的王明右傾機(jī)會主義同樣根源于教條主義。“一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線”、“一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”的口號以及放棄統(tǒng)一戰(zhàn)線中獨(dú)立自主原則的許多主張，無不來自共產(chǎn)國際的指示或受共產(chǎn)國際的影響。王明繼續(xù)照抄照搬共產(chǎn)國際指示和別國模式而不顧本國實(shí)際。從思想方法角度來看，教條主義是王明這一時(shí)期的右傾機(jī)會主義錯(cuò)誤與土地革命時(shí)期的“左”傾冒險(xiǎn)錯(cuò)誤的共同認(rèn)識根源。王明這次所犯的右傾機(jī)會主義錯(cuò)誤，是黨在民主革命時(shí)期繼陳獨(dú)秀的右傾錯(cuò)誤之后的又一次典型的右傾教條主義錯(cuò)誤。 與此相反，經(jīng)驗(yàn)主義也可以導(dǎo)致“左”傾錯(cuò)誤。1958年的“大躍進(jìn)”運(yùn)動中急于求成的“左”傾錯(cuò)誤嚴(yán)重泛濫。許多黨的干部憑借以往革命斗爭勝利的經(jīng)驗(yàn)來指導(dǎo)社會主義建設(shè)，毛澤東于此表現(xiàn)得較為突出。革命勝利后，他常拿經(jīng)濟(jì)建設(shè)與戰(zhàn)爭作比較，認(rèn)為，大工業(yè)完全可以用“人民戰(zhàn)爭”的方法，通過“大規(guī)模的群眾運(yùn)動”，“轟轟烈烈”地超越常規(guī)建成。過去打運(yùn)動戰(zhàn)用大兵團(tuán)作戰(zhàn)，他認(rèn)為搞建設(shè)也可以用集中優(yōu)勢兵力打殲滅戰(zhàn)的辦法。毛澤東也常常把掌握科學(xué)技術(shù)等同于政治革命，認(rèn)為可以用革命的方式來解決，同樣存在著經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識誤區(qū)。在八大二次會議上毛澤東指出，科學(xué)技術(shù)發(fā)明大都出于被壓迫階級，出于那些文化少、學(xué)問不行、社會地位低的人，甚至推導(dǎo)出外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行是普遍規(guī)律的觀點(diǎn)，具有明顯的經(jīng)驗(yàn)主義片面性。輕視理論和知識的作用，忽視經(jīng)濟(jì)建設(shè)與科學(xué)技術(shù)發(fā)展的普遍規(guī)律，只重視自己已有的局部經(jīng)驗(yàn)，用打仗的方法搞建設(shè)，用局部經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)全局工作，這是當(dāng)時(shí)“左”傾錯(cuò)誤在認(rèn)識方法上的一個(gè)主要特征?？梢娊?jīng)驗(yàn)主義與“左”傾錯(cuò)誤完全可以結(jié)合在一起，并且打出“反對教條主義”和“反對迷信，解放思想”的旗號，其所造成的危害是絕不可低估的。 既然教條主義可以導(dǎo)致右傾錯(cuò)誤，經(jīng)驗(yàn)主義可以導(dǎo)致“左”傾錯(cuò)誤，為什么許多同志長期以來一直習(xí)慣于把“左”傾錯(cuò)誤與教條主義，右傾錯(cuò)誤與經(jīng)驗(yàn)主義之間搞成一種固定搭配呢？這是由于沒有把兩對概念加以基本的區(qū)分?！白蟆眱A錯(cuò)誤與右傾錯(cuò)誤是一對政治概念而不是哲學(xué)概念。教條主義與經(jīng)驗(yàn)主義是一對哲學(xué)認(rèn)識論的概念而不是政治概念。從認(rèn)識論的角度來看，教條主義者片面夸大書本知識的作用，輕視感性經(jīng)驗(yàn)，輕視實(shí)踐，只看到矛盾的普遍性而忽視矛盾的特殊性，把馬克思主義當(dāng)作一般性結(jié)論，當(dāng)作僵死的教條到處生搬硬套；經(jīng)驗(yàn)主義者片面夸大感性經(jīng)驗(yàn)的作用，輕視科學(xué)理論的一般指導(dǎo)作用，把局部經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作普遍真理，處理一切問題都超不出自己狹隘經(jīng)驗(yàn)的眼光。這兩種認(rèn)識論上的錯(cuò)誤都違背了感性認(rèn)識與理性認(rèn)識、實(shí)踐與理論、矛盾的普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一的原理，因而都會給實(shí)際工作帶來危害。教條主義與經(jīng)驗(yàn)主義在黨的政治生活中，在革命和建設(shè)工作中經(jīng)常以不同的形式表現(xiàn)出來，教條主義既可以表現(xiàn)為“左”傾，也可以表現(xiàn)為右傾；同樣，經(jīng)驗(yàn)主義既可以表現(xiàn)為右傾，也可以表現(xiàn)為 “左”傾。也就是說，教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義這對哲學(xué)認(rèn)識論概念與“左”傾和右傾這對政治概念之間并沒有一成不變的固定關(guān)系，并非教條主義者必犯“左”傾錯(cuò)誤，經(jīng)驗(yàn)主義者必犯右傾錯(cuò)誤。搞清楚這兩對概念之間的基本區(qū)別和復(fù)雜聯(lián)系，將大大提高我們識別“左”傾和右傾錯(cuò)誤的能力，有助于我們在思想方法上和實(shí)際工作中更自覺、更清醒地努力防止和堅(jiān)決克服各種錯(cuò)誤傾向。