資源詛咒的核心機制是什么

【專家解說】：“資源詛咒”的經濟現(xiàn)象 俄羅斯前總統(tǒng)普京說過一句讓人深思的話：“我們的國家十分富有，但人民卻很貧困”。從 17世紀的西班牙，到19和20世紀的俄羅斯，再到二戰(zhàn)后的尼日利亞、委內瑞拉、一些海灣產油國等，這些擁有豐富自然資源的國家，與同時期其他國家相比，經濟增長速度明顯緩慢（Sachs and Warner，1997）。相反，一些資源貧乏的國家，如 17世紀的荷蘭，19世紀的瑞士、日本以及二次世界大戰(zhàn)后的NIE（New Industry Economics，新興工業(yè)化經濟體），卻都表現(xiàn)出了強勁的增長態(tài)勢。人們有理由懷疑，豐富的自然資源是否造成對經濟增長的“詛咒”? “資源詛咒”的國內外發(fā)展 “資源詛咒”這一概念最早出現(xiàn)于Auty（1993）的《豐富的資源與經濟增長》，其基本涵義為自然資源豐裕的國家反而比自然資源相對貧乏的國家經濟增長得更慢。然而，“資源詛咒”的思想早在 20 世紀 50 年代就出現(xiàn)了。Prebisch 和 Singer 通過實證分析，從國際貿易的角度解釋資源出口國家貧困化增長的原因。他們發(fā)現(xiàn)，以初級產品為主要出口品的國家在面臨不斷貿易惡化的狀況時，不得不出口更多的初級產品以換取更多的工業(yè)品，從而大量貿易利益為發(fā)達國家所占有。這一思想被稱為“普雷維什——辛格假說”。 經濟學家對于“資源詛咒”的解釋雖多樣化，但概括而言，“資源詛咒”之所以發(fā)生的原因在于豐裕的自然資源通過某種機制“擠出”了其它生產性的組織或經濟活動。 日本學者Matsuyama（1992）將整個經濟分成農業(yè)和制造業(yè)兩個部門，由于制造業(yè)具有“干中學”的性質，如果一國中的制造業(yè)被更多體現(xiàn)資源優(yōu)勢的初級產業(yè)所擠出，那么該國的經濟增長就會下降。 Sachs 和 Warner（1995，1997，1999，2001）提出了“荷蘭病內生經濟增長模型”來解釋這種現(xiàn)象。在荷蘭病增長模型中，一個國家有三個部門：可貿易的自然資源部門、可貿易的非自然資源部門以及不可貿易的部門，從而建立了Sachs-Warner模型(簡稱S-W模型),并成為“資源詛咒”理論研究的主流模型。該模型認為：自然資源稟賦越大，對不可貿易產品的需求就越大，從而分配給制 造業(yè)部門的勞動力和資本就越少。這導致了制造業(yè)的萎縮以及不可貿易部門的擴張。但是由于初級品的價格低于制造業(yè)，再加上許多國家對初級品進口的保護政策，從而導致自然資源豐裕國家的經濟發(fā)展反而出現(xiàn)停滯。然而，恰恰正是制造業(yè)及其具有的正外部效應，才是長時期經濟增長的關鍵動力和必要基礎；制造業(yè)普遍缺乏、經濟活動集中于初級產品生產的資源國也就必然擺脫不了增長乏力的困境。 Sachs和 Warner（2001）進一步檢驗了自然資源豐裕程度對經濟增長的間接效應，即豐裕的自然資源主要通過擠出促進經濟增長的活動來阻礙經濟增長。 資源詛咒的間接傳導途徑主要有以下幾個：首先，由于豐富的自然資源而使得當?shù)鼐用竦氖杖腼@著提高，從而使人們忽視良好的經濟管理、社會平等以及有效率的政府機構對長期經濟增長的重要作用。這也導致人們產生一種錯誤的安全感，并減弱人們對投資、高級勞動力和推動經濟增長策略的需要。其次，本幣升值會損害制造業(yè)并且導致出口結構向資源密集型產品傾斜。結果，自然資源豐裕的國家往往會面臨制造業(yè)和其它非原材料產品出口的減少，而這些產品都具有技術溢出和“干中學”的特征（Sachs et a1.1995，1999a；Gylfason 2001）。最后，自然資源也會吸引潛在的創(chuàng)新者在資源部門工作從而擠出企業(yè)活動和創(chuàng)新行為，造成資金從研發(fā)部門向初級產品部門的轉移（Sachs and Warner 2001）。 針對國外的的理論成果，國內學者結合本國實情也做了大量相關的研究，這里提出如下代表性人物： 徐康寧對與“資源詛咒理論”的研究在國內算是第一人了，并在《自然資源豐裕程度與經濟發(fā)展水平關系的研究》一文中，利用1995-2003年中國省級面板數(shù)據(jù),借鑒荷蘭病模型方法對采掘業(yè)的資本以及勞動力投入比重與經濟發(fā)展水平的關系進行了實證檢驗。研究中，他們主要用采掘業(yè)資本投入和勞動投入的比重來表示資源豐裕度,從而間接研究豐裕資源與經濟增長的關系。研究發(fā)現(xiàn)采掘業(yè)擴張確實導致經濟衰退,這種負面影響主要通過資本轉移渠道來實現(xiàn)，同時勞動力轉移渠道也起到了抑制經濟的作用,但是顯著性要低很多。同時他們還通過研究山西的典型案例發(fā)現(xiàn),資源過度開發(fā)引起的制造業(yè)衰退和制度弱化是導致該省經濟衰退的主要傳導渠道。借鑒國外學者的模型使用同樣方法做同樣類型的研究的學者還有李天籽《自然資源豐裕度對中國地區(qū)經濟增長的影響及其傳導機制研 究》、韓亞芬、孫根年和李琦三人的《資源經濟貢獻與發(fā)展詛咒的互逆關系研究》、邵帥和齊中英的《西部地區(qū)的能源開發(fā)與經濟增長——基于“資源詛咒”假說的實證分析》等。 然而，魯金萍在《廣義“資源詛咒”的理論內涵與實證檢驗》一文中，提出了“廣義的資源詛咒理論”，這個理論指出導致經濟增長減緩的原因不僅僅是對自然資源稟賦的研究，而主要是由此帶來的社會問題、生態(tài)環(huán)境的不斷惡化和資源的快速枯竭所導致的（如下圖“廣義的資源詛咒理論的模型”）。并且，梁玉潔和黃念兵在《資源詛咒還是制度詛咒?》一文中提出“之所以出現(xiàn)所謂資源詛咒的情況，一個重要的原因是出現(xiàn)資源詛咒地區(qū)的經濟文化或制度缺陷”。 “資源詛咒”的成因解釋及對策建議 1．“中心-外圍”理論 阿根廷經濟學家勞爾·普雷維什認為，世界上存在著兩大類國家，一類是西方高度工業(yè)化國家，即中心國家，一類是沒有實現(xiàn)工業(yè)化或畸形工業(yè)化的外圍國家。中心與外圍存在著嚴重不平等的交換，中心的發(fā)展以損害外圍的發(fā)展為代價。其邏輯結論是，只要“中心-外圍”結構不改變，或外圍國家不脫離資本主義世界體系，外圍國家的發(fā)展就沒有希望。 2．貿易條件惡化論 普雷維什和辛格等認為，初級產品基本上都是缺乏收入和需求價格彈性的， 出口初級產品的發(fā)展中國家，其經濟結構如果始終停滯于滿足初級產品的國際市場需求，貿易條件將不斷惡化，與發(fā)達的工業(yè)化國家之間的經濟發(fā)展差距將不斷拉大，陷入長期的相對貧困之中。 3．產業(yè)關聯(lián)理論 該理論認為，發(fā)展中國家的資源產業(yè)與該國其他產業(yè)的產業(yè)關聯(lián)度很低，無助于其他部門的成長。一方面，資源產業(yè)的勞動者收入水平低，有效需求不足，壓制了本國消費品的需求；另一方面，資源產業(yè)所需要的資本品幾乎全部依靠進口，而所生產的初級產品又全部銷往國外加工，也壓制了本國加工業(yè)的發(fā)展。 4．“荷蘭病”效應 Coren 和 Neary 研究了上個世紀 60 年代荷蘭由于發(fā)現(xiàn)巨量天然氣并啟動大規(guī)模開采，最終在很多方面失去了國際競爭力的典型現(xiàn)象。他們將一國的經濟分為三個部門：可貿易的資源出口部門、可貿易的制造業(yè)部門和不可貿易的部門（主要指一國內部的建筑業(yè)、零售貿易和服務業(yè)），他們認為資源的突然發(fā)現(xiàn)或價格意外上漲會導致資源轉移效應和支出效應，這兩種效應的結果最終使得當?shù)刂圃鞓I(yè)衰落、服務業(yè)繁榮。而制造業(yè)承擔著技術創(chuàng)新和組織變革甚至培育企業(yè)家的使命，一旦制造業(yè)衰落，一個國家就失去了長足發(fā)展的動力機器。 5．人力資本投入不足 Sachs 和 Warner 還有 Gylfason 等人的研究已經證明，在資源豐裕的國家中，初級產品的生產構成了經濟活動的主要部分，這些部門并不需要高技能的勞動力，對這些國家來說，擴大教育支出以增加人力資本似乎是沒有必要的。 對于個人而言，由于就業(yè)領域仍然以初級產品部門為主，接受教育以提高其人力資本的收益并不高，因而個人也缺乏接受教育的激勵。然而，舒爾茨以來關于經濟增長的研究已充分揭示人力資本對于經濟增長的重要意義，豐裕的自然資源對于人力資本積累的抑制效顯然也是“資源詛咒”產生的原因之一。 6．腐敗與尋租行為 尋租理論也被人們用來解釋“資源詛咒”。Korhonen 等人的研究認為，導致“資源詛咒”的根本原因實際上是不合理的制度。發(fā)展中國家普遍存在著法制不健全、官僚治理能力低下、產權的不安全和模糊等等制度問題，而豐裕的自然資源蘊涵了大量的經濟租，這就導致在資源產業(yè)內或圍繞著產業(yè)形成相關的尋租利