三漲成品油消費稅的背后

【專家解說】：　　事實上，自2013年3月下旬發(fā)布新油價機制改革以來，隨著成品油計價和調(diào)價周期的調(diào)整，期間我國成品油價格的調(diào)整頻率也發(fā)生了明顯的變化。 　　然而，早在1998年前，我國的成品油價基本屬于完全管制的階段。正由于這種過度管制的模式長期存在，也直接導(dǎo)致了我國成品油價格基本脫離國際市場的實際價格水平。 　　顯然，經(jīng)歷了多年的探索，如今的新油價機制制度確實給市場更多的靈活性，也逐步適應(yīng)了國際油價的調(diào)價步伐。 　　但遺憾的是，在新油價機制運行以來，雖然有不少的地方得到了改善，但卻仍然存在著諸多的弊端。其中，國內(nèi)成品油價的調(diào)價節(jié)奏依然跟不上國際的水平。除此以外，在國內(nèi)油價下調(diào)的過程中，總會存在一股充滿行政干預(yù)的力量，來阻擋油價的下調(diào)空間。 　　成品油消費稅，本來對大家來說是一個陌生的專業(yè)詞語。不過，隨著我國實行成品油消費稅三連漲政策后，消費稅的概念卻變成了家喻戶曉。 　　12日，在我國成品油價格宣布下調(diào)的同時，財政部再一次提升成品油的消費稅。 　　具體來看，自2015年1月13日起，將汽車、右腦油、溶劑油和潤滑油的消費稅在現(xiàn)行單位稅額的基礎(chǔ)上提高0.12元/升。將柴油、航空煤油和燃料油的消費稅在現(xiàn)行單位稅額基礎(chǔ)上提高0.1元/升。而航空煤油繼續(xù)暫緩征收。至此，隨著本輪成品油消費稅的上調(diào)，這也是自去年7月份以來，我國第三次上調(diào)成品油消費稅。 　　然而，令人感到困惑的是，面對多次的成品油消費稅的上調(diào)，相關(guān)部門給出的解釋，就在于進一步發(fā)揮消費稅在推動大氣污染治理、促進發(fā)展方式轉(zhuǎn)變等方面的作用。 　　由此可見，在多次成品油消費稅上調(diào)的大環(huán)境下，確實給我們帶來了諸多的疑惑。對此，我國頻繁上調(diào)成品油消費稅的依據(jù)到底何在呢？ 　　在我國，減稅乃至免稅等政策需要進行長期的規(guī)劃，而后再作出決定。然而，對于突如其來的成品油消費稅的上調(diào)，卻沒有太多的征兆。至此，政策的突擊出臺卻偏離了民意，由此讓人感到不滿。 　　針對多次的成品油消費稅的上調(diào)，有權(quán)威人士表示，因我國的成品油消費稅的征收長期滯后于全球主要國家。對此，順應(yīng)國際油價大幅下挫的大趨勢，也對成品油消費稅進行一定的調(diào)整。 　　事實上，在成品油消費稅方面，我國的消費稅征收額度確實比部分發(fā)達國家要低。 　　其中，荷蘭、意大利、德國、瑞士等發(fā)達國家的成品油消費稅均為5元/升以上。至于美國，其成品油消費稅也達到2.43元/升。相比之下，經(jīng)過調(diào)整后的中國成品油消費稅仍然遠低于上述發(fā)達國家的平均水平。 　　除此以外，一直以來，我國大部分城市長期處于大氣嚴重污染的狀況，而汽車等交通工具的日益普及，用油需求也呈現(xiàn)出前所未有的增長態(tài)度，由此也加劇對大氣環(huán)境的污染。 　　一般而言，消費稅主要針對于部分高耗能、高污染、高消費的消費品征收。而在上述條件逐步具備的基礎(chǔ)上，也為成品油消費稅的征收創(chuàng)造了條件。 　　三漲成品油消費稅，看似具有充分的理由。然而，若綜合分析，我國對成品油消費稅多次提價的理由卻并不充分。 　　首先，我國稅收種類繁多，在全球范圍內(nèi)，基本屬于“數(shù)一數(shù)二”的水平了。 　　針對我國的稅負之高，或許可以列舉一個事例。假設(shè)一輛汽車加滿一箱油需要耗費360元。然而，在這360元的價格中，并非完全屬于油的價值。其中，還包括了增值稅、汽油消費稅、城市建設(shè)費及教育附加費等費用，占比總價超過了30%。換言之，若不計算其它的成本，單是稅費就占了近1/3的價錢。由此可見，我國稅負之重是難以想象的。 　　再者，從我國老百姓的收入狀況來看，完全無法媲美上述征收高額消費稅的發(fā)達國家。 　　雖然當(dāng)下我國的GDP位列全球第二位的水平，但是人均下來，卻是一個不堪入目的數(shù)字。據(jù)統(tǒng)計，目前我國人均GDP約為6995美元，全球排名約為100名。相比之下，荷蘭、美國、瑞士等征收高額成品油消費稅的國家，其人均GDP基本達到4萬美元以上。對此，若簡單按照消費稅的征收幅度來衡量其合理性，未必太缺乏可信度。 　　最后，從保護環(huán)境的角度進行分析，看看三漲成品油消費稅是否合理。 　　當(dāng)下，國家擬將推動大氣污染治理作為提升消費稅額度的理由。然而，盲目提升消費稅的額度，其針對性效果卻大打折扣。 　　多年來，我國也致力于推動大氣污染的治理，也投放了大量的資金進行整治。然而，在多年的探索下，我國對大氣污染的治理效果并不如人意。 　　然而，就在去年11月初召開的APEC會議期間，北京等多處重度污染地區(qū)卻出現(xiàn)了久違的藍天。究其原因，就在于對多家重污染企業(yè)的限產(chǎn)、停產(chǎn)，而當(dāng)?shù)刂鞲傻谰W(wǎng)的平均流量也出現(xiàn)了大幅下降的現(xiàn)象。 　　由此可見，在重大會議召開之際，保“藍天”并不難，而關(guān)鍵在于是否付諸行動。 　　然而，治理大氣污染僅僅依靠三漲消費稅，就能夠達到目的？顯然，這并不是根治的方法。而大氣污染治理效果的多壞，更多在于國家是否敢于下狠功，撼動污染大企及相關(guān)利益者的切身利益。 　　值得注意的是，成品油消費稅既然是取之于民，其增收部分又能否實現(xiàn)公開透明，讓其達到真正用之于民的效果呢？ 　　確實，這都是成品油消費稅征收背后的難題。筆者郭施亮相信，如果國家能夠做到公開透明，把錢真正用到實處，而不是為了填補損失或為部分階層的利益而盲目漲價。那么，老百姓的埋怨也會少一些。   [責(zé)任編輯：編輯組]